Contester amende de stationnement très gênant

[Invité §Aud741Eq]

@mackinley , il ne l’ignore pas, mais j’imagine qu’il ne doit pas ignorer non plus que, comme le dit @Tisuisse , contester peut aller loin jusqu’à « perdre une demi-journée au tribunal » ce qui doit déjà en dissuader plus d’un. Je compte de toute façon, j’en suis certaine, envoyer un courrier en exonération avec demande de tribunal si ça ne fonctionne pas, j’attends juste d’avoir un ordi sous la main pour tout taper au propre. J’appelerais également la mairie demain matin afin d’obtenir un éclaircissement sur ce passage qui semble nous poser une colle à tous.

 

Je n’ai jamais attribué la qualité de malin à celui qui m’a collé cette amende, ceci dit s’il m’avait classée en « stationnement » ça aurait été un pur mensonge et j’aurais eu des témoins donc assez culotté de sa part ; car oui je le déposais et attendait son retour du tabac. La définition juridique d’« arrêt » étant la seule qui corresponde dans sa totalité à la situation. On verra bien, j’ai hâte d’apprendre ce qu’il en est réellement du côté de la « loi ».

 

Ah et dernière chose désolée de vous embrouiller avec mon « zone dangereuse » et tout, c’est que j’essaie de comprendre (a un titre purement informatif) ce que représentent les fines bandes continues étalées par terre partout. D’où ma théorie sans rapport avec mon affaire !

[Invité §Rom557tN]

car oui je le déposais et attendait son retour du tabac.

 

 

J'avais mal compris le sens de votre propos initial.

 

Je pensais que vous déposiez votre ami pour qu'il rentre chez lui, pas pour aller au tabac.

 

Donc laissez tomber la demande d'indulgence proposée dans mes premiers posts.

[mackinley]

car oui je le déposais et attendait son retour du tabac. La définition juridique d’« arrêt » étant la seule qui corresponde dans sa totalité à la situation. On verra bien, j’ai hâte d’apprendre ce qu’il en est réellement du côté de la « loi ».

 

 

Je ne pense pas ... un arrêt c'est pour déposer ou pour faire monter quelqu'un ... mais si vous déposez quelqu'un devant un commerce, pour que cette personne fasse ses petits achats (cigarettes, ou pain ou quoi que ce soit), puis remonte dans votre voiture, ce n'est plus JURIDIQUEMENT un arrêt ... c'est JURIDIQUEMENT un stationnement ....

 

Mais dans votre malheur, vous avez quand même la chance que la policier n'a pas vu, ou pas compris (? pas très malin ? ) et qu'il a mis un "arrêt" ... au lieu d'un stationnement ...

[Invité §Aud741Eq]

 

Je ne pense pas ... un arrêt c'est pour déposer ou pour faire monter quelqu'un ... mais si vous déposez quelqu'un devant un commerce, pour que cette personne fasse ses petits achats (cigarettes, ou pain ou quoi que ce soit), puis remonte dans votre voiture, ce n'est plus JURIDIQUEMENT un arrêt ... c'est JURIDIQUEMENT un stationnement ....

 

Mais dans votre malheur, vous avez quand même la chance que la policier n'a pas vu, ou pas compris (? pas très malin ? ) et qu'il a mis un "arrêt" ... au lieu d'un stationnement ...

 

 

Je ne comprend peut-être pas tout mais selon la définition j’en remplis pourtant tout les critères. « -arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule, le conducteur restant aux commandes de celui-ci ou à proximité pour pouvoir, le cas échéant, le déplacer » (étant donné que pour faire un arrêt éclair et repartir immédiatement il ne faut pas descendre de sa voiture, ce qui reste pourtant tout de même dans le cadre de l’arrêt) le tout en 2 minutes chrono ce qui me paraît plutôt « momentané »...

 

Là où il n’a vraiment pas été malin c’est en me collant un très gênant... 35€ j’aurais payé, 135€ hors de question (surtout dans ce cas !)

 

Je viens d’appeler la mairie de Blois et verdict : non, ce n’est pas un passage piéton cette chose horizontale sur toute la route MAIS une INDICATION qu’ils ont inventée pour que ce ne soit pas la foire et que les piétons ne traversent pas n’importe où sur toute la longueur de la zone 20 ! Me voilà soulagée, un argument de défense en moins pour eux !

[Invité §Tis758PG]

Mais pour l'OMP votre affirmation ne servira à rien, ce ne sont pas des paroles qu'il lui faudra mis un écrit de la mairie. A vous d'obtenir l'écrit en question.

 

La fait d'être au volant pour attendre quelqu'un vous fait bel et bien classé en stationnement, pas en arrêt. A vous de voir.

[mackinley]

Comme l'indique Tisuisse et c'est le seul point que je partage avec lui, attendre queququn ce n'est pas permettre la montée ou la descente de personne.....

[daniel762]

@mackinley , il ne l’ignore pas, mais j’imagine qu’il ne doit pas ignorer non plus que, comme le dit @Tisuisse , contester peut aller loin jusqu’à « perdre une demi-journée au tribunal » ce qui doit déjà en dissuader plus d’un. Je compte de toute façon, j’en suis certaine, envoyer un courrier en exonération avec demande de tribunal si ça ne fonctionne pas, j’attends juste d’avoir un ordi sous la main pour tout taper au propre. J’appelerais également la mairie demain matin afin d’obtenir un éclaircissement sur ce passage qui semble nous poser une colle à tous.

 

Je n’ai jamais attribué la qualité de malin à celui qui m’a collé cette amende, ceci dit s’il m’avait classée en « stationnement » ça aurait été un pur mensonge et j’aurais eu des témoins donc assez culotté de sa part ; car oui je le déposais et attendait son retour du tabac. La définition juridique d’« arrêt » étant la seule qui corresponde dans sa totalité à la situation. On verra bien, j’ai hâte d’apprendre ce qu’il en est réellement du côté de la « loi ».

 

Ah et dernière chose désolée de vous embrouiller avec mon « zone dangereuse » et tout, c’est que j’essaie de comprendre (a un titre purement informatif) ce que représentent les fines bandes continues étalées par terre partout. D’où ma théorie sans rapport avec mon affaire !

 

 

Pas si certain que ça...

 

Dans le code de l'a route, l'arrêt est défini comme "l'immobilisation du véhicule pendant le temps nécessaire pour le déchargement où le chargement du véhicule, la descente où la montée des passagers, le conducteur restant au volant où a proximité immédiate du véhicule". Alors si tu immobilises ta voiture juste le temps que ton passager descende, ça correspond bien à la définition de l'arrêt. Mais si une fois ton passager descendu tu restes avec ta voiture immobilisée le temps que ton passager achète ses clopes au tabac et revienne là tu n'es plus dans la définition de l'arrêt, donc tu es bien en stationnement...

 

Et pour répondre à un autre de tes posts, ce n'est pas non plus la durée qui fait la différence entre arrêt et stationnement. Si tu immobilises ton véhicule pendant dix minutes pour le charger mais en restant au volant ou à proximité, ça entre bien dans la définition de l'arrêt. Mais Alorsd qu'attendre dans ton véhicule, même deux minutes seulement, c'est un stationnement.

[Invité §Aud741Eq]

 

Pas si certain que ça...

 

Dans le code de l'a route, l'arrêt est défini comme "l'immobilisation du véhicule pendant le temps nécessaire pour le déchargement où le chargement du véhicule, la descente où la montée des passagers, le conducteur restant au volant où a proximité immédiate du véhicule". Alors si tu immobilises ta voiture juste le temps que ton passager descende, ça correspond bien à la définition de l'arrêt. Mais si une fois ton passager descendu tu restes avec ta voiture immobilisée le temps que ton passager achète ses clopes au tabac et revienne là tu n'es plus dans la définition de l'arrêt, donc tu es bien en stationnement...

 

Et pour répondre à un autre de tes posts, ce n'est pas non plus la durée qui fait la différence entre arrêt et stationnement. Si tu immobilises ton véhicule pendant dix minutes pour le charger mais en restant au volant ou à proximité, ça entre bien dans la définition de l'arrêt. Mais Alorsd qu'attendre dans ton véhicule, même deux minutes seulement, c'est un stationnement.

 

 

D’accord merci à tous pour ces petites précisions, vous m’avez bien aidée je ne comprenais pas tout ! Ça m’évitera de faire des erreurs.

[Invité §Ano112Zw]

Heu, attention: si vous voulez obtenir le classement sans suite de ce PV, oubliez tout ce fatras d'interventions précèdentes, inutiles pour votre affaire. Vous êtes poursuivi pour arrêt très génant et c'est très bien ainsi car c'est ce qui va vous faire gagner.

[mackinley]

Vous êtes poursuivi pour arrêt très génant et c'est très bien ainsi car c'est ce qui va vous faire gagner.

 

 

C'est pas totalement faux, mais je doute que vous soyez capable d'expliquer ici pourquoi ...

Quant au "fatras" dont vous parlez, c'était simplement des réponses à des très nombreuses questions/affirmations d'Audrey qui fréquente habituellement ce quartier, et qui souhaitait en savoir plus ... pour les prochaines fois ...

Je crois qu'on a donc fait avec elle à peu près le tour du sujet ... des verbalisations possibles ...

D'ailleurs elle nous en a remercié .. sans doute parce qu'elle a estimé qu'on lui a appris quelque chose .. et c'était aussi le but ... tout ça dans un climat cordial ... ce qui fait partie aussi des règles du forum ...

 

 

PS : pour ce genre de commentaires violent que vous faîtes ici, il serait préférable que vous soyez connecté sous votre identifiant habituel ... plutôt qu'anonyme ... complet ...

[Invité §Ano844IW]

 

C'est pas totalement faux, mais je doute que vous soyez capable d'expliquer ici pourquoi ...

 

 

En effet, ici, en ce forum, j'en suis incapable. Réservons les subtilités du L121-2 pour des lieux plus affranchis

[Invité §Aud741Eq]

Comme vous a répondu @mackinley en effet mes autres questions étaient juste à titre informatif, je sais à quoi m’en tenir en ce qui concerne ma contestation !

 

Et, en effet, j’ai beaucoup appris ici et je ne m’attendais pas à recevoir une aide aussi soutenue, même sur des sujets qui s’éloignaient de ma question de départ ! Je vous suis très reconnaissante de votre gentillesse. Bonne journée à tous

[bebel78]

Et n’oubliez pas que fumer tue !!!!!!!

[mackinley]

Si vous contestez, l'OMP va probablement demander à l'agent qui a verbalisé de justifier l'infraction. Ce qui va probablement vous donner tort puisque l'infraction qu'il constate est justifiée si l'on s'en tient aux faits en eux mêmes. Donc votre demande sera rejetée.

 

L'infraction qu'il constate est justifiée ??

Euh ... ben non ... votre analyse sommaire et rapide est ici pour le moins approximative .... et ce policier n'a clairement pas fait correctement son travail ... (un peu comme le gendarme et la Préfecture que vous défendez et soutenez à bout de bras ...dans la file d'à côté)

La seule verbalisation qui aurait , à l'extrème rigueur, pu être justifiée par ce policier municipal eût été un stationnement gênant "hors case" au tarif de 35 euros ....

La verbalisation d'Audreyhml pour "arrêt très génant" au tarif de 135 euros est totalement et manifestement injustifiée ...

D'autant comme l'indique à juste titre, anonymelouismarcel que la verbalisation d'Audreyhml pour arrêt très génant n'est pas compatible avec L 121-2 ....

[Invité §Rom557tN]

L'infraction qu'il constate est justifiée ??

Euh ... ben non ... votre analyse sommaire et rapide est ici pour le moins approximative .... et ce policier n'a clairement pas fait correctement son travail ... (un peu comme le gendarme et la Préfecture que vous défendez et soutenez à bout de bras ...dans la file d'à côté)

La seule verbalisation qui aurait , à l'extrème rigueur, pu être justifiée par ce policier municipal eût été un stationnement gênant "hors case" au tarif de 35 euros ....

La verbalisation d'Audreyhml pour "arrêt très génant" au tarif de 135 euros est totalement et manifestement injustifiée ...

D'autant comme l'indique à juste titre, anonymelouismarcel que la verbalisation d'Audreyhml pour arrêt très génant n'est pas compatible avec L 121-2 ....

 

Effectivement, depuis mon post du 07/02 le débat a avancé et les arguments vont dans votre sens.

 

C'est le principe d'un forum comme celui là, pouvoir débattre.

 

Je vous ré-invite à créer votre propre forum où vous seriez le seul à argumenter.

 

Enfin bref, je ne sais pas trop pourquoi je réponds à Monsieur Moral/Juge/Parti à l'égo. tellement surdimensionné qu'il se compare au Président de la Rép. !!!

[mackinley]

 

Enfin bref, je ne sais pas trop pourquoi je réponds à Monsieur Moral/Juge/Parti à l'égo. tellement surdimensionné qu'il se compare au Président de la Rép. !!!

 

 

Bah oui, j'ai deux jambes et j'ai deux bras comme le Président de la République ...et nous sommes nombreux en France dans ce cas là ... et ce n'est pas faire preuve d'un égo démesuré que de le constater et le dire ...

 

Je vois une fois de plus que vous ne pouvez pas vous empêcher de déraper systématiquement sur d'incessantes attaques "ad hominem "... sans aucun rapport ni lien avec les questions juridiques ... des files et du forum ...

 

Vous reconnaissez votre erreur juridique dans cette file ... c'est déjà ça ... et on s'en contentera ...

 

Fin de l'échange avec vous ...

[Invité §Rom557tN]

 

Bah oui, j'ai deux jambes et j'ai deux bras comme le Président de la République ...et nous sommes nombreux en France dans ce cas là ... et ce n'est pas faire preuve d'un égo démesuré que de le constater et le dire ...

 

Je vois une fois de plus que vous ne pouvez pas vous empêcher de déraper systématiquement sur d'incessantes attaques "ad hominem "... sans aucun rapport ni lien avec les questions juridiques ... des files et du forum ...

 

Fin de l'échange avec vous ...

 

 

 

 

Et concernant cette locution, c'est une nouvelle fois l'hôpital qui se fout de la charité.