Flashé RN104 le 15-02-2016

[Invité §nic706Ah]

Bonjour à tous

Je crée cette page en espérant que cela puisse en aider certain.

J'ai été flashé sur la RN104 Pk/pr 000.100 le 15/02/2016.

La vitesse autorisée est de 70km/h malgré un panneau à 110km/h.

Ce jour la j'ai bien vu le radar et les deux fonctionnaires qui étaient entrain de la manipuler, ils étaient comme toujours garé au niveau de la borne SOS et le radar caché derrière le panneau 110.Juste avant la sortie 13 emerainville

La où ca bloque, c'est que l'avis de contravention est indiqué au point kilométrique 000.100 soit environ 10 mètres avant le panneau 110.Ils mentent clairement mais difficile à prouver.

J'ai pris des photos et je conteste ce jour via le formulaire de contestation.

J'explique clairement la situation en prenant des photos du panneau 110km/h

 

L'avis de contravention indique N104 direction :Paris vers Brie comte robert, cette bretelle vient de l'autoroute A4, ce qui n''est pas mon cas puisque je viens de noisiel d499 vers brie comte robert.

 

je pense que c'est un cas de nullite donc servez vous en pour contester.

 

J'espère que cet article vous sera utile

[sebmac]

Il faut demander la photo en premier afin de vérifier que la position du radar corresponde ou ne corresponde pas au PK et la limitation.

[Invité §nic706Ah]

Oui celà est fait dans ma contestation, mais j'espere que: ma mauvaise route ayant été mentionnée sera classée sans suite par l'OMP

[Invité §lea188nu]

Bonjour à tous

Je crée cette page en espérant que cela puisse en aider certain.

J'ai été flashé sur la RN104 Pk/pr 000.100 le 15/02/2016.

La vitesse autorisée est de 70km/h malgré un panneau à 110km/h.

Ce jour la j'ai bien vu le radar et les deux fonctionnaires qui étaient entrain de la manipuler, ils étaient comme toujours garé au niveau de la borne SOS et le radar caché derrière le panneau 110.Juste avant la sortie 13 emerainville

La où ca bloque, c'est que l'avis de contravention est indiqué au point kilométrique 000.100 soit environ 10 mètres avant le panneau 110.Ils mentent clairement mais difficile à prouver.

J'ai pris des photos et je conteste ce jour via le formulaire de contestation.

J'explique clairement la situation en prenant des photos du panneau 110km/h

 

L'avis de contravention indique N104 direction :Paris vers Brie comte robert, cette bretelle vient de l'autoroute A4, ce qui n''est pas mon cas puisque je viens de noisiel d499 vers brie comte robert.

 

je pense que c'est un cas de nullite donc servez vous en pour contester.

 

J'espère que cet article vous sera utile

 

 

 

Etonnant que ce genre de situation pas banale du tout ne soit pas déjà sortie dans les médias et que tu sembles le seul à te plaindre pour le coup.

[Invité §nic706Ah]

Sur la recherche google, le cas existe depuis 2012, beaucoup se sont fait piéger au même endroit mais la vitesse était à 90km/h.

Certains ont eu gain de cause d'autre non.

Pour le panneau 110km/h je pense l'avoir dans le cul car il aurait fallu prendre la photo du radar pour prouver son positionnement.

Mais pour l'axe marqué sur l'avis de contravention, j'ai les preuves via mappy et en vidéo, maintenant faudra surement le prouver devant le tribunal.

J'en suis déjà a presque 20 euros de frais ( photocopies, impressions photos et accusés de reception +le cheque de 68 euros de consignation) pour une amende initiale de 45 euros, je pense que trop de gens abandonnent et pour cela que personne n'en parle.

[Invité §Ola888Af]

Bonsoir,

 

Il est possible que vous confondiez position physique du radar et lieu de contrôle de la vitesse. Certains radars peuvent enregistrer les vitesses plusieurs centaines de mètres en amont de leur position.

[Invité §nic706Ah]

Je ne confonds pas, c'est à une jonction entre autoroute et départementale, ce qui emmène sur le début d'une nationale.

Et non le radar dit mobile, ne prend pas loin à l'avance, car il lui faut un angle de 25% pour être à la vitesse réel, et trop de risque d'avoir deux véhicules sur la même photos rendant le PV caduque.

Pour ceux qui veulent voir car je n'arrive pas à mettre de photos.

Premier itinéraire via mappy: Noisiel vers Brie comte robert (vous partez de la D199 et vous rejoignez la RN 104 au pk 000.100 au même endroit où l'autoroute A4 depuis disneyland rejoint la RN 104 direction brie comte robert.) Endroit où je me suis fait flasher entre noisiel et brie.

 

Deuxième itinéraire: Paris vers brie comte robert ou vous emprunter le RN 104 également mais vous la rejoignez réelement aprés la sortie 13 d'emerainville.

 

Le deuxième itinéraire marqué sur l'avis de contravention se trouve en contrebas réel du radar fixe à environ 300mètres sur la droite.

[Invité §Tis758PG]

Oui cela est fait dans ma contestation, mais j'espère que, ma mauvaise route ayant été mentionnée, sera classée sans suite par l'OMP

La contestation est à adresser à l'OMP mais la demande de photo doit être faite avant, pas en même temps, et doit être adressée au service mentionné sur l'avis de contravention.

[Invité §nic706Ah]

Les preuves de ma contestation ont été adressées à l'OMP, mais la photo demandée en même temps, sinon il fallait un troisième courrier avec AR, j'en suis a 20 euros de frais déjà pour une amende initiale de 45 euros,je comprends pourquoi les gens paient.

Mais là, je me battrai car je trouve, le comportement de ces collègues dégueulasses!

J'ai déjà été flashé, 117km/h retenu 111 pour 110, je n'ai pas contesté je dépassais, mais que l'on mette le radar derrière un panneau 110km/h et le positionner sur le papier 20 mètres avant pour faire du chiffre, cela me rend fou, d'où ma motivation qui me conduira surement devant le tribunal de police....

[Papymeche2]

Bonsoir,

 

Il est possible que vous confondiez position physique du radar et lieu de contrôle de la vitesse. Certains radars peuvent enregistrer les vitesses plusieurs centaines de mètres en amont de leur position.

 

 

Bonjour Olav.H

 

Seuls les cinémomètres laser peuvent faire du mesurage à plusieurs centaines de mètres de distance. Il ne peuvent pas enregistrer la vitesse de façon permanente.

(Sauf si le mesureur décide de ne pas faire d' autre mesurage, et ceci jusqu' à extinction du cinémomètre. Ces cinémomètres n' ont aucune mémoire interne)

 

Les radars doppler, qui sont aussi des cinémomètres routiers, sont contraints à des mesurage à faible distance par l' orientation à 25° du faisceau de mesurage par rapport à la direction des voies ET par la puissance de l' onde retour. Cette puissance varie en K/d^4. (K toujours inférieur à 1, car la surface équivalente du véhicule dans le faisceau n' est pas la surface du faisceau de mesure, et d^4 très influent sur le rapport signal retour / bruit.

En gros, il ne peut y avoir de mesurage "sérieux" au delà de 40/50m.

 

Cinémomètres laser ou radar doppler (sauf les Millia) sont bien sûr des cinémomètres opérant à poste fixe, et qualifiés de cinémomètres ou de radars fixes en termes juridiques

Ces radars ont une mémoire tampon stockant les images avant envoi des données au CACIR

 

Le Milla, est le seul radar doppler opérant en déplacement du véhicule est le seul qualifiable actuellement de radar mobile en termes juridiques.

[mackinley]

 

(..)

 

Cinémomètres laser ou radar doppler (sauf les Millia) sont bien sûr des cinémomètres opérant à poste fixe, et qualifiés de cinémomètres ou de radars UTILISES A POSTE fixes en termes juridiques

Ces radars ont une mémoire tampon stockant les images avant envoi des données au CACIR

 

Le Milla, est le seul radar doppler opérant en déplacement du véhicule est le seul qualifiable actuellement de radar mobile DE NOUVELLE GENERATION en termes juridiques.

 

termes juridiques ??

j'ai rectifié en bleu majuscule vos erreurs de terminologie .... juridique ..

Encore ces contre-sens juridiques ... proférés par des non juristes ..jouant aux apprentis juristes ......

Il n'existe pas à l'académie française de section juridique qui définirait les notions juridiques de "radars fixes" ou de "radars mobiles" ..

Il n'y a pas dans le code de la route de définition juridique de "radars fixes" de "radars mobiles" ni d'ailleurs de définition juridique de "cafetière" de "moulin à poivre" ni de "tourne broche"

Vous n'êtes pas habilité à fournir et fixer des définitions juridiques de notions juridiques que vous ne maîtrisez pas et ne comprenez pas ... et qui au surplus n'existent pas dans la loi...

Au surplus, les "définitions" que vous croyez pouvoir donner sont GROSSIEREMENT ERRONNES ou en tous cas EXTREMEMENT CONTROVERSEES et contredites 1.000 fois par les professionnels concernées (fabricants, parlementaires, gendarmes, sécurité routière, etc..)...

On vous a déjà donné 100 fois les liens avec les sites concernés... qui posent le contraire de vos affirmations ...

Vos définitions sont au surplus totalement contraires au sens commun ...

Bref vous dîtes et enseignez encore n'importe quoi ...

Contentez-vous des quelques explications techniques qui sont de votre domaine ... et n'allez pas inventer des prétendues définitions juridiques qui n'existent pas ...puisqu'on le sait : le langage juridique pourtant assez simple vous est manifestement étranger et peu accessible ...

 

 

PS : dois-je ajouter en outre que vos "définitions juridiques" tombent à plat et n'ont pas grand chose à voir avec le post et la discussion en cours ...

[Invité §Tis758PG]

termes juridiques ??

j'ai rectifié en bleu majuscule vos erreurs de terminologie .... juridique ..

Encore ces contre-sens juridiques ... proférés par des non juristes ..jouant aux apprentis juristes ......

Il n'existe pas à l'académie française de section juridique qui définirait les notions juridiques de "radars fixes" ou de "radars mobiles" ..

Il n'y a pas dans le code de la route de définition juridique de "radars fixes" de "radars mobiles" ni d'ailleurs de définition juridique de "cafetière" de "moulin à poivre" ni de "tourne broche"

Vous n'êtes pas habilité à fournir et fixer des définitions juridiques de notions juridiques que vous ne maîtrisez pas et ne comprenez pas ... et qui au surplus n'existent pas dans la loi...

Au surplus, les "définitions" que vous croyez pouvoir donner sont GROSSIEREMENT ERRONNES ou en tous cas EXTREMEMENT CONTROVERSEES et contredites 1.000 fois par les professionnels concernées (fabricants, parlementaires, gendarmes, sécurité routière, etc..)...

On vous a déjà donné 100 fois les liens avec les sites concernés... qui posent le contraire de vos affirmations ...

Vos définitions sont au surplus totalement contraires au sens commun ...

Bref vous dîtes et enseignez encore n'importe quoi ...

Contentez-vous des quelques explications techniques qui sont de votre domaine ... et n'allez pas inventer des prétendues définitions juridiques qui n'existent pas ...puisqu'on le sait : le langage juridique pourtant assez simple vous est manifestement étranger et peu accessible ...

 

 

PS : dois-je ajouter en outre que vos "définitions juridiques" tombent à plat et n'ont pas grand chose à voir avec le post et la discussion en cours ...

 

 

Mouais ! bof !!!!!!!! toujours les mêmes arguments, hein ?

[mackinley]

 

Mouais ! bof !!!!!!!! toujours les mêmes arguments, hein ?

 

 

Bah, même si le contexte a bcp changé avec l'arrivée des radars "mobiles mobiles" (ou de "dernière génération") , quand on reprend pour la 20ème fois la même discussion, depuis 4 ou 5 ans, on retrouve forcément un peu les mêmes arguments ...

Mais je pourrais vous en ajouter d'autres plus récents si vous voulez : par exemple, pas plus tard que la semaine dernière, on apprenait qu'en Espagne un enfant a voulu inventer un mot nouveau et l'a proposé sur les conseils de son institutrice à l'académie espagnole, laquelle lui a répondu que pour qu'un mot rentre dans le langue espagnole, il faut qu'il soit adopté par la population ... la suite c'est que la population de tout le pays avertie par internet s'est immédiatement emparée du mot ....

Si vous voulez changer ou modifier le sens des mots en français, c'est exactement pareil : il faudrait que les mots, expressions et définitions que vous voulez imposer aux internautes et aux français soient adoptés par l'ensemble de la population.... C'est loin d'être le cas ....

Pour l'instant, vous n'êtes que 3 ou 4 internautes à vouloir absolument imposer votre lexique personnel kivouplaibien : il vous reste à convaincre environ 65 millions de français outre plusieurs dizaines de millions de francophones hors la France ...

Bon courage ...

 

 

 

PS : je note d'ailleurs qu'un de vos arguments préférés tombe petit à petit en désuétude : en effet, avec la disparition progressive des formulaires papiers remplacés par les PVe, la petite case à cocher "mobile" "fixe" ( et non "radar mobile" "radar fixe" comme vous le prétendiez à l'époque) vous supprime un mauvais prétexte soit disant "pédagogique" à votre proposition ...

[Papymeche2]

Bonjour

 

@Mck :

Un texte écrit par autrui ne peut en aucun cas être modifié dans une citation.

C' est contraire à la charte de ce forum. Et rien que çà devrait entraîner votre mise à l' écart de ce forum.

On ne modifie pas un texte écrit par un autre, on le commente

 

Ce que je ne demanderai pas, considérant que vous sciez la branche sur laquelle vous pérorez.

[mackinley]

 

@Mck :

Un texte écrit par autrui ne peut en aucun cas être modifié dans une citation.

C' est contraire à la charte de ce forum. Et rien que çà devrait entraîner votre mise à l' écart de ce forum.

On ne modifie pas un texte écrit par un autre, on le commente

 

Ce que je ne demanderai pas, considérant que vous sciez la branche sur laquelle vous pérorez.

 

Contraire à la charte de ce forum ?

Mise à l'écart du forum ?

Et pourquoi pas pendu en place de grève ?

En plus de vous prendre pour l'académie française à vous tout seul, vous vous verriez bien comme propriétaire de ce forum ... rédacteur de la charte ... dont vous inventez des nouvelles dispositions quand ça vous chante ... en fonction de vos besoins du moment

 

Vous êtes vraiment impayable ... en Kim Jung-il (contrarié) du droit routier ...

 

Tordre le cou à la liberté d'expression sur les forums reste un but inatteignable pour vous actuellement ...

 

Dans une autre vie, vous aurez peut-être les immenses pouvoirs et prérogatives dont vous auriez rêvé ...

[mackinley]

Les preuves de ma contestation ont été adressées à l'OMP, mais la photo demandée en même temps, sinon il fallait un troisième courrier avec AR, j'en suis a 20 euros de frais déjà pour une amende initiale de 45 euros,je comprends pourquoi les gens paient.

 

 

 

La demande de photo ne se fait pas par lettre recommandée mais par lettre simple ...

C'est la demande d'exonération à l'OMP qui se fait par LRAR ...

Vous vous êtes un peu mélangé ... (comme déjà indiqué).

Quoiqu'il en soit, vous pourrez obtenir la photo tôt ou tard, mais ça aurait été préférable de la solliciter avant de contester ...

 

 

Mais là, je me battrai car je trouve, le comportement de ces collègues dégueulasses!

J'ai déjà été flashé, 117km/h retenu 111 pour 110, je n'ai pas contesté je dépassais, mais que l'on mette le radar derrière un panneau 110km/h et le positionner sur le papier 20 mètres avant pour faire du chiffre, cela me rend fou, d'où ma motivation qui me conduira surement devant le tribunal de police....

 

 

 

?? je peine à comprendre ...

Vous vous plaignez que le radar était "derrière le panneau" mais "20 mètres avant le panneau 110" ?

alors finalement le radar il était où : avant le panneau ou après le panneau ??

 

De toute façon, à 111 km/h au lieu de 110, vous semblez bien cuit ... mais moins cuit que vous aviez été pris dans une zone limitée à 70km/h

[Alan001]

 

 

?? je peine à comprendre ...

Vous vous plaignez que le radar était "derrière le panneau" mais "20 mètres avant le panneau 110" ?

alors finalement le radar il était où : avant le panneau ou après le panneau ??

 

 

 

 

 

Je crois qu'il a pourtant été assez clair, il a dit : "positionné derrière le panneau mais sur le papier 20m avant".

D'après son récit le radar était positionné physiquement après le panneau mais ce qui a été consigné sur le papier de l'infraction, c'est qu'il était situé 20m avant. En gros, les gendarmes auraient mentis sur le PV (sciemment ou non).

[Invité §Ola888Af]

Bonjour,

 

Je pense que l'auteur du sujet n'a pas saisi qu'un radar vu en (x,y) mesure un véhicule en (x1,y1) et que (x,y) peut être en zone 110 mais (x1,y1) en zone 70 ou 90 ou....

Si les fdo ont indiqué une position de relevé de vitesse en zone 70, c'est bel et bien parce que notre interlocuteur a été mesuré et était en excès vs 70.

 

Edit: je crois, par ailleurs, que la clientèle ne manque pas sur la route et qu'il est inutile aux fdo de créer des situations de pv, l'abondance ėtant là.

[Invité §nic706Ah]

Alors, je vais ré-expliquer puisque certains ne comprennent pas!

Le radar était positionné derrière un panneau 110km/h et affiché sur la contravention 20 mètres avant ce panneau où la vitesse est de 70km/h .

Ma vitesse retenue est à 86km/h, l'exemple du radar à 111km/h était une autre fois (le premier flash de ma vie en 17ans).

Après avoir contacté le site Antai ( site donné sur le formulaire de contestation), les courriers se font en accusé de réception sinon ils ne sont pas valables!

Dans ma contestation, je ne peux prouver l'emplacement du radar car non photographié ce jour là! Mais je demande le vise de forme car ce n'est pas référencé sur la bonne route ! simplement

Depuis j'ai fait deux vidéo des deux axes prouvant ma bonne foie, et la photo permettra à l'OMP de juger.

 

Par contre ce poste était fait pour aider d'autres automobilistes,pas pour certains qui ne veulent que s'embrouiller cachés derrière un ordinateur sans comprendre ce qui est écrit.

[Invité §Tis758PG]

Alors, je vais ré-expliquer puisque certains ne comprennent pas!

Le radar était positionné derrière un panneau 110km/h et affiché sur la contravention 20 mètres avant ce panneau où la vitesse est de 70km/h .

Ma vitesse retenue est à 86km/h, l'exemple du radar à 111km/h était une autre fois (le premier flash de ma vie en 17ans).

Après avoir contacté le site Antai ( site donné sur le formulaire de contestation), les courriers se font en accusé de réception sinon ils ne sont pas valables!

Dans ma contestation, je ne peux prouver l'emplacement du radar car non photographié ce jour là! Mais je demande le vise de forme car ce n'est pas référencé sur la bonne route ! simplement

Depuis j'ai fait deux vidéo des deux axes prouvant ma bonne foie, et la photo permettra à l'OMP de juger.

 

Par contre ce poste était fait pour aider d'autres automobilistes,pas pour certains qui ne veulent que s'embrouiller cachés derrière un ordinateur sans comprendre ce qui est écrit.

 

 

Le cinémomètre (radar) placé à 20 m après le panneau 110 a, en réalité, fait une mesure de vitesse alors que ta voiture était à 50 m ou + du panneau 110, donc là où la vitesse était encore limitée à 70 km/h. Je ne vois pas où est l'erreur commise par les FDO sauf si tu veux à tout prix faire sauter ton PV. D'avance, ta contestation est vouée à un échec certain et le juge du tribunal risque fort de se demander si tu ne te fous pas de sa tronche, les sanctions qui seront prononcées te renseigneront sur ce point.

[Invité §Ola888Af]

Eh bien, n'hésitez pas par la suite à revenir nous raconter le plein succès de votre démarche.

[mackinley]

 

 

Je crois qu'il a pourtant été assez clair, il a dit : "positionné derrière le panneau mais sur le papier 20m avant".

D'après son récit le radar était positionné physiquement après le panneau mais ce qui a été consigné sur le papier de l'infraction, c'est qu'il était situé 20m avant. En gros, les gendarmes auraient mentis sur le PV (sciemment ou non).

 

 

Bah oui, mais nous sommes manifestement plusieurs à trouver que cet argument n'en est pas un : il est au contraire accablant pour Niklass puisque dans ce cas, les FDO, non seulement n'ont pas été méchants, mais lui ont fait au contraire un beau cadeau :

en effet il était donc dans une zone 70 km/h et non dans une zone 110 km/h

Donc ce n'est pas un excès de 1km /h qui devrait lui être reproché mais 41 km/h ...

De quoi se plaint-il ? on se demande ...

Mais je ne suis pas sûr qu'on ait tout compris ...

Niklass est tellement difficile à suivre que j'avoue être un peu dépassé ...

Voilà maintenant qu'il se met à parler d'un excès à 86 km/h ...

C'est 111 km/h ou c'est 86 km/h ?

C'est un PV ? ou ce sont deux PV ?

Comprenne qui pourra ...

De toute façon, s'il roule à 86 km/h dans une zone limitée à 70 km/h, il y a un petit problème ...

Moi j'abandonne ..

Les gens qui ne savent pas expliquer simplement les choses et ne se rendent même pas compte qu'ils sont incompréhensibles ...

[Invité §nic706Ah]

Le flash que je citais à 111km/h retenu était un exemple d'un flash précédent, c'est pas difficile "j'ai déjà été flashé et je n'ai pas contesté"

 

Dans mon cas, le radar est manipulé et caché derrière le panneau donc la photo est prise à moins de 05 mètres puisque l'angle ne permet rien d'autre à cause du panneau.

Je reconnais que l''argument du panneau est foutu pour moi, car je ne peux rien prouver.

Mais ce n'est pas la bonne route indiqué, c'est comme ci vous vous faisiez flashé sur le périphérique parisien. et l'amende est donné à marseille.

Mackinley c'est une voie d'accélération pour entrer sur une nationale donc 86km/h n'est pas éxcéssif surtout quand cela ce joue sur 100mètres, car au final d'après la reglementation il n'y aurait que 100 mètres de cette nationale qui sont en voie d’accélération ou d’insertion qui serait à 70km/h et après c'est 110km/h .

 

Donc maintenant ce sera la fin de ce débat, ceux qui veulent critiquer, aller observer la route à l'endroit indiqué, je peux même vous faire a visite et vos comprendrez mieux

[Invité §nic706Ah]

https://www.service-public.fr/ [...] its/F19460

Limitation de vitesse selon le type de voie utilisée

Voie de circulation

 

Règle générale

 

Par temps de pluie

 

Règle générale

 

Jeune conducteur

 

Autoroute

 

130 km/h

 

110 km/h

 

110 km/h

 

Route à 2 chaussées séparées par 1 terre-plein central

 

110 km/h

 

100 km/h

 

100 km/h

 

Route

 

90 km/h

 

80 km/h

 

80 km/h

 

Agglomération

 

50 km/h

 

50 km/h

 

50 km/h.

[Invité §nic706Ah]

Pour info ce problème existe depuis 2012;où les automobilistes se font pieger

 

http://www.controleradar.org/f [...] amp;t=1080

[Invité §Ola888Af]

Bon, apparemment certains de vos "confrères" ont obtenu gain de cause. Si vous êtes bien dans la même situation que ces derniers, vous devriez être exonéré. En tout cas, on vous le souhaite...

[Invité §nic706Ah]

Merci Olav, j'espère également que l'OMP me donnera gain de cause, et être de se côté de la barrière, dans ces conditions non déontologiques, refroidisse.

[Alan001]

 

Bah oui, mais nous sommes manifestement plusieurs à trouver que cet argument n'en est pas un : il est au contraire accablant pour Niklass puisque dans ce cas, les FDO, non seulement n'ont pas été méchants, mais lui ont fait au contraire un beau cadeau :

en effet il était donc dans une zone 70 km/h et non dans une zone 110 km/h

Donc ce n'est pas un excès de 1km /h qui devrait lui être reproché mais 41 km/h ...

De quoi se plaint-il ? on se demande ...

Mais je ne suis pas sûr qu'on ait tout compris ...

Niklass est tellement difficile à suivre que j'avoue être un peu dépassé ...

Voilà maintenant qu'il se met à parler d'un excès à 86 km/h ...

C'est 111 km/h ou c'est 86 km/h ?

C'est un PV ? ou ce sont deux PV ?

Comprenne qui pourra ...

De toute façon, s'il roule à 86 km/h dans une zone limitée à 70 km/h, il y a un petit problème ...

Moi j'abandonne ..

Les gens qui ne savent pas expliquer simplement les choses et ne se rendent même pas compte qu'ils sont incompréhensibles ...

 

 

@mackinley vous ne comprenez pas le problème moral qui peut se poser à placer un radar derrière un panneau à un endroit ou la vitesse limite passe de 70 à 110 ?!? Même si le point de mesure se situe dans la zone 70, si vous ne comprenez pas le problème moral que ça pose, alors c'est moi qui abandonne !

 

D'autres part, certes l'auteur n'est pas forcément très compréhensible mais il était évident que le flash a 111 était une histoire antérieure puisqu'il a dit : "J'ai déjà été flashé, 117km/h retenu 111 pour 110, je n'ai pas contesté je dépassais, mais que l'on mette le radar derrière un panneau 110km/h et le positionner sur le papier 20 mètres avant pour faire du chiffre, cela me rend fou"

[Alan001]

 

Le cinémomètre (radar) placé à 20 m après le panneau 110 a, en réalité, fait une mesure de vitesse alors que ta voiture était à 50 m ou + du panneau 110, donc là où la vitesse était encore limitée à 70 km/h. Je ne vois pas où est l'erreur commise par les FDO sauf si tu veux à tout prix faire sauter ton PV. D'avance, ta contestation est vouée à un échec certain et le juge du tribunal risque fort de se demander si tu ne te fous pas de sa tronche, les sanctions qui seront prononcées te renseigneront sur ce point.

 

 

@Tisuisse je pense que le juge devrait plutôt penser que les FDO ont fait un fort excès de zèle et que le "foutage de tronche" est plutôt coté FDO. Si l'auteur n'est pas relaxé, c'est un véritable scandale.

[Invité §Tis758PG]

 

@Tisuisse je pense que le juge devrait plutôt penser que les FDO ont fait un fort excès de zèle et que le "foutage de tronche" est plutôt coté FDO. Si l'auteur n'est pas relaxé, c'est un véritable scandale.

De ça, ce n'est pas le problème du juge. Le juge a, sur sa fiche, la vitesse enregistrée par le radar (que cette vitesse soit réelle ou non, peu importe), la vitesse retenue, la vitesse à ne pas dépasser sur la portion de route où la voiture a été enregistrée, les sanctions seront prises en fonction de ces critères et c'est tout. Il appartient à l'automobiliste de prouver que c'est faux et, là, bon courage à lui. Dans ce domaine, il n'existe pas, pénalement parlant, d'un excès de zèle, les FDO ne font qu'appliquer le code de la route selon les consignes qu'ils ont reçues.

[mackinley]

 

@Tisuisse je pense que le juge devrait plutôt penser que les FDO ont fait un fort excès de zèle et que le "foutage de tronche" est plutôt coté FDO. Si l'auteur n'est pas relaxé, c'est un véritable scandale.

 

 

Vous avez déjà vu un juge qui prononce une relaxe pour "excès de zèle" des FDO ... ?

Vous rêvez complètement... et vous n'avez manifestement pas lu les articles 130-9 CR et 537 CPP

Un juge est tenu par les règles de droit et il n'a pas le pouvoir de juger de l'opportunité "morale" (c'est vous même qui le dîtes) de tel ou tel contrôle zélé ou pas ... opéré par les FDO en toute indépendance.

 

 

En tout état de cause, Nicklass ayant indiqué ici qu'il n'utilisera pas cette argument faute de preuves, le juge ne va certainement pas s'y référer ...

 

 

PS : si l'appareil était mal paramétré par les FDO, ça pourrait peut-être se voir sur les photos ... et ce ne serait pas qu'un "excès de zèle" mais ce serait surtout une infraction pénale ... si comme PPM2 l'indique, le radar doppler peut remonter jusqu'à 40/50 mètres, ça veut dire que l'infraction est bien constituée ...et même si on peut convenir que l'emplacement du contrôle est assez piégeux .. ceci dit c'est pire encore avec des jumelles laser puisque le contrevenant ne peut même pas voir où et comment le FDO a pris sa mesure ni avoir de photo ....

[Papymeche2]

 

Le cinémomètre (radar) placé à 20 m après le panneau 110 a, en réalité, fait une mesure de vitesse alors que ta voiture était à 50 m ou + du panneau 110, donc là où la vitesse était encore limitée à 70 km/h. Je ne vois pas où est l'erreur commise par les FDO sauf si tu veux à tout prix faire sauter ton PV. D'avance, ta contestation est vouée à un échec certain et le juge du tribunal risque fort de se demander si tu ne te fous pas de sa tronche, les sanctions qui seront prononcées te renseigneront sur ce point.

 

Pas aussi simple que çà. J' y reviendrai quand j' aurai un accès toile plus constant que les points WiFi occasionnels.

[mackinley]

 

Le cinémomètre (radar) placé à 20 m après le panneau 110 a, en réalité, fait une mesure de vitesse alors que ta voiture était à 50 m ou + du panneau 110, donc là où la vitesse était encore limitée à 70 km/h. Je ne vois pas où est l'erreur commise par les FDO sauf si tu veux à tout prix faire sauter ton PV. D'avance, ta contestation est vouée à un échec certain et le juge du tribunal risque fort de se demander si tu ne te fous pas de sa tronche, les sanctions qui seront prononcées te renseigneront sur ce point.

 

Radar placé 20 mètres après le panneau 110 ?

Ce que voulait dire confusément Niklass dans son post de 14:53 mais c'est manifestement une erreur grossière d'interprétation de sa part, c'est que selon lui l'avis de contravention donnerait fallacieusement l'emplacement du radar ... 20 mètres avant le panneau 110 ... et ce, alors que le radar était en réalité situé juste derrière le panneau (soit un ou deux mètres)

Or, je ne voudrais pas enfoncer des portes ouvertes mais chacun sait ici que :

1. les avis de contraventions ne mentionnent jamais les emplacements des radars

2. les juges ne s'intéressent pas aux endroits des radars et les FDO n'auraient donc aucune raison de mentir ou de tricher sur l'endroit du radar ...

3. les PK qui figurent sur les avis donnent l'emplacement du lieu de l'infraction et non du lieu du radar .. distant parfois de plusieurs centaines de mètres ...

4. si l'infraction a été effectivement commise et constatée 20 mètres avant (et non après) le panneau 110, elle est bien constituée ...

5. techniquement et juridiquement (et même moralement pour répondre à certains néo-moralistes), rien n'empêche qu'une infraction commise 20 mètres avant le panneau 110 soit constatée par un radar situé après le panneau 110 .. et pourquoi pas caché par celui-ci ...

[Papymeche2]

 

@Mackinley : Toujours incapable de comprendre que si on cite, on ne modifie pas.

On commente en rajoutant son jus.

[Papymeche2]

J' ai un peu de temps ce soir pour revenir un peu sur le sujet

 

Citation :

 

Cinémomètres laser ou radar doppler (sauf les Millia) sont bien sûr des cinémomètres opérant à poste fixe, et qualifiés de cinémomètres ou de radars UTILISES A POSTE fixes en termes juridiques

Ces radars ont une mémoire tampon stockant les images avant envoi des données au CACIR

 

Il est intéressant de voir le glissement sémantique de la CC sur ce sujet qui corrige certaines des succulences du passé.

La partie en bleu que vous avez ajouté dans le texte d' origine qui était "qualifiés de cinémomètre ou de radars fixes" est devenue pour les arrêts récents "cinémomètre utilisés EN poste fixe"

et pas comme vous le dites sans avoir vérifié "utilisé A poste fixe" (Ce ne serait pas terrible pour un professionnel, n' est-il pas ? Mais ça passerait pour un amateur )

Voir le dernier 13-88052 par exemple , mais il y en a une trentaine d' autres. C' est maintenant correct.

 

Le glissement sémantique vous le retrouvez dans les arrêts CC suivants qui parlent de cinémomètres fixes

11-80782

08-82009

06-88824

Et dans un jugement d' appel de Versailles avec la totale "radar cinémomètre fixe"

RG : 10/04376

 

Bref !

 

Si j' ai le temps de chercher, j' irai voir comment le CE a évolué dans sa sémantique. radar, cinémomètre, fixe, mobile etc

Ne vous privez surtout pas de commenter, mais si vous citez, SANS MODIFIER ce que j' ai écrit. Si ça peut vous rassurer, vous n' êtes pas le seul auquel j' en ai fait la remarque sur ce forum.