Circulaire 8 juillet 2015 = permis refusé

[Invité §spy576Lp]

Bonjour,

 

J'ai passé mon permis il y de ça 15 jours. Rien de spécial à dire sur le déroulement de l'examen, j'ai obtenu suffisamment de points pour l'avoir, mais mon examinateur n'en a pas décidé ainsi.

Il se trouve que je suis tombé sur le cas qui met en application la circulaire du 8 Juillet 2015, j'ai passé mon permis le 27 août.

Quel est ce cas particulier? Route nationale, vue dégagée, ligne blanche continue au milieu, et ..... le fameux cycliste au loin, toujours concerné par cette ligne blanche continue.

On m'a toujours appris : ligne blanche = mur infranchissable. Donc je décide de ralentir, de rétrograder, passage 5ème en 4ème, je m'apprête à rétrograder en 3ème quand tout à coup, patatra, l'examinateur qui me met un coup de volant et qui décide de me faire doubler ..... Surpris et dépité à la fois (j'ai bien compris que j'étais recalé d'office), je continue quand même ma route, muet comme une carpe tellement j'étais surpris.

Mon moniteur prend la parole et demande pourquoi ce dépassement, il lui explique la mise en place de cette circulaire, circulaire que mon moniteur ne connaissait pas, et qu'il signifie à l'examinateur.

Je fini mon examen, ayant répondu juste aux questions, ayant effectué ma manoeuvre sans accro. J'ai pas touché un seul trottoir, j'ai fais tous mes contrôles, un seul calage à mon actif, à l'arrêt à un stop (oublié de repasser en seconde), j'ai pas bougé d'un millimètre, calage anodin et je pense sans conséquence dans son jugement.

A la fin de l'examen je demande quand même à mon moniteur ce qu'il en pense, et il me dit clairement que d'après lui c'est mort. Je rentre chez moi tout triste mais quand même un peu positif quant à mon examen, me disant qu'il allait être indulgent, qu'il a clairement vu que même mon moniteur ne connaissait pas cette nouvelle circulaire, et qu'il a pris sa propre décision de me faire effectuer ce déplacement, malgré mon intention de ralentir et de ne pas doubler, puisque sur le moment pour moi et n'ayant pas connaissance de cette circulaire, le dépassement était interdit.

La seule chose que je peux me reprocher, si je dois me faire un reproche, c'est d'avoir amorcer mon ralentissement un peu trop tard, ce qui a dû fausser l'interprétation de mon intention auprès de l'examinateur. Mais néanmoins, le coup de volant de l'examinateur intervient à plus de 50 mètres du cycliste, j'étais à 70km, pied sur le frein, main sur la boite de vitesse ...... Non non je n'allais pas passer en 5ème pour foncer sur le cycliste, j'allais ralentir et attendre la fin de la ligne continue, comme on me l'a appris au code et lors de mes heures de conduite.

 

Voilà, donc je me demande ce que je dois faire. Ecrire un recours à la préfecture? Est-ce que ça peut aboutir à quelque chose? Ou simplement me faire un raison, et me dire que je faisais pas partie du quota du jour qui devait avoir son permis .....

2000 euros de permis pour se faire recaler sur une circulaire méconnue de mon auto école, ça pique !!!

[ka_ramelmou]

Quel est le motif d'ajournement?

Si c'est une note éliminatoire, il doit avoir un commentaire noté en bas du CEPC (Certificat d'examen du permis de conduire)

[Invité §spy576Lp]

Bonjour,

 

Je n'ai pour l'instant rien reçu de la part de mon auto école C'est simple, depuis que j'ai soldé ce que je leur devais pour mes heures de conduite, pour passer mon examen, je n'ai plus aucune nouvelles d'eux, pas de précision pour un futur passage, pour d'éventuelles nouvelles heures, rien. Ils ont encaissé .... et puis voilà.

Je vais y passer ce soir pour récupérer le CEPC afin de vous donner le commentaire exact mentionné.

[ka_ramelmou]

tu n'as pas pu consulter ton résultat sur internet?

[Invité §spy576Lp]

Heu ... je ne savais même pas que c'était possible Encore une fois mon auto école ne m'a rien dit à ce sujet

Merci pour cette précision.

[ka_ramelmou]

Pour ce faire tu vas sur le site http://www.securite-routiere.g [...] e-conduire

 

- tu indiques ton numéro de dossier NEPH (il est inscrit dans ton livret d'apprentissage, c'est un numéro à 12 chiffres)

- tu indiques ta date de naissance

- tu indiques ta catégorie de permis -> B

- tu recopies un code de sécurité.

 

et tu pourras télécharger ton CEPC en format PDF

[ka_ramelmou]

Sinon, ce n'est pas vraiment la faute de ton auto-école si tu n'étais pas au courant de cette modification réglementaire concernant le dépassement sur ligne continue. Il faut avouer que l'information n'a pas été très diffusée...

[Invité §tnt265Ie]

bonjour

 

l'examinateur semble avoir été dans un mauvais jour, il n'avait pas à prendre le volant, il n'y avait pas "danger", il aurait pu se contenter de faire la remarque, mais ne pas en tenir compte

 

 

un extrait de cette circulaire

 

mais qui n'en fait pas une obligation non plus

 

perso, je reste derrière

 

Citation :

7

Les cyclistes autorisés à circuler hors de la zone

d’ouverture

des portières des voitures en stationnement

L’ouverture inopinée des portières des voitures en

stationnement est la première cause d’accidents en

ville pour les cyclistes. Pourtant, le code de la route

n’autorisait pas les vélos à s’éloigner du bord droit

de la chaussée.

En ville, sur les voies où la vitesse est limitée à

50km/h ou moins, il est désormais permis aux

cyclistes de circuler à une distance suffisante des

voitures en stationnement. Le message délivré

depuis longtemps dans les vélos-écoles est

aujourd’hui conforme à la règle.

 

Règles de dépassement des cyclistes qui roulent à «

distance suffisante » des voitures stationnées •En ville,il est obligatoire de laisser 1,00 m entre son véhicule et le cycliste

qu’on dépasse. Un cycliste a un encombrement de 1,00m, et circule à environ 1,00m des voitures en stationnement.

Conséquence pratique : dans les voies à sens unique de moins de 5,0 m de largeur « roulable », entre trottoirs et stationnement, les voitures ou les Poids Lourds qui suivent un cycliste doivent donc attendre derrière lui.

Par ailleurs, dans les voies à double sens et lorsque la visibilité le permet, il est possible de chevaucher la ligne blanche continue pour effectuer le dépassement d’un cycliste.

 

http://www.developpement-durab [...] -07-15.pdf

[Invité §spy576Lp]

Bonjour,

 

Je pense réellement que mon intention de ralentir était un chouillat tardive, sans pour autant mettre en danger le cycliste, j'avais le temps et la distance pour me mettre derrière.

Petit rappel du contexte à l'intérieur de la voiture, mon examinateur et mon moniteur parlaient de leurs vacances tout le long de mon examen, je ne l'ai pas vraiment trouvé concentré à sa tâche .... passons

Dès que je peux consulter le CEPC je vous donnerai le motif d'ajournement qui y est inscrit.

 

Dans l'histoire je me sent bien entubé quand même Pour vous le dire tel que je le ressent.

[Invité §spy576Lp]

Je me dis également que la décision de dépasser vient de lui, et que je ne vois pas en quoi sa décision peut jouer sur son jugement. Si vraiment j'avais mis en danger le cycliste, et qu'il était intervenu en ayant recours à ses pédales, là j'aurais compris, mais il n'en est rien, un simple et léger coup de volant

[ka_ramelmou]

C'est pour ça que connaître le motif d'ajournement est important...

[Invité §spy576Lp]

Espaces latéraux insuffisants avec le maintien de la sécurité(cycliste)

 

Voici donc le commentaire de mon examinateur, 24/31, je suis censé l'avoir, mais comme l'information sur cette circulaire n'est pas arrivé jusqu'à moi, et même pas jusqu'à mon auto école, et bien je ne l'ai pas

 

 

Donc ma question est la suivante, un recours par lettre auprès de la préfecture serait judicieux de ma part? Ai-je une chance d'être entendu? Est-ce que ce genre de démarche à des chances d'aboutir?

[ka_ramelmou]

Tu peux toujours faire un recours (en saisissant le tribunal administratif), c'est ton droit...

 

... mais recours qui n'a aucune chance d'aboutir favorablement. Si le motif était "non dépassement de cycliste malgré la nouvelle disposition réglementaire", ça aurait pu être discuté avec le responsable des inspecteurs... Mais au motif que tu cites, je ne vois pas comment tu pourrais contester!

 

Je pense que tu as été ajourné, non pas pour un non-dépassement, mais pour une tentative de dépassement sans empiéter sur la ligne continue, donc sans respecter la distance de sécurité latérale...

[Invité §dom285lk]

Ce décret du 05 07 2015 ne dit pas que cela. à lire.

 

Il fait partie de la mobilité des transports propres. En facilitant le dépassement afin de respecter le 1,5 m hors ville, cela permet de mieux accepter les transports propres et la sécurité.

 

 

Cette url n'existe plus

[Invité §dom285lk]

Espaces latéraux insuffisants avec le maintien de la sécurité(cycliste)

 

Voici donc le commentaire de mon examinateur, 24/31, je suis censé l'avoir, mais comme l'information sur cette circulaire n'est pas arrivé jusqu'à moi, et même pas jusqu'à mon auto école, et bien je ne l'ai pas

 

 

Donc ma question est la suivante, un recours par lettre auprès de la préfecture serait judicieux de ma part? Ai-je une chance d'être entendu? Est-ce que ce genre de démarche à des chances d'aboutir?

 

 

 

à combien de mètres était tu du cycliste quand l'IPC est intervenu sur le volant. Je sais que c'est difficile d'évaluer la distance mais combien approximativement ?

[Invité §tnt265Ie]

et cela n'est pas une obligation

 

le conducteur reste seul maître et lui seul juge s'il peut ou pas dépasser le cycliste sans lui faire prendre des risques.

 

je trouverais dégueulasse de refuser le permis pour cela, à moins que l'examinateur a eu l'impression que le conducteur n'avait pas l'intention de ralentir

[Invité §tnt265Ie]

ce que je ne comprend pas, si le site internet donne la réponse, il comporte aussi la réponse (favorable ou pas favorable)

[ka_ramelmou]

ce que je ne comprend pas, si le site internet donne la réponse, il comporte aussi la réponse (favorable ou pas favorable)

S'il connait le motif d'ajournement (espaces latéraux insuffisants), il doit savoir que c'est défavorable...

[Invité §Pat556cW]

Bonsoir Spyck,

 

Le chevauchement d'une ligne continue pour dépasser un cycliste si les conditions de dépassement sont bonnes est autorisé par le Code de la Route depuis le 5 juillet 2015. C'est récent, mais tu aurais dû être au courant car tout conducteur doit se tenir au courant des évolutions de la règlementation. Bon, cela dit, je pense que ton moniteur aurait quand même dû t'informer car une info comme ça, ça change tout pour l'examen. Tu devais surement savoir qu'à l'examen, tu devais également montrer que tu savais prendre des initiaitives, et ça implique notamment de dépasser quand c'est possible. Et sache que les "on m'a toujours appris", bah c'est beau, mais seule la loi fait foi. Voici le texte de loi en question, ce qui te concerne est en gras :

 

"Article R412-19 En savoir plus sur cet article...

Modifié par

DÉCRET n°2015-808 du 2 juillet 2015 - art. 4

 

Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.

Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.

Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent article encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du permis de conduire."

 

Fais un recours si tu veux, mais d'une, je doute que tu gagnes (difficile d'avoir des preuves en béton), de deux, ça ira plus vite de repasser le permis.

[ka_ramelmou]

Honnêtement, tu te connectes toutes les semaines sur légifrance pour connaître les modifications du CR avant de prendre le volant? Comme on dit "Nul n'est sensé ignorer la Loi", mais encore faudrait-il que la Loi se mette à disposition des usagers... Comment as-tu appris pour cette modification concernant le dépassement des cyclistes à hauteur d'une ligne continue?

 

Personnellement, je l'ai appris par le biais du service de répartition des permis de la préfecture qui envoie les "mises à jour" par mail aux responsables d'AE, qui les diffusent aux formateurs qui font passer l'info aux élèves et aux parents (dans le cadre des rendez-vous de conduite accompagnée), parents qui n'ont jamais entendu parler de ça.

[ka_ramelmou]

Rappelons encore que Spyck n'a pas été ajourné pour un non dépassement de cycliste, mais pour un non respect de distance de sécurité latérale avec un cycliste...

[Invité §spy576Lp]

Bonjour,

 

Non k@ramelmou, je suis désolé mais c'est totalement faux et c'est bien là dessus que je trouve cela consternant.

Oui c'est ce qu'il est mentionné sur le CEPC, mais non ce n'est pas ce qu'il s'est passé en pratique.

Son commentaire découle de SON intention, mais ce n'est pas lui qui conduit le jour de l'examen.

 

Je rappèle les faits et le contexte :

 

Route nationale, aucun véhicule à l'horizon devant et derrière, ligne axiale continue, un cycliste au loin devant moi.

A ce moment la je suis en 5ème et je roule a 85 km/h environ.

Mon temps de réaction est un tout petit peu tardif, j'entame très certainement mon ralentissement trop tardivement, mais de mon point de vue il est correct, et je vous prie de croire que j'essai d'avoir un maximum de recul sur la situation car je me remet en cause malgré mon mécontentement.

A une bonne grosse centaine de mètres du cycliste je rétrograde en 4ème, et au moment de passer ma 3ème, il décide de lui même de prendre une initiative qui est tout autre que la mienne.

Mon comportement était clair net et précis, pied sur le frein, main sur la boîte de vitesse, aucun clignotant, je ne me déporte pas du tout, rien ne laisse penser que je prépare un dépassement.

Son intervention se fait à une bonne 60aine de mètres du cycliste, qui sur une route nationale roulait quand même à une allure assez soutenue. A ce moment là, et donc au moment ou je suis sur le point de passer en 3ème, je roule à 60 km/h environ, et encore une fois le freinage est en cours, il n'y a plus de notion de temps de réaction ou autre, je suis bel et bien en train de freiner, la situation ne présente strictement aucun danger.

 

De plus, après analyse de mon CEPC, je suis tout aussi étonné de voir que j'ai les notes maximales dans des compétences liés de très très près :

- appliquer la règlementation 3/3

- adapter son allure aux circonstances 3/3

- partager la chaussée 3/3

Comment je peux avoir les notes maximales sur ces 3 critères, s'il estime que je suis arrivé trop rapidement, et que je n'ai pas respecter les distances de sécurité, qui font partie intégrante de la règlementation.

Je suis donc ajourné pour un motif qui n'était ABSOLUMENT PAS dans mes intentions, ni une demande de sa part. Je freinai, donc si j'arrivais trop vite pour lui, c'est le frein qu'il aurait dû utiliser, et la je ne serai pas entrain de vous exposer mon cas. Or ce n'est pas ce qu'il c'est passé. En connaissance de cause vis à vis de cette circulaire, il savait que je pouvais, et non que je devais, effectuer un dépassement. Mais dépassement qui n'avait rien d'obligatoire.

Un peu de bon sens ..... il est examinateur de métier ..... il sait qu'une circulaire récente concerne le cas précis qui se déroule à ce moment ..... n'aurait-il pas tout simplement pu m'inviter à dépasser? Accompagné d'une petite question concernant cette circulaire? Non non, c'était sans doute plus intéressant et pertinent sur le moment de parler vacances avec mon moniteur .....

Dans mon entourage, 0% des personnes ayant leur permis sont au courant de cette circulaire, mais vraiment 0 pointé, y compris mon moniteur .... puis de toute façon, c'est une autorisation et en aucun cas une obligation, donc il me sanctionne sur un fait qu'il a provoqué lui même, et non sur mon intention sur le moment qui est de freiner et attendre un possible dépassement.

 

@Patoroute, je doute fortement que les gens consultent régulièrement les éventuelles circulaires qui pourraient voir le jour .... et oui repasser mon permis sera plus rapide, et plus coûteux au passage .... j'ai 28 ans, je travaille et j'ai des factures à payer, alors devoir payer minimum 2h de conduite pour 80 euros + 80 euros de présentation à l'examen, désolé mais ça fait cher pour moi, je ne sais même pas si je vais pouvoir prendre des heures de conduite avant un nouveau passage .... J'ai mis toute mes chances de mon côté au préalable pour éviter ce cas de figure, j'ai pris 31h de conduite avant mon passage à l'examen, j'estimai être apte à le passer après les 20h classiques, et j'ai forcé pour ne pas perdre ni de temps ni d'argent derrière. Je trouverai assez paradoxal de me reprocher de ne pas avoir pris connaissance de cette nouvelle circulaire quand même des professionnel du secteur n'étaient même pas au courant de sa simple existence.

De plus, en réponse à ce commentaire : "on m'a toujours appris" ..... je parle de mon moniteur, qui normalement me forme suivant les lois en vigueur ..... donc oui, lors de mes sessions de code, sur des corrections mettant en pratique des cas avec ligne continue, on m'a toujours appris (mon moniteur) qu'une ligne blanche continue est un mu infranchissable.

 

C'est comme si mon examinateur m'avait demandé de tourner à droite et que je fini dans un sens interdit ..... l'exemple est pas tip top, c'est le premier qui me vient à l'idée, mais vous comprendrez l'idée de fond.

L'examinateur n'est pas censé nous piéger le jour de l'examen, donc dans mon cas j'estime avoir été piégé, car le motif d'ajournement correspond à un dépassement que je n'ai A AUCUN MOMENT entrepris.

 

Bref, de ce que je comprends, la meilleure solution pour moi est de me taire, et de mettre encore la main à la poche

[ka_ramelmou]

Ecoute, ce n'est pas facile d'évaluer une situation de conduite à posteriori, surtout avec ta seule analyse, toute de bonne foi qu'elle est... Nous n'étions pas avec toi dans la voiture. Ce qui serait intéressant, c'est le compte rendu de ton formateur présent.

 

Concernant l'intervention de l'inspecteur, et là je parle d'expérience, il est souvent plus judicieux de donner un coup de volant plutôt que de mettre un coup de frein...

 

Sinon, ce n'est pas dans l'intérêt de l'inspecteur de te piéger, il n'a rien à gagner à te recaler. Et même s'il discutait avec ton formateur, tu peux être sur qu'il te surveillait... au moins, il y avait une ambiance détendue dans la bagnole. Il aurait fait la gueule pendant tout le parcours, t'aurais râlé parce qu'il te stressait.

 

Donc tu peux toujours déposer un recours au tribunal administratif si tu ne veux "te taire"...

[Invité §spy576Lp]

Re bonjour,

 

Coup de volant, ou coup de frein, le motif d'ajournement fait référence à une décision qu'il a pris de lui même, et qui n'avait rien d'obligatoire, de par la loi ou de par le contexte.

 

Ce jour là j'étais hors quota, c'est la seule explication que je vois. Il n'a rien a gagner à me recaler, mais tout le monde sait qu'ils ne sont pas la pour le donner à tout le monde, quel qu'en soit la qualité ou non de l'élève ....

 

Le compte rendu de mon formateur est simple : ma meilleure "prestation" était lors de mon examen, à tout point de vue. Il est d'accord sur le fait que j'aurais pu amorcer un freinage plus tôt, mais ne comprend ni le coup de volant, ni le motif d'ajournement qui ne fait pas référence à une décision prise par moi même. A moins qu'il s'examinait à lui ce jour là

Désolé je cherche un peu d'humour dans ma tristesse .....

 

Au niveau de "l'ambiance dans la voiture", certes elle était détendu, mais son papotage était plus pénible qu'autre chose. Il peut très bien faire son travail sans me perturber avec ses vacances

 

Manquerait plus que le surveillant du baccalauréat pousse la chansonnette en dansant la macarena, pour "détendre" la salle

 

Merci pour vos réponses à tous en tout cas.

 

Je crois que je suis simplement dans une impasse, que j'ai tort ou raison.

[ka_ramelmou]

D'accord, il avait eu la consigne de ne pas te donner le permis, quouta toussa... tu as l'air de bien connaître le fonctionnement des examens du permis

 

D'accord, il aurait dû te faire la gueule et t'envoyer chier à tout bout de temps plutôt que de discuter avec ton formateur...

 

Il n'en reste pas moins que tu t'es fait recaler. Donc pour ne pas rester dans l'impasse imaginaire où tu es, ben tu le repasses et voilou...

[Invité §spy576Lp]

Je ne suis pas là pour entendre les sarcasmes d'un instructeur, ou moniteur, qui n'accepte pas mes dires.

 

Reprends ton sérieux juste 2 minutes, et explique moi comment je peux être ajourné sur un non respect de distance de sécurité quand je ne double pas de moi même.

 

Ceci est une question, simple, nette et précise, sans détour.

 

Franchement je serais étonné de voir une réponse qui irait dans le sens de cette décision aberrante.

[ka_ramelmou]

Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre (personnellement, je m'en fiche comme de ma première tétine que cet ajournement soit justifié ou non), mais la personne qui recevra ta demande de recours au tribunal administratif...

 

Je n'étais pas avec toi dans la voiture, je ne peux donc pas émettre un avis objectif... mais par expérience, je vois beaucoup de candidats recalés minimiser leur erreur. Ce n'est pas (toujours) de la mauvaise foi, mais juste la difficulté d'évaluer objectivement une situation dans ce contexte.

 

Le jour où l'on pourra filmer les examens pratiques, ça changera la donne...

[Invité §spy576Lp]

Ca ne répond pas à ma question, et je suis ici pour demander conseil, donc si tu viens y répondre, si ce n'est pas pour m'éclairer, que ce soit dans mon sens où non, c'est dans quel but?

 

Je ne montre aucune intention de dépassement comme expliqué longuement et en détail, avec courtoisie un peu plus haut, aucun débat la dessus.

 

Le dépassement est à l'initiative de l'inspecteur, je n'ai pas poussé son bras sur le volant, aucun débat là non plus.

 

Le seul point qui peut être discutable, c'est mon freinage, que je dit moi même avoir effectuer un peu trop tardivement, c'est un fait aussi. Mon opinion à moi, c'est que je n'ai en aucun cas mis le cycliste en danger, ça c'est discutable.

 

Mais ma question porte sur les 2 premiers points qui sont des faits établis, je ne montre aucune intention de dépassement et tout montre que je freine, le dépassement étant fait par l'instruction et relève de sa propre décision.

 

Comment le motif d'ajournement peut porter sur une décision qui ne relève que de sa propre initiative?

[sebmac]

Bon, je vais répondre avec pragmatisme:

 

Soit tu ignorais que dans certaines conditions on peut dépasser un cycliste malgré la ligne continue et tu t'apprêtais à rester derrière celui-ci. Par cette manoeuvre, tu deviens un obstacle mobile infranchissable pour les autres usagers...

 

Soit l'inspecteur a anticipé une manoeuvre qu'il estimait que tu n'allais pas faire en sécurité, à savoir passer un cycliste sans laisser suffisamment d'espace entre lui et ton véhicule... et cette hypothèse est réellement dangereuse pour le cycliste!

 

Dans tous les cas, une auto-école qui n'est pas à jour des textes règlementaires en vigueur et qui montre cette ignorance à l'inspecteur, ça craint!

[Invité §spy576Lp]

Aaaaaaaaah, on y arrive !

 

Clarifions une chose, avant cette circulaire, il était interdit de dépasser un cycliste sur route étroite avec ligne axiale continue, sommes nous d'accord? Sinon oui je dois ignorer quelque chose.

 

Oui je pense qu'il a anticipé cette manoeuvre, pour quelle raison je l'ignore. Soit il a pensé que j'allais tenter un dépassement sans franchir la ligne, et là oui c'est très dangereux, mais ce n'était pas le cas. Soit il a estimé que je ne freinai pas suffisamment, ou pas assez tôt pour le faire en sécurité, et m'a fait dépasser malgré ma nette intention de freiner. Ce point porte à débat donc on va l'oublier.

 

Ce que je cherche vraiment à comprendre, c'est pourquoi ce motif d'ajournement porte sur une décision qui lui revient. Je n'ai aucune connaissance sur le fonctionnement des examens de permis comme tu l'a souligné, chacun son métier.

 

De mon point de vue, il est incohérent, du point de vue d'un inspecteur, d'un moniteur où autre, il l'est peut-être. L'incohérence est accentué par les notes que j'ai obtenu, détaillées plus haut.

[sebmac]

Aaaaaaaaah, on y arrive !

 

Clarifions une chose, avant cette circulaire, il était interdit de dépasser un cycliste sur route étroite avec ligne axiale continue, sommes nous d'accord? Sinon oui je dois ignorer quelque chose.

 

Oui je pense qu'il a anticipé cette manoeuvre, pour quelle raison je l'ignore. Soit il a pensé que j'allais tenter un dépassement sans franchir la ligne, et là oui c'est très dangereux, mais ce n'était pas le cas. Soit il a estimé que je ne freinai pas suffisamment, ou pas assez tôt pour le faire en sécurité, et m'a fait dépasser malgré ma nette intention de freiner. Ce point porte à débat donc on va l'oublier.

 

Ce que je cherche vraiment à comprendre, c'est pourquoi ce motif d'ajournement porte sur une décision qui lui revient. Je n'ai aucune connaissance sur le fonctionnement des examens de permis comme tu l'a souligné, chacun son métier.

 

De mon point de vue, il est incohérent, du point de vue d'un inspecteur, d'un moniteur où autre, il l'est peut-être. L'incohérence est accentué par les notes que j'ai obtenu, détaillées plus haut.

 

 

Oui, on y arrive: l'Inspecteur a estimé qu'une manoeuvre dangereuse allait avoir lieu. Il ne pouvait pas attendre avec certitude que:

-Soit tu allais toucher le cycliste

-Soit tu allais provoquer une gène.

Il ne doit pas aimer jouer à la roulette russe!

[Invité §dom285lk]

Je ne suis pas là pour entendre les sarcasmes d'un instructeur, ou moniteur, qui n'accepte pas mes dires.

 

Reprends ton sérieux juste 2 minutes, et explique moi comment je peux être ajourné sur un non respect de distance de sécurité quand je ne double pas de moi même.

 

Ceci est une question, simple, nette et précise, sans détour.

 

Franchement je serais étonné de voir une réponse qui irait dans le sens de cette décision aberrante.

 

 

 

Peux tu me dire à combien de distance tu étais du cycliste lorsque l'IPC est intervenu ?

[Invité §tnt265Ie]

de toute façon, à quoi ça sert de donner notre avis, nous n'étions dans la voiture

 

le juge non plus d'ailleurs

 

peut-être qu'un jour il y aura des caméras embarquées

 

nous sommes bien passés de la réponse immédiate à la réponse par courrier

[Invité §dom285lk]

de toute façon, à quoi ça sert de donner notre avis, nous n'étions dans la voiture

 

le juge non plus d'ailleurs

 

peut-être qu'un jour il y aura des caméras embarquées

 

nous sommes bien passés de la réponse immédiate à la réponse par courrier

 

 

 

Certains organismes en post permis, dont le notre, dispose d'un logiciel prenant notamment les inter-distances, les freinages cumulés, les accélérations devant une zone de danger etc. Il y a une caméra prenant la route, l'autre le conducteur. Au débriefing, on clique sur chaque action litigieuse et on repasse le film permettant de mieux cerner le problème. Un jour, cela arrivera aussi au permis

[daniel762]

Honnêtement, tu te connectes toutes les semaines sur légifrance pour connaître les modifications du CR avant de prendre le volant? Comme on dit "Nul n'est sensé ignorer la Loi", mais encore faudrait-il que la Loi se mette à disposition des usagers... Comment as-tu appris pour cette modification concernant le dépassement des cyclistes à hauteur d'une ligne continue?

 

Personnellement, je l'ai appris par le biais du service de répartition des permis de la préfecture qui envoie les "mises à jour" par mail aux responsables d'AE, qui les diffusent aux formateurs qui font passer l'info aux élèves et aux parents (dans le cadre des rendez-vous de conduite accompagnée), parents qui n'ont jamais entendu parler de ça.

 

 

 

Perso, je l'ai appris par France Info et le JT de la 2...