a combien flash les radars ?

[Invité §A-Z485yM]

pourquoi vous dites vitesse retenue 131 km alors qu'il roule à 137 km ?

cela signifie que les radars ne flash pas à la vitesse limité !?

donc un radar 70 km ne flash qu'à partir de 75~ ?

idem pour les 90 et 130?

[daniel762]

Le radar flashe à partir du dépassement de la limitation, sur la base de la vitesse mesurée. Et la vitesse retenue, qui sert de base pour verbaliser, est la vitesse mesurée par le radar minorée de 5 km/h jusqu'à 100 km/h mesuré et minorée de 5 % à partir de 100 km/h mesuré.

[Invité §A-Z485yM]

désolé j'ai pas compris , tu peux faire plus simple ?

[daniel762]

Jusqu'à 100 km/h : V retenue = V mesurée - 5 km/h

A partir de 100 km/h : V retenue = V mesurée - [(v mesurée X 5)/100]

[Invité §A-Z485yM]

donc les radars 70 KM ne flash qu'à partir de 74 KM ?

[Invité §lea188nu]

J'ai l'impression que nous avons là le frère de cet intervenant du 93.

[bebel78]

J'ai l'impression que nous avons là le frère de cet intervenant du 93.

 

 

Il est ben gentil mais manque un peu de crédibilité

[Alan001]

 

Il est ben gentil mais manque un peu de crédibilité

 

 

Réalité ou fiction ? Les 2 sont possibles ici, nous ne le saurons jamais : /.

[Invité §Le_376sC]

Je mets le régulateur à 94, 114 et 134 et je n'ai jamais été flashé.

[Invité §lea188nu]

Je mets le régulateur à 94, 114 et 134 et je n'ai jamais été flashé.

 

 

 

. http://stkr.es/p/18sq

[Invité §Tis758PG]

donc les radars 70 KM ne flash qu'à partir de 74 KM ?

 

 

NON : 76 km/h de vitesse enregistrée ce qui donne 71 km/h de vitesse retenue.

 

Voilà comment ça fonctionne (j'allais écrire ; comme ça ponctionne, mais c'est du kif-kif).

 

Exemples :

Tu es sur une route limitée à 70 km/h, le radar, en position fixe, te flashe à 78 km/h. A ces 78 km/h de vitesse enregistrée sont retirés 5 km/h au titre de la marge technique, restent 73 km/h. Tu as donc commis un excès de 3 km/h, tu recevras un avis de contravention, etc...

 

Tu es sur autoroute, portion limitée à 130 km/h, tu est flashé par un radar automatique (donc radar en position fixe). Ton avis de contravention mentionne : vitesse enregistrée 150 km/h, la marge technique qui y sera appliquée est de 5 % des 150 km/h soit 7,5 km/h arrondis à 8 km/h. La vitesse retenue sera donc 150 - 8 = 142 km/h soit un excès de 12 km/h seulement.

 

Pour un radar mobile (donc les seuls radars embarqués dans un véhicule qui roule durant la mesure de vitesse et le flash), la marge technique à déduire de la vitesse enregistrée est de 10 % avec un minimum de 10 km/h.

[Invité §A-Z485yM]

Je mets le régulateur à 94, 114 et 134 et je n'ai jamais été flashé.

donc lui c'est un menteur ...

[Invité §Le_376sC]

donc lui c'est un menteur ...

 

Tu n'es pas obligé de me croire...

[Alan001]

donc lui c'est un menteur ...

 

 

Depuis que les compteurs des autos ont eux aussi une marge afin que la vitesse réelle ne soit jamais supérieure à la vitesse indiquée, non ce n'est pas un menteur.

[sebmac]

C'est pas un menteur, c'est un joueur... il oublie l'erreur possible mais inconnue des radars!

 

A 94 compteur il peut très bien se faire flasher une fois par un radar qui surestime la vitesse de 5 km/h...

[Alan001]

C'est pas un menteur, c'est un joueur... il oublie l'erreur possible mais inconnue des radars!

 

A 94 compteur il peut très bien se faire flasher une fois par un radar qui surestime la vitesse de 5 km/h...

 

 

a 94 compteur pour moi il est impossible de se faire flasher avec une voiture moderne, même avec des pneus neufs.

La marge technique administrative des radars est supérieure à la marge technique réelle.

Donc ça + la marge du compteur, c'est impossible à 99.99% d'être flashé.

[sebmac]

Ben non...

[Invité §lea188nu]

Ben non...

 

 

 

Il est difficile de comprendre tes démonstrations qui sont peut être forts justes car nos expériences de conducteurs ne nous ont pas confrontés à ce phénomène.

[daniel762]

 

a 94 compteur pour moi il est impossible de se faire flasher avec une voiture moderne, même avec des pneus neufs.

La marge technique administrative des radars est supérieure à la marge technique réelle.

Donc ça + la marge du compteur, c'est impossible à 99.99% d'être flashé.

 

Ben non...

 

Par exemple :

Vitesse compteur = 94 km/h

Vitesse réelle = 92 km/h

Vitesse mesurée par un radar déréglé, proche de sa limite de tolérance = 96 km/h

Vitesse retenue = 96 - 5 = 91 km/h = flash et PV...

 

Alors un radar déréglé d'autant dans le mauvais sens, c'est certainement rare car les marges de précision imposées à leurs fabricants sont bien plus serrées que les 5 km/h ou les 5 % de la tolérance administrative. Mais ce n'est pas impossible, surtout s'il arrive en fin de la durée entre deux vérifications...

[sebmac]

Par exemple :

Vitesse compteur = 94 km/h

Vitesse réelle = 92 km/h

Vitesse mesurée par un radar déréglé, proche de sa limite de tolérance = 96 km/h

Vitesse retenue = 96 - 5 = 91 km/h = flash et PV...

 

Alors un radar déréglé d'autant dans le mauvais sens, c'est certainement rare car les marges de précision imposées à leurs fabricants sont bien plus serrées que les 5 km/h ou les 5 % de la tolérance administrative. Mais ce n'est pas impossible, surtout s'il arrive en fin de la durée entre deux vérifications...

 

 

Ou si c'est un hibou qui n'est pas bien positionné... chose plus courante qu'on le croit!

[Alan001]

Par exemple :

Vitesse compteur = 94 km/h

Vitesse réelle = 92 km/h

Vitesse mesurée par un radar déréglé, proche de sa limite de tolérance = 96 km/h

Vitesse retenue = 96 - 5 = 91 km/h = flash et PV...

 

Alors un radar déréglé d'autant dans le mauvais sens, c'est certainement rare car les marges de précision imposées à leurs fabricants sont bien plus serrées que les 5 km/h ou les 5 % de la tolérance administrative. Mais ce n'est pas impossible, surtout s'il arrive en fin de la durée entre deux vérifications...

 

 

La ou on est pas d'accord c'est que pour moi une vitesse réelle de 92km/h ne sera jamais sauf dysfonctionnement mesurée à plus de 95km/h.

Il me semble que l'état impose aux fabricants une erreur maximale de 3% ou 3km/h pour les appareils fixe.

Cela induit que les fabricants doivent être encore plus précis que ça pour etre sur de ne jamais dépasser 3%.

 

Par conséquent, à 92 réel vous ne serrez jamais mesuré à 96 par un radar fixe sauf si évidemment il y a un dysfonctionnement mais dans ce cas des automobilistes à 89 réel pourrait aussi etre flashé et il me semble que les dysfonctionnements sont excessivement rares.

 

Dans votre raisonnement vous considérez que l'erreur de mesure du radar est égale à la marge technique administrative, ce qui est faux bien entendu.

[daniel762]

 

La ou on est pas d'accord c'est que pour moi une vitesse réelle de 92km/h ne sera jamais sauf dysfonctionnement mesurée à plus de 95km/h.

Il me semble que l'état impose aux fabricants une erreur maximale de 3% ou 3km/h pour les appareils fixe.

Cela induit que les fabricants doivent être encore plus précis que ça pour etre sur de ne jamais dépasser 3%.

 

Par conséquent, à 92 réel vous ne serrez jamais mesuré à 96 par un radar fixe sauf si évidemment il y a un dysfonctionnement mais dans ce cas des automobilistes à 89 réel pourrait aussi etre flashé et il me semble que les dysfonctionnements sont excessivement rares.

 

Dans votre raisonnement vous considérez que l'erreur de mesure du radar est égale à la marge technique administrative, ce qui est faux bien entendu.

 

Exact pour les 3 %. Mais ça c'est valable pour un radar neuf ou venant d'être réétalonné. Et c'est pour cela que j'ai parlé d'un radar déréglé...

[Alan001]

Exact pour les 3 %. Mais ça c'est valable pour un radar neuf ou venant d'être réétalonné. Et c'est pour cela que j'ai parlé d'un radar déréglé...

 

 

Certes mais dans ce cas on peut aussi envisager de passer à 30 devant les radars pour éviter de se faire flasher par les radars déréglés, etc etc.

[sebmac]

 

La ou on est pas d'accord c'est que pour moi une vitesse réelle de 92km/h ne sera jamais sauf dysfonctionnement mesurée à plus de 95km/h.

Il me semble que l'état impose aux fabricants une erreur maximale de 3% ou 3km/h pour les appareils fixe.

Cela induit que les fabricants doivent être encore plus précis que ça pour etre sur de ne jamais dépasser 3%.

 

Par conséquent, à 92 réel vous ne serrez jamais mesuré à 96 par un radar fixe sauf si évidemment il y a un dysfonctionnement mais dans ce cas des automobilistes à 89 réel pourrait aussi etre flashé et il me semble que les dysfonctionnements sont excessivement rares.

 

Dans votre raisonnement vous considérez que l'erreur de mesure du radar est égale à la marge technique administrative, ce qui est faux bien entendu.

 

 

Les + ou - 3% ou 3km/h c'est pour le matériel neuf, avant la mise en fonction!

 

Ce qui n'est plus le cas des radars en fonction, là on passe à + ou - 5 % et ce n'est pas pour rien que la marge technique est de 5%...

 

Un simple hibou mal posé peut faire un + 5%... et quand je dis mal posé, c'est une erreur d'angle. Sachant qu'il sont déplacés continuellement, le risque d'erreur est important!

 

Et à 89 réel, on ne peut se faire flasher car dans le pire des cas, on est mesuré à 94 qui donnera 89 retenu!

 

Et ce n'est pas une erreur de considérer l'erreur de mesure égale à la marge technique, c'est une possibilité bien réelle mais comme celui qui se fait flasher à 91 reçoit la lettre 10 jours après, il est impossible de se souvenir à ce moment si il était à 94 compteur comme d'habitude ou à 96... donc, il se dit, à juste titre, qu'il a joué et perdu!

[Alan001]

 

Les + ou - 3% ou 3km/h c'est pour le matériel neuf, avant la mise en fonction!

 

Ce qui n'est plus le cas des radars en fonction, là on passe à + ou - 5 % et ce n'est pas pour rien que la marge technique est de 5%...

 

Un simple hibou mal posé peut faire un + 5%... et quand je dis mal posé, c'est une erreur d'angle. Sachant qu'il sont déplacés continuellement, le risque d'erreur est important!

 

Et à 89 réel, on ne peut se faire flasher car dans le pire des cas, on est mesuré à 94 qui donnera 89 retenu!

 

Et ce n'est pas une erreur de considérer l'erreur de mesure égale à la marge technique, c'est une possibilité bien réelle mais comme celui qui se fait flasher à 91 reçoit la lettre 10 jours après, il est impossible de se souvenir à ce moment si il était à 94 compteur comme d'habitude ou à 96... donc, il se dit, à juste titre, qu'il a joué et perdu!

 

 

Du grand n'importe quoi. Faux et archi faux.

Sur le hibou qui peut faire du +5% si mal posé, c'est faux et la réponse est ici : http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/metrologie/approb/decisions/8810123310.pdf

Pour les 5% pour les radars en fonction : c'est faux également, ça n'est pas parce que l'état prend 5% que le radar a une précision de 5%, à vous écouter on dirait que c'est la loi qui fixe la précision de mesure des radars .

[sebmac]

 

Du grand n'importe quoi. Faux et archi faux.

Sur le hibou qui peut faire du +5% si mal posé, c'est faux et la réponse est ici : http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/metrologie/approb/decisions/8810123310.pdf

Pour les 5% pour les radars en fonction : c'est faux également, ça n'est pas parce que l'état prend 5% que le radar a une précision de 5%, à vous écouter on dirait que c'est la loi qui fixe la précision de mesure des radars .

 

 

 

Si tu le dis...

 

http://www.caradisiac.com/Info [...] -99387.htm

 

Dis le aussi ici!

 

Au fait, ton lien n'indique rien dans ton sens... l'as-tu lu?

[Alan001]

 

 

Si tu le dis...

 

http://www.caradisiac.com/Info [...] -99387.htm

 

Dis le aussi ici!

 

Au fait, ton lien n'indique rien dans ton sens... l'as-tu lu?

 

 

Peut etre ça non ?

 

 

DISPOSITIF DE VISEE :

II permet de régler et de vérifier l'angle d'incidence du faisceau micro-ondes avec une

précision telle que l'erreur provoquée par un défaut d'alignement est inférieure à + ou

— 0,5 %.

Cette précision est due à la précision du billage sur la semelle support de la tête du radar.

 

Bref, et puis de toute façon il n'y a pas d'excès de vitesse possible puisque l'état a fixé des limitations. Si l'état a fixé des limitations c'est que techniquement il n'est pas possible que des autos soit en excès .

 

En tout cas merci pour votre lien. Lisez le également et regardez le rapport, vous verrez que l'écart maximum est de 3.2 pour une vitesse de plus de 130km/h, cela confirme donc les 3% max que j'annonce.

 

Mais comme l'auteur de l'article le dit : "on peut imaginer qu'un radar puisse avoir une précision de 5km/h".

 

Vous et l'auteur imaginez donc très bien. Moi j'imagine que vous avez tord et mieux qu'imaginer : je vous le démontre.

[Invité §Tis758PG]

De toute façon, le conducteur lambda se fout complètement de cette polémique. Ce qu'il retient c'est qu'il a été flashé, que la vitesse enregistrée est de tant, que la vitesse retenue est de tant, que son excès est de tant et l'amende en conséquence avec le retrait de point(s) rattaché. Il n'ira pas contester sur ces mesures de l'angle de visée et tout le bataclan, parce qu'il n'y connaît rien, il n'en a pas non plus les moyens financier, le reste : basta. Alors, vos discussion à n'en plus finir, aller les exposer à vos députés.

[Alan001]

Merci Tisuisse mais on a le droit de débattre sur la question "a combien flash les radars".

Je sais que votre gout pour l'état de droit fait que vous prenez comme hypothèse invariante que la loi est juste et adaptée en toute circonstance mais ça n'est pas une raison.

[Invité §Tis758PG]

Merci Tisuisse mais on a le droit de débattre sur la question "a combien flash les radars".

Je sais que votre gout pour l'état de droit fait que vous prenez comme hypothèse invariante que la loi est juste et adaptée en toute circonstance mais ça n'est pas une raison.

 

 

Je n'ai jamais dit que la loi était juste, j'ai simplement dit que, pour modifier une loi, faut voir son député. Le reste n'est que blabla sans effet sur les textes.

[Alan001]

Désolé mais ici on débattait sur le seuil des radars et sans que ça change les textes, ça permettra à des gens de se faire une idée du risque de flash si ils roulent à 94 compteur pour 90.

[sebmac]

 

Peut etre ça non ?

 

 

DISPOSITIF DE VISEE :

II permet de régler et de vérifier l'angle d'incidence du faisceau micro-ondes avec une

précision telle que l'erreur provoquée par un défaut d'alignement est inférieure à + ou

— 0,5 %.

Cette précision est due à la précision du billage sur la semelle support de la tête du radar.

 

Bref, et puis de toute façon il n'y a pas d'excès de vitesse possible puisque l'état a fixé des limitations. Si l'état a fixé des limitations c'est que techniquement il n'est pas possible que des autos soit en excès .

 

En tout cas merci pour votre lien. Lisez le également et regardez le rapport, vous verrez que l'écart maximum est de 3.2 pour une vitesse de plus de 130km/h, cela confirme donc les 3% max que j'annonce.

 

Mais comme l'auteur de l'article le dit : "on peut imaginer qu'un radar puisse avoir une précision de 5km/h".

 

Vous et l'auteur imaginez donc très bien. Moi j'imagine que vous avez tord et mieux qu'imaginer : je vous le démontre.

 

 

 

TU dis qu'il y a +/- 0,5% d'erreur selon la notice technique (erreur liée à l'alignement) et quelques lignes plus loin tu nous cites un écart de 2,5%!

 

Donc, entre le document que tu nous sors et celui dont j'ai mis le lien, lequel reflète de la réalité?

 

Quelle belle démonstration de mauvaise foi!

 

Pour te dire, en métrologie, certes pas mon domaine (quoique j'en ai fait durant mes études universitaires), je suppute fortement que les documents du carnet de métrologie sont édité en fin de réglage... après correction des défauts! Et une erreur après réglage de 2 à 3%, c'est énorme! Je suppute une possible dérive, ce qui me fait penser, et je suis libre de cela, que les 5% d'erreur positive sont beaucoup plus fréquents qu'on ne le pense et il est inutile de titiller les marges inutilement!

[sebmac]

De toute façon, le conducteur lambda se fout complètement de cette polémique. Ce qu'il retient c'est qu'il a été flashé, que la vitesse enregistrée est de tant, que la vitesse retenue est de tant, que son excès est de tant et l'amende en conséquence avec le retrait de point(s) rattaché. Il n'ira pas contester sur ces mesures de l'angle de visée et tout le bataclan, parce qu'il n'y connaît rien, il n'en a pas non plus les moyens financier, le reste : basta. Alors, vos discussion à n'en plus finir, aller les exposer à vos députés.

 

 

Parle en ton nom...

[sebmac]

 

Je n'ai jamais dit que la loi était juste, j'ai simplement dit que, pour modifier une loi, faut voir son député. Le reste n'est que blabla sans effet sur les textes.

 

 

Dans ce cas là, si tu estimes avoir tu blabla, soit tu l'ignores, soit tu n'en rajoutes pas... à moins que tu souhaites polémiquer ou montrer tes limites!

[Alan001]

 

 

TU dis qu'il y a +/- 0,5% d'erreur selon la notice technique (erreur liée à l'alignement) et quelques lignes plus loin tu nous cites un écart de 2,5%!

 

Donc, entre le document que tu nous sors et celui dont j'ai mis le lien, lequel reflète de la réalité?

 

Quelle belle démonstration de mauvaise foi!

 

Pour te dire, en métrologie, certes pas mon domaine (quoique j'en ai fait durant mes études universitaires), je suppute fortement que les documents du carnet de métrologie sont édité en fin de réglage... après correction des défauts! Et une erreur après réglage de 2 à 3%, c'est énorme! Je suppute une possible dérive, ce qui me fait penser, et je suis libre de cela, que les 5% d'erreur positive sont beaucoup plus fréquents qu'on ne le pense et il est inutile de titiller les marges inutilement!

 

 

Rassure moi tu as fait une fac de lettre ou alors tu as échoués en fac de science O_o; ?

La notice que tu n'as visiblement pas comprit dit que les 0.5% correspondent à l'erreur provoquée par un défaut d'alignement. C'est à dire l'erreur engendrée par le seul défaut d'alignement, INDÉPENDAMMENT des autres sources d'incertitude de la mesure.

 

Au final, ton lien ne contredit en rien ce que je dis étant donné que l'écart maximum constaté sur les mesures est inférieur à 3%.

 

Maintenant si tu veux parler de mauvaise foi, ce débat ne m'intéresse pas, les gens suffisamment intelligent comprendront eux même qu'il est improbable de se faire flasher à 94/114/134 compteur.