EDC vs EAT6

[Invité §Gar848dh]

Je me permets de poser cette question car elle me tourne dans la tête depuis plusieurs mois!

 

Il ne s'agit pas pour moi de lancer un débat Renault vs PSA mais bien d'évaluer les avantages et inconvénients des 2 technologies.

Je sais déjà que l'EDC est une boite à double embrayage tandis que l'EAT6 est une boite à transmission...

 

Si la boite EAT6 est équivalente en agrément et consommation à l'EDC, alors j'irai vers PSA... sinon...

[r16 ts]

l'EAT6 est une boîte auto à convertisseur de couple.

On lit dans la presse qu'elle fait partie de cette génération de boite à convertisseur de couple qui égalent les boites a double embrayage tant en agrément qu'en consommation.

Faut essayer les deux. ..

[Invité §cit386Gi]

pas de débat Renault/PSA car ni l'un ni l'autre ne fabrique ses boites automatiques...

Renault = Getrag (allemand)

PSA= Aisin (Japonais)

 

Niveau fiabilité (excellente) et agrément (très bon), il semblerait que les 2 se valent...

Sur les voitures de luxe et les 4x4 il y a des BA à convertisseur, d'un fonctionnement généralement plus doux et sans usure en mode "patinage à basse vitesse"...

[Invité §Gar848dh]

Merci les gars pour vos réponses.

Si c'est équivalent, j'irai vers l'EAT6 sur un puretech 130 ou THP 165 je ne sais pas encore...

[Nicaurists15]

Les deux vont beaucoup se ressembler, ce qui sépare ces types de boîtes, c'est plus le nombre de rapports (on monte à 9 voire 10 rapports sur les BVA hydro, on est à 7 sur les DCT).

 

Il faut que tu testes l'une puis l'autre. Cela va surtout se jouer au ressenti des lois de passage des rapports, et à la filtration de l'embrayage de l'EDC. Le couple moteur/boîte est important. J'ai emprunté plusieurs fois un Touran TDI 105 DSG 7… c'était pas glorieux. Ca patinait beaucoup, et ce n'est pas ce qu'on recherche sur une DCT. Sur un 3.0 TDI 240, ça passe beaucoup mieux .

Pour les BVA à convertisseur, j'ai possédé une 320i E46 avec une BVA 5 rapports, c'était onctueux, ça moulinait un peu jusqu'à 70, et au-delà, le convertisseur se verrouillait et là c'était cool avec le petit 6 en ligne. J'ai testé plusieurs fois la Steptronic 8 rapports, et là ben c'est transparent, y a du répondant, en mode sport auto ou manuel, c'est très propre.

 

Regarde bien en résumé :

 

-vibrations

-qualité du passage des rapports (transparent en conduite cool, et sec et efficace en sport)

-rétrogradage

-consos.

-mode éco ?

-palettes ?

[Invité §Gar848dh]

Les deux vont beaucoup se ressembler, ce qui sépare ces types de boîtes, c'est plus le nombre de rapports (on monte à 9 voire 10 rapports sur les BVA hydro, on est à 7 sur les DCT).

 

Il faut que tu testes l'une puis l'autre. Cela va surtout se jouer au ressenti des lois de passage des rapports, et à la filtration de l'embrayage de l'EDC. Le couple moteur/boîte est important. J'ai emprunté plusieurs fois un Touran TDI 105 DSG 7… c'était pas glorieux. Ca patinait beaucoup, et ce n'est pas ce qu'on recherche sur une DCT. Sur un 3.0 TDI 240, ça passe beaucoup mieux .

Pour les BVA à convertisseur, j'ai possédé une 320i E46 avec une BVA 5 rapports, c'était onctueux, ça moulinait un peu jusqu'à 70, et au-delà, le convertisseur se verrouillait et là c'était cool avec le petit 6 en ligne. J'ai testé plusieurs fois la Steptronic 8 rapports, et là ben c'est transparent, y a du répondant, en mode sport auto ou manuel, c'est très propre.

 

Regarde bien en résumé :

 

-vibrations

-qualité du passage des rapports (transparent en conduite cool, et sec et efficace en sport)

-rétrogradage

-consos.

-mode éco ?

-palettes ?

 

 

 

Ok, merci.

Il se trouve que je fais beaucoup de ville , et il s'agit d’hésiter entre des constructeurs généralistes ... entre Citroën et le Puretech 130 EAT6 et Renault et le 1.2 TCe EDC. Il est vrai que ce sont des tous petits moteurs...

 

Chez Citroen, il n'y a pas de mode "éco"... c'est d'ailleurs ce qui me fait beaucoup hésiter car chez Renault, tu peux changer la carto avec le multisense...

 

En revanche , Citroën a des palettes au volant alors que Renault non!

[Invité §cit386Gi]

 

 

Ok, merci.

Il se trouve que je fais beaucoup de ville , et il s'agit d’hésiter entre des constructeurs généralistes ... entre Citroën et le Puretech 130 EAT6 et Renault et le 1.2 TCe EDC. Il est vrai que ce sont des tous petits moteurs...

 

Chez Citroen, il n'y a pas de mode "éco"... c'est d'ailleurs ce qui me fait beaucoup hésiter car chez Renault, tu peux changer la carto avec le multisense...

 

En revanche , Citroën a des palettes au volant alors que Renault non!

 

Il est de notorité que le mode éco ne sert absolument à rien en conduite de tous les jours...: n'apporte pas d'économie significative car rend le moteur si mou que l'on a tendance à appuyer plus fort...

 

Si tu t'intéresses au puretech 130 (le 110 est plus économique et moins cher) c'est que tu veux des performances, alors le "mode éco"

[r16 ts]

Il est de notorité que le mode éco ne sert absolument à rien en conduite de tous les jours...: n'apporte pas d'économie significative car rend le moteur si mou que l'on a tendance à appuyer plus fort...

 

Si tu t'intéresses au puretech 130 (le 110 est plus économique et moins cher) c'est que tu veux des performances, alors le "mode éco"

 

Sais-tu si l'EDC dispose d'un mode roue libre en ECO? Sur la DSG ça permet de gagner 0,3 à 0,5l/100km.

[Invité §Gar848dh]

Il est de notorité que le mode éco ne sert absolument à rien en conduite de tous les jours...: n'apporte pas d'économie significative car rend le moteur si mou que l'on a tendance à appuyer plus fort...

 

 

Je l'ignorais. Mais en effet, si cela n'a pas d'impact, alors en effet, le puretech 130 est intéressant. Néanmoins, j'ai aussi de ci de là qu'en ville, un plus gros moteur favorisait une moindre conso car on appuie moins pour alors une accélération équivalente :??:

[Invité §cit386Gi]

 

Néanmoins, j'ai aussi de ci de là qu'en ville, un plus gros moteur favorisait une moindre conso car on appuie moins pour alors une accélération équivalente :??:

 

ceux qui prétendent ça n'ont rien compris au film ... c'est parfois vrai pour un petit moteur atmosphérique par rapport à un moteur atmosphérique un peu plus gros, mais sans plus...

Les petits moteurs modernes sont suralimentés et ont ainsi des performances équivalentes à un moteur beaucoup plus gros, mais sans les fortes pertes thermiques et mécaniques+ poids élevé...

Pour rappel, dans les années 70-80, pour avoir 130cv il fallait au moins 2L de cylindrée , et encore avec un moteur performant genre 2L double arbre alfa Romeo...Une Citroën CX GTI c'était 2.4L pour 128cv...et une conso moyenne de l'ordre de 12L/100...

[Invité §Gar848dh]

ceux qui prétendent ça n'ont rien compris au film ... c'est parfois vrai pour un petit moteur atmosphérique par rapport à un moteur atmosphérique un peu plus gros, mais sans plus...

Les petits moteurs modernes sont suralimentés et ont ainsi des performances équivalentes à un moteur beaucoup plus gros, mais sans les fortes pertes thermiques et mécaniques+ poids élevé...

Pour rappel, dans les années 70-80, pour avoir 130cv il fallait au moins 2L de cylindrée , et encore avec un moteur performant genre 2L double arbre alfa Romeo...Une Citroën CX GTI c'était 2.4L pour 128cv...et une conso moyenne de l'ordre de 12L/100...

 

 

 

Je comprends ce que tu dis... mais si on compare 2 moteurs suralimentés c'est à dire Puretech 130 vs THP 165 ?

[Invité §cit386Gi]

 

 

Je comprends ce que tu dis... mais si on compare 2 moteurs suralimentés c'est à dire Puretech 130 vs THP 165 ?

 

Le THP 165 (4 cylindres 1.6L "Prince" conçu par BMW) n'a rigoureusement rien à voir avec le Puretech 130 (3 cyl. 1.2L qui est une pure conception PSA, sur le modèle du 1.0L ecoboost Ford avec les mêmes choix techniques): le 3cyl Puretech turbo consomme significativement MOINS que le THP 165...

Le seul 1.6L THP "basse consommation" est un 125cv , qui s'est peu vendu, bien qu'apparemment économique et souple d'utilisation...

[Nicaurists15]

Ce serait tellement plus simple si le cycle d'homologation conso/émissions était déjà en place. Du coup tu peux aller voir sur spritmonitor où les gens enregistrent leurs consos. Je te recommande de mettre 10 000km au lieu des 1500, ça augmentera le lissage et affinera la moyenne de conso. C'est bien plus parlant que le NEDC qui annonce des consos canon irréalisables en conduite normale.

 

Il faut que tu essaies l'un puis l'autre, et que tu compares des moteurs de même génération comme dit citroen eole.

Regarde le carnet d'entretien et les forfaits aussi, ça t'évitera de mauvaises surprises à moyen/long terme.

 

Pour le mode éco, je vais être moins manichéen que citroen eole : si c'est comme la Clio que je conduis au boulot, c'est nul et flippant. Je roule en mode normal et on a une carte GR pour biberonner… Mais c'est un pauvre TCe90 désagréable et mal conçu, les autres TCe sont meilleurs, à voir comment se comporte le 130 en BVA en mode éco. En général, c'est pratique en ville et dans les bouchons : ça adoucit le véhicule et évite justement d'appuyer trop fort si on a une once d'intelligence pour assouplir sa conduite, mais ça ne doit pas rendre une accélération brutale hasardeuse (intersection difficile, évitement) comme avec la Clio 90cv. Je n'ai pas ce problème avec l'Auris en mode ECO par exemple.

[sofasurfer]

J'ai essayé une EAT6 et une EDC et voici mes impressions

 

La EAT6 est très douce, on a l'impression de linéarité dans l'acceleration. Convient plus a une conduite souple.

 

la EDC6 donne l'impression de passer les rapports, plus nerveuse. Convient a ceux qui veulent une conduite plus dynamique.

 

Laquelle est la meilleure? C'est juste une question de gout. Après je pense que la EAT est plus fiable car issue d'une technologie très bien maitrisée contrairement au double embrayage, plus récent, et surtout que sur la EAT il n'y a pas d'embrayage à remplacer a terme...

[manixsv]

oui, moi, plus que la rapidité de passage des rapport qui est tout a fait acceptable sur l'EAT6, c'est la fiabilité a long terme des boites double embrayage qui m’inquiète

 

Apparemment, des défaut de fiabilité sur les DSG avec comme conséquence un double changement d'embrayage a 2000€....

[Nicaurists15]

Si tu as vraiment peur pour la longévité de ces boîtes, prends une eCVT… C'est la BVA la plus simple mécaniquement… mais les batteries ne sont pas immortelles. Certes, un échange standard du pack batteries vaut la moitié du prix d'une EDC/EAT6

 

 

Maintenant je dirais que l'EAT6 devrait mieux vieillir, si tant est que l'EDC et l'EAT6 ne souffrent pas de défauts de conception. Reste à voir l'effet long life sur l'EAT6, une fois le nombre d'heures de fonctionnement atteints

L'EDC aura bouffé tôt ou tard ses embrayages, et leur remplacement sera plus cher que la vidange d'une EAT6.

Il ne faut pas être allergique à la variation continue d'une (e)CVT. C'est très personnel comme choix la BVA !

[manixsv]

Je ne supporte pas l'effet mobylette de CVT

[Nicaurists15]

l'EAT6 t'offrira le meilleur des deux mondes à mon avis. Plus confortable qu'une DCT grâce au convertisseur de couple, et en prise directe comme une DCT au contraire d'une CVT. Un bon compromis. La double-embrayage, je ne la trouve bien que sur des autos clairement sportives où on attend un tempérament viril, plus que du confort.

[sofasurfer]

EDC : double embrayage : plus dynamique mais plus brutale

EAT6 : convertisseur de couple : moins dynamique a haut régime mais plus souple dans une conduite tranquille