plus de particule d'oxygène dans le moteur

[Invité §loy740rz]

Salut les amis

 

j'aimerais savoir :

 

si on arrive a faire entré dans un moteur a essence que de l'oxygéné mélangé avec l'essence (et non pas de l'air mélangé avec l'essence) . est ce qu'il vas économisé ou augmenté la consommation de carburant ?

[Invité §sas058Eg]

Salut les amis

 

j'aimerais savoir :

 

si on arrive a faire entré dans un moteur a essence que de l'oxygéné mélangé avec l'essence (et non pas de l'air mélangé avec l'essence) . est ce qu'il vas économisé ou augmenté la consommation de carburant ?

 

la question mérite réflexion.

 

Toutefois, en admettant qu'un tel mélange soit favorable au rendement, comment ferais tu pour ne faire entrer que de l'oxygène à l'admission ?

[Invité §loy740rz]

avec la vapeur d'eau (faire chauffé de l'eau) n'oublier pas c'est un petit moteur a un piston . sa reste un peut loin de la réalité mais c'est juste une question

[Invité §cit386Gi]

Je ne vois pas ou vous voulez en venir, car pour provoquer un craquage de l'eau et donc en extraire l'oxygène, il faut la chauffer à au moins 900°C, mais pour convertir la totalité de l'eau en gaz (oxygène et hydrogène) il faut chauffer à 2500°C...Pas très économique comme solution...

[Invité §loy740rz]

Je ne vois pas ou vous voulez en venir, car pour provoquer un craquage de l'eau et donc en extraire l'oxygène, il faut la chauffer à au moins 900°C, mais pour convertir la totalité de l'eau en gaz (oxygène et hydrogène) il faut chauffer à 2500°C...Pas très économique comme solution...

 

 

mon but c'est pas de réaliser ce moteur . mais imaginé un cylindre plaine de l'oxygéné .bien sur il y'aura plus de puissance et moins de pollution. mais est ce qu'il sera économique (pas exemple consommation de 2l/100km 4cylindre) ???

et remplir un cylindre avec la vapeur d'eau c'est mieux qu'avec de l'air n'est ce pas ??

[Invité §ebi210kH]

En gros il faudrait de l'oxygène sous pression en bombonne (cher à produire

et demandant de l'énergie).

 

Un peu comme un injecteur de NOS ou un moteur de fusée.

L'oxygène pur booste la combustion, mais pour plus de comburant

il faut aussi plus de carburant, sinon je pense que l'explosion

n'aura pas lieu par excès d'oxygène.

[Invité §cit386Gi]

 

mon but c'est pas de réaliser ce moteur . mais imaginé un cylindre plaine de l'oxygéné .bien sur il y'aura plus de puissance et moins de pollution. mais est ce qu'il sera économique (pas exemple consommation de 2l/100km 4cylindre) ???

et remplir un cylindre avec la vapeur d'eau c'est mieux qu'avec de l'air n'est ce pas ??

 

Déjà faudrait faire un effort d'écriture, car certains passages sont du chinois...

Ce qui produit de l'énergie c'est la combustion du carburant, pas la concentration du comburant...utiliser de l'oxygène pur n'aboutit qu'à une chose: une combustion beaucoup plus rapide...

La vapeur d'eau refroidit la combustion, un peu ça va (comme avec une vanne EGR), que de la vapeur d'eau= ça ne brule plus...

[Invité §Yan216Gn]

Un intérêt à utiliser de l'oxygène au lieu d'air serait d'éviter la formation de NOx (le N étant fourni par l'air) et d'utiliser une moteur plus petit puisque la quantité de comburant à fournir serait divisée par 5 (l'air contient 80% d'azote).

Mais la température atteinte dans le moteur serait bien plus élevée, ce qui risque de provoquer de nouvelles réactions chimiques avec les molécules complexes contenue dans le carburant. L'essence (ou pire le diesel) est constitué d'un mélange de molécules très diverses aux propriétés chimiques différentes. Pour maîtriser ces réactions, un carburant plus simple chimiquement s'impose (par exemple le méthane).

 

A propos de réactions chimique parasites, si je me rappelle bien mes cours de chimie, en mettant de l'oxygène pur dans le moteur, on risque de brûler aussi le fer du bloc moteur.

 

Et, a propos du craquage de l'eau, il faut en parler aux pompiers qui doivent intervenir sur des feux de palettes sous hangars. Il me semble que la température atteinte est telle que si l'on utilise de l'eau pour essayer d'éteindre le feux, la molécule d'eau se décompose, l'hydrogène brûle avec l'oxygène de l'air et l'oxygène dégagé brûle avec le fer de la charpente métallique. D'où une belle explosion générale.

[Invité §cit386Gi]

Hum combustion du "fer" ? (le fer n 'est plus utilisé depuis près de 1 siècle, on utilise de l'acier)

L'aluminium brûlera bien avant...surtout les alus alliés au magnésium

 

Si l'on utilise de l'oxygène pur, non seulement moindre déséquilibre "pauvre" provoquerait un effet "chalumeau oxycoupeur", mais faut rappeler que huile + oxygène pur = explosion violente!

Donc une idée qu'on peut oublier immédiatement...

[Invité §sas058Eg]

Un intérêt à utiliser de l'oxygène au lieu d'air serait d'éviter la formation de NOx (le N étant fourni par l'air) et d'utiliser une moteur plus petit puisque la quantité de comburant à fournir serait divisée par 5 (l'air contient 80% d'azote).

pour le NOx, effectivement, sans N, pas de NOx

 

par contre, je ne vois pas le rapport avec la quantité de carburant.

Utiliser de l'oxygène pur ne multiplierait pas le rendement par 5.

 

le cycle thermodynamique étant ce qu'il est, je suppose (ca fait très longtemps que je n'ai pas fait de thermodynamique) que la phase de compression est très importante, or le carburant doit être faiblement compressible, donc il faudrait l'équivalent du volume d'air en oxygène pur

 

(ce qui fait au final énormément d'oxygène. une bombone n'y suffirait pas.)

[Invité §loy740rz]

il ya un truc que je comprend pas parfois:

 

si je parcoure avec une vitesse de 90km/h une distance de 100km avec deux différent moteur :

 

1- moteur atmo de 1.4 litre essance avec injection électronique qui règle le rapport 14.7 gramme d'air / 1 gramme d'essance

 

2- moteur Turbo+intercooler de 1.4 litre essance avec injection électronique qui règle le rapport 14.7 gramme d'air / 1 gramme d'essance

 

que serais la consommation ,la pollution...?

je sais que le deuxieme moteur et plus puissant que le premier.

[Invité §cit386Gi]

il y a un truc que je comprend pas parfois:

 

si je parcours avec une vitesse de 90km/h une distance de 100km avec deux différents moteurs :

 

1- moteur atmo de 1.4 litre essence avec injection électronique qui règle le rapport 14.7 gramme d'air / 1 gramme d'essence

 

2- moteur Turbo+intercooler de 1.4 litre essence avec injection électronique qui règle le rapport 14.7 gramme d'air / 1 gramme d'essence

 

que serais la consommation ,la pollution...?

je sais que le deuxieme moteur et plus puissant que le premier.

 

il y a une chose que vous semblez ignorer: pour rouler à 90km/h avec une voiture donnée, en partant du principe qu'on a le même poids, que l'on ait un moteur de 1L et 125cv ou un V8 de 6L et 450cv, la puissance absorbée pour avancer est exactement la même, soit seulement 25cv pour une voiture compacte ...Mais dans le gros V8, les pertes mécaniques et thermiques seront bien plus importantes, donc la consommation supérieure.

Utiliser de l'oxygène pur ne sert à rien, car pour produire une puissance donnée, il faut une quantité de carburant donnée, autrement dit, la puissance et consommation seraient proches, mais comme la combustion est beaucoup plus rapide, le moteur cognerait comme un diesel à froid...le but de la combustion du carburant est de provoquer une dilatation des gaz qui vont pousser sur le piston avec une pression d'une cinquantaine de bars pour un moteur atmo...et cette pression, c'est mieux si elle augmente progressivement: c'est pour ça que sur les diesels modernes il y a plusieures mini injections successives, ce qui amoindrit la brutalité naturelle de ces moteurs...

Pour les 2 moteurs que vous citez , la consommation sera ~identique, il n'y a qu'en réduisant la cylindrée (downsizing), donc les pertes thermiques et par frottements, que l'on peut gagner en consommation...

[Invité §loy740rz]

je crois les moteur n'aurons pas la mémé consommation puisque le moteur turbo aspire plus de particule d'oxygéné que le moteur atmo automatiquement le moteur turbo vas consommé plus de carburant que le atmo .

n'est ce pas??

[Invité §cit386Gi]

je crois les moteur n'aurons pas la mémé consommation puisque le moteur turbo aspire plus de particule d'oxygéné que le moteur atmo automatiquement le moteur turbo vas consommé plus de carburant que le atmo .

n'est ce pas??

 

Non: relisez mon texte précédant...et je dirais même que probablement le moteur turbo consommera un peu moins car ayant plus de couple à bas régime, la démultiplication de la boîte peut être ralllongée...

[Invité §loy740rz]

ouii oui vous avez raison puisque on a un couple élevé on peut ralllongée la boite a vitesse .

vous avez pas des livre ou des page internet qui contiens des détaille et des information a propos de ces truc ??

Mercii boucau l'amie

[Woland]

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] A9canique)

 

Puis allez voir les différents liens affiliés au sujet ...

[Invité §loy740rz]

Merci baucau camarade