Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Motorisation, énergie, et environnement

Atmosphérique ou turbo ?


Invité §KVA474xw

Messages recommandés

On s'emmerdait pas avec un turbo en aviation, un bon compresseur à deux étages sur un V12 Merlin de Spitfire et paf on pouvait "tutoyer les étoiles" avec un bon masque.

 

 

Si, le Loockeed P38 Lightning (et quelques autres avions Américains) avait des moteurs (Allison) avec turbo , s'y ajoutaient les turbo compound (système de récupération de puissance des gaz d'échappement) des moteurs R3350 qui équipaient entre autres le superconstellation...Mais ces turbo étaient plus encombrants et plus coûteux qu'un compresseur centrifuge classique...

Un compresseur mécanique, qu'ils soit centrifuge ou de type Roots a un gros inconvénient: il consomme BEAUCOUP de la puissance du moteur pour son entraînement (jusqu'à 30%)

 

 

Et c'est comme ça que la turbine à réglé le problème, qu'elle entraîne une hélice ou par sa seule poussée...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 102
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §cit386Gi

 

Et c'est comme ça que la turbine à réglé le problème, qu'elle entraîne une hélice ou par sa seule poussée...

 

Non, malgré leur consommation gargantuesque* (et la médiocre efficacité des turboréacteurs par rapport à une hélice), si les moteurs turbine ont été adoptés dès les années 60 c'est pour les raisons suivantes:

 

-faible coût du carburant : le kérozène (proche du gazole) est plus de 2x moins cher que l'essence aviation à haut indice d'octane 115/145 (n'est plus fabriquée) qui était utilisée dans les moteurs à pistons des avions volant à haute altitude sur seconde vitesse de compresseur...

-maintenance moins coûteuse

-diamètre du moteur plus faible, donc moins de traînée aérodynamique

-plus léger à puissance égale

-plus rapide (avec réacteurs, car avec hélice c'est la vitesse périphérique des pales qui limite la vitesse)

-moins de vibrations (avec réacteurs)

-moins bruyant en cabine (avec réacteurs), mais à l'extérieur les anciens réacteurs simple flux étaient très bruyants...

 

*dans les années 60, un avion a turbine (réacteur ou turboprop) consommait ~2.5x plus qu'un avion à moteur à pistons, et il n'y a que les avions très récents et très gros (et encore que s'ils sont pleins , ce qui est rarement le cas) qui sont parvenus à égaler la consommation aux 100km/passager d'un superconstellation des années 50 , sachant que par exemple le Bréguet "2 ponts" qui était un peu sous motorisé et donc moins rapide, consommait encore moins...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nau801Lj

Nauatg, j'ai dis pourquoi je veux de la puissance plus haut dans ce sujet.

J'ai essayé la nouvelle focus 150hp ecoboost, ça me suffit pas.

 

Quant on a déjà eu une voiture avec 250hp c'est difficile de se contenter de moins...

 

Exact, pour moi essence atmo rien de tel, enfin... Ca dépend des marques

 

Je suis toujours en recherche d'une essence, mais j'aimerai un modèle supérieur à 2012.

Je suis allé chez Audi, Bmw, Mercedes, pour l'instant un net penchant chez Mercedes.

 

 

Je roule en moto depuis plus de 20 ans donc avec ce raisonnement je vois pas comment je pourrais encore rouler dans une bagnole.

On peut aussi s'adapter et qui plus est sur un trajet de 10 min max.......

Mais bon chacun fait comme il veut, c'était juste un avis perso. Parce que je me fais tellement chier en caisse que je trouve des millards de choses à écouter et ça passe très vite sans risquer l'élagage de points.... et pas besoin de 250cv pour ça!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nau801Lj

Non, malgré leur consommation gargantuesque* (et la médiocre efficacité des turboréacteurs par rapport à une hélice), si les moteurs turbine ont été adoptés dès les années 60 c'est pour les raisons suivantes:

 

-faible coût du carburant : le kérozène (proche du gazole) est plus de 2x moins cher que l'essence aviation à haut indice d'octane 115/145 (n'est plus fabriquée) qui était utilisée dans les moteurs à pistons des avions volant à haute altitude sur seconde vitesse de compresseur...

-maintenance moins coûteuse

-diamètre du moteur plus faible, donc moins de traînée aérodynamique

-plus léger à puissance égale

-plus rapide (avec réacteurs, car avec hélice c'est la vitesse périphérique des pales qui limite la vitesse)

-moins de vibrations (avec réacteurs)

-moins bruyant en cabine (avec réacteurs), mais à l'extérieur les anciens réacteurs simple flux étaient très bruyants...

 

*dans les années 60, un avion a turbine (réacteur ou turboprop) consommait ~2.5x plus qu'un avion à moteur à pistons, et il n'y a que les avions très récents et très gros (et encore que s'ils sont pleins , ce qui est rarement le cas) qui sont parvenus à égaler la consommation aux 100km/passager d'un superconstellation des années 50 , sachant que par exemple le Bréguet "2 ponts" qui était un peu sous motorisé et donc moins rapide, consommait encore moins...

 

 

C'est ça, cet art du compromis permanent en aéronautique mais qui en fait reste vrai pour la plupart des domaines de la mécanique.

C'est pourquoi je vote pour un essence atmo un peu sérieux mais avec qques années pour le caractère.... et donc un peu moins d'ennui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et pourtant, le turbopropulseur reste le plus rentable, son seul handicap étant la vitesse par rapport au turboréacteur. Ca règle donc les carences (poids, entretien, suralimentation…) des énormes moteurs à pistons. Donc problème réglé par la turbine. Sinon on aurait des moteurs à piston encore!

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Turbopropulseur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nau801Lj

A quand une caisse à turbine.... mm si ça existe en 2 roues!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

Pour ma part les motos on peut oublier, j'ai perdu ma sœur dans un accident de moto.

Puis de plus, dans ma région il pleut souvent, j'ai parlé de ça justement au travail avec un collègue motard, il se tâte à vendre son Z750 car il l'utilise rarement à cause de la météo.

 

Mais comme tu le dis c'est un choix personnel, mon plaisir c'est d'être dans un voiture confortable avec de la ressource sous le pied droit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

Puis de plus, dans ma région il pleut souvent, j'ai parlé de ça justement au travail avec un collègue motard, il se tâte à vendre son Z750 car il l'utilise rarement à cause de la météo.

 

Mais comme tu le dis c'est un choix personnel, mon plaisir c'est d'être dans un voiture confortable avec de la ressource sous le pied droit.

Désolé pour ta soeur, mais si la moto est plus risquée du fait de l'absence de protection, il y a beaucoup plus de gens qui décèdent en voiture et tout le monde roule quand même...

 

La météo c'est une excuse de petite nature, car les pays ou il y a le plus de motos "roule toujours" sont l'Angleterre et l'Allemagne, des pays ou la météo est nettement moins avantageuse que chez nous...

 

Pour avoir de la ressource sous le pied droit en voiture il faut beaucoup, beaucoup d'argent, quand on sait qu'une moto standard qui coute le prix d'une petite auto basique, fait le 0 à 100 en 2 à 3 secondes...(et 1.75 secondes pour une Ayabusa full power)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé pour ta soeur, mais si la moto est plus risquée du fait de l'absence de protection, il y a beaucoup plus de gens qui décèdent en voiture et tout le monde roule quand même...

 

La météo c'est une excuse de petite nature, car les pays ou il y a le plus de motos "roule toujours" sont l'Angleterre et l'Allemagne, des pays ou la météo est nettement moins avantageuse que chez nous...

 

Pour avoir de la ressource sous le pied droit en voiture il faut beaucoup, beaucoup d'argent, quand on sait qu'une moto standard qui coute le prix d'une petite auto basique, fait le 0 à 100 en 2 à 3 secondes...(et 1.75 secondes pour une Ayabusa full power)

 

C'est vrai mais il y a aussi beaucoup plus de voiture que de moto sur les routes.

Si tu fais le Ratio sur le Nb, la moto est beaucoup plus dangereuse malheureusement :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

C'est tellement plus compliqué que ça, ma sœur avait que 19 ans, moi 15. Imaginez le drame pour mes parents blessés à vie et imaginez leur réaction si moi je décide de m'acheter une moto.

 

Pour ce qui est de la météo, j'ai juste pas envie d'être noyé, dans une voiture je reste au sec. Je suis pas une petite nature mais personnellement le moindre coup de froid je m'enrhume.

 

L’Angleterre et l'Allemagne ? Curieux j'aurai pensé les USA kevzeboss.gif.87d4898c4a6ca9e4c3e3facdbef26d56.gif

 

Je ne demande pas un 0-100 en 2 seconde, juste entre 6 et 8 secondes max.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

Pour ce qui est de la météo, j'ai juste pas envie d'être noyé, dans une voiture je reste au sec. Je suis pas une petite nature mais personnellement le moindre coup de froid je m'enrhume.

 

L’Angleterre et l'Allemagne ? Curieux j'aurai pensé les USA kevzeboss.gif.87d4898c4a6ca9e4c3e3facdbef26d56.gif

 

Je ne demande pas un 0-100 en 2 seconde, juste entre 6 et 8 secondes max.

Fut un temps j'avais une petite et vieille voiture économique (LNA 652cc 34cv DIN) qui me trimballait, y compris pour les vacances (Strasbourg Brest en 13h arrêts compris..), mais en plus une puissante moto pour le plaisir (tu auras compris que le "paraître", j'en ai rien à foutre)...

Aujourd'hui , l'age venant , j'ai une auto un peu plus "luxueuse" (C2 S&S 90cv) :lol: , et une moto plus calme, un sportster 1200cc Harley Davidson, qui malgré ses 70cv pour 270kg de bonne ferraille américaine , marche toujours aussi bien en 0-100 qu'une auto de 250-300cv (qui est bien plus rapide, mais la vitesse c'est dépassé, surtout si l'on n'a pas de permis de rechange...), et ma remarque sur le cout de ce genre de voiture reste entier...à moins de taper dans la Porsche 911 de 30ans d'age...

 

Oui les USA, mais l'amérique c'est loin, dans tous les sens du terme...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nau801Lj

Je me suis sûrement mal exprimé mais loin de moi l idée de parler moto. Et ton point de vue après un tel drame est indiscutable.

je pense juste que l on peut s adapter à ses trajet. Et mieux vaut un vieux tréteau pour le quotidien et un truc qui te fais plaisir lorsque les confit ions le permettent.

Pour revenir à la moto, il y a tjs foule de roule tjs sur les forum mais rarement plus loin que leur clavier.

et oui le taux de décès est juste environ 16 fois plus fort à moto.

Donc moi je reste dingue de moto et je ne me vois pas mettre plus de 15 00e ds une caisse mais c est un point de vue que je me garde bien de répandre.... Quant au monde motard il est de pire en pire.

On ne roule plus pour les sensations mais pour des secondes gagnées a moindre prix. Ces mm gars qui d ailleurs des qu ils ont le pognon achètent une bagnole qui satisfait leur ego et ne remettent plus jamais le fondement sur une selle. Triste pour eux mais une thérapie coûterait moins cher!

Pour en revenir au sujet je suis d accord avec KVAJVD, du bon gros atmo qui tâche mais fait plaiz!

Et chacun voit midi à sa porte

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

Oui je comprend.

 

Mais après il faut que ce soit un véhicule qui puisse aussi transporter les enfants.

 

 

 

Moi c'est tout l'inverse j'aime les belles voitures et je met le prix qu'il faut.

 

Mais oui pour revenir au sujet, disons que l'atmo gagne.

Seulement pour trouve un modèle supérieur à 2012/2013 atmosphérique ...

Si il y'a la Mercedes C350, 3.5 V6 atmo mais 306hp...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §nau801Lj

Trop lourde mm si plein de couple.

sinon du 55/63 amg pas hors de prix c est faisable mais avant 2010 en atmo. Quelle que soit la plate forme....

sinon seul non atmo intelligent et bien né le 335i mais bon aucune magie!!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

Bon finalement j'ai pris moins puissant que prévu, tant pis !

Je me suis laissé séduire par la finition et le look de la voiture choisie.

 

J'ai signé chez un mandataire pour une Audi A4 S-Line 1.8TFSI 170 de 2012, trouvée en Allemagne.

La voiture présente tous mes critères de recherche, couleur gris clair, intérieur sombre, sièges cuir alcantara chauffant, pavillon noir, jantes 19, suspension ferme, etc...

 

J'aurai aimé avoir le 2.0 211 mais... à chaque fois c'était une voiture noire ....

 

A dans 3 semaines - 1 mois !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

Voiture bien reçue il y'a quelques jours ! bizzik.gif.ea99d3f2679511285a02ff651cbbab00.gif

 

Etat proche du neuf, extérieur comme intérieur !

170chx bien présent et assez coupleuse (320Nm)

 

Voiture bien confortable sans être trop "tape-cul"

 

 

audi (1).jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

En effet, dommage pour la traction...

 

C'est une option, d'origine elle est en 18" il me semble.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

La Facelift est sympa. Le seul reproche que je fais à Audi: la traction.

les jantes RS c'est d'origine sur ta version ?

 

je ne vois pas ou est le problème, depuis 1969 et la Citroën SM, on sait très bien passer de fortes puissances sur les roues avant, et sans nécessiter les gadjets électroniques qui évitent aux propulsions de trop souvent finir au fossé....

Les Audi , depuis la résurrection de la marque en 1969, ont toujours été traction, ou intégrale 50/50 depuis la Quatro (1980)..

Imaginer la propulsion pour une Audi est aussi impensable que pour une Citroën...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

TOI tu ne le vois pas. C'est un reproche que JE fais. Car la traction, c'est pénible, ça patine quand on démarre à l'équerre. D'ailleurs, le quattro entre vite en scène au catalogue sur des puissances intéressantes. Et d'ailleurs le Quattro n'est plus 50/50 depuis longtemps.

 

La propulsion de mon IS me manque pour l'agrément. Et en plus ça braquait bien mieux !

Les propulsions sont bardées d'aides, autant que les tractions, donc pas de risque d'être pris en traitre. Mais je préfère bouffer des plaquettes à l'arrière (les auto bloquants sont de plus en plus rares, l'ESP c'est le Torsen au rabais) avec un comportement plus sympa que sur une bête traction qui va aussi bouffer de la plaquette pour passer la puissance quand la roue intérieure est délestée ou au départ arrêté, encore plus même puisque bien plus sujette à patiner à puissance égale. La traction, c'est pour rouler pépère, ou pour équiper une citadine/compacte. Sur une berline, je trouve ça dommage. Je préfère avoir le choix entre prop/4x4 que traction/4x4

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

TOI tu ne le vois pas. C'est un reproche que JE fais. Car la traction, c'est pénible, ça patine quand on démarre à l'équerre. D'ailleurs, le quattro entre vite en scène au catalogue sur des puissances intéressantes. Et d'ailleurs le Quattro n'est plus 50/50 depuis longtemps.

 

La propulsion de mon IS me manque pour l'agrément. Et en plus ça braquait bien mieux !

Les propulsions sont bardées d'aides, autant que les tractions, donc pas de risque d'être pris en traitre. Mais je préfère bouffer des plaquettes à l'arrière (les auto bloquants sont de plus en plus rares, l'ESP c'est le Torsen au rabais) avec un comportement plus sympa que sur une bête traction qui va aussi bouffer de la plaquette pour passer la puissance quand la roue intérieure est délestée ou au départ arrêté, encore plus même puisque bien plus sujette à patiner à puissance égale. La traction, c'est pour rouler pépère, ou pour équiper une citadine/compacte. Sur une berline, je trouve ça dommage. Je préfère avoir le choix entre prop/4x4 que traction/4x4

 

Mouais, c'est surtout pour excuser ton innexpérience au volant... j'ai eu des tractions puissantes (R25 V6, Xsara VTS 167cv) et je ne vois pas de quoi tu parles... j'ai aussi aussi une propulsion (Alfa GTV 2L et V6), et quand tu accélères fort à l'équerre avec une prop surtout sans pont auto bloquant, tu fais directement un tête à queue, ceci avec une vraie propulsion sans les bidules électroniques qui permettent aux nullos de rouler avec sans se péter la gueule...

Les traction ce n'est que très récemment qu'il y a l'ESP (ma C2 de 2008 n'en a pas), qui n'est pas d'une utilité flagrante sur une bonne traction française (oui c'est la référence...)

 

le quatro reste en priorité sur les roues avant sur les Audi, il n'y a que sur les BMW/Mercedes qu'il est en priorité sur les roues arrières...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mouais, c'est surtout pour excuser ton innexpérience au volant... j'ai eu des tractions puissantes (R25 V6, Xsara VTS 167cv) et je ne vois pas de quoi tu parles... j'ai aussi aussi une propulsion (Alfa GTV 2L et V6), et quand tu accélères fort à l'équerre avec une prop surtout sans pont auto bloquant, tu fais directement un tête à queue, ceci avec une vraie propulsion sans les bidules électroniques qui permettent aux nullos de rouler avec sans se péter la gueule...

Les traction ce n'est que très récemment qu'il y a l'ESP (ma C2 de 2008 n'en a pas), qui n'est pas d'une utilité flagrante sur une bonne traction française (oui c'est la référence...)

 

le quatro reste en priorité sur les roues avant sur les Audi, il n'y a que sur les BMW/Mercedes qu'il est en priorité sur les roues arrières...

 

 

Ca dépend le type de Quattro. Les "fausses" Quattro avec l'Haldex sont des tractions avant mais les Quattro permanentes son proches du 50 50.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour en revenir au sujet j'aime bien les deux motorisations.

J'aime la conduite sur le couple d'un moteur turbo ou la rage d'un moteur essence atmo sportif.

Au quotidien je roule avec un 1.4l TSi 150 cv et 250 N.m, et bien c'est vraiment agréable et silencieux te la consommation est mesurée (7,3l de moyenne) mais j'aime aussi la rage de mon 16 soupapes sur ma Golf 2 GTi. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §KVA474xw

Pour en revenir au sujet j'aime bien les deux motorisations.

J'aime la conduite sur le couple d'un moteur turbo ou la rage d'un moteur essence atmo sportif.

Au quotidien je roule avec un 1.4l TSi 150 cv et 250 N.m, et bien c'est vraiment agréable et silencieux te la consommation est mesurée (7,3l de moyenne) mais j'aime aussi la rage de mon 16 soupapes sur ma Golf 2 GTi. :jap:

 

C'est vrai, et comme toi j'aime les deux.

C'est ma première essence turbo, je ne suis pas déçu, à la fois coupleuse et rageuse dans les tours

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

Ca dépend le type de Quattro. Les "fausses" Quattro avec l'Haldex sont des tractions avant mais les Quattro permanentes son proches du 50 50.

 

C'est ce que je disais au départ: Audi veut conserver les réactions typées traction sur ses quatro, donc 50/50, mais en cas de glissement, les roues avant sont privilégiées...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je disais au départ: Audi veut conserver les réactions typées traction sur ses quatro, donc 50/50, mais en cas de glissement, les roues avant sont privilégiées...

 

 

Pas exactement car l'Haldex qui est monté sur les "fausses" Quattro comme les Audi A3 peut répartir jusqu'à 90 ou 100% sur les roues arrières.

En revanche à partir de l'A4 c'est une vraie Quattro 50 50 avec un diff central qui ne ressemble en rien à un Haldex. On ne peut pas considérer les gammes supérieures Quattro de chez Audi comme des traction.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

Mouais, c'est surtout pour excuser ton innexpérience au volant... j'ai eu des tractions puissantes (R25 V6, Xsara VTS 167cv) et je ne vois pas de quoi tu parles... j'ai aussi aussi une propulsion (Alfa GTV 2L et V6), et quand tu accélères fort à l'équerre avec une prop surtout sans pont auto bloquant, tu fais directement un tête à queue, ceci avec une vraie propulsion sans les bidules électroniques qui permettent aux nullos de rouler avec sans se péter la gueule...

Les traction ce n'est que très récemment qu'il y a l'ESP (ma C2 de 2008 n'en a pas), qui n'est pas d'une utilité flagrante sur une bonne traction française (oui c'est la référence...)

 

le quatro reste en priorité sur les roues avant sur les Audi, il n'y a que sur les BMW/Mercedes qu'il est en priorité sur les roues arrières...

 

 

mon avis : quand on préfère une traction à une prop c'est justement parce qu'on est pas assez expérimenté

 

et une traction puissante de 167 cv 30275000_mariolatour.gif.a1c4f585247fc5cb5be8088a9df72063.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

mon avis : quand on préfère une traction à une prop c'est justement parce qu'on est pas assez expérimenté

 

et une traction puissante de 167 cv 30275000_mariolatour.gif.a1c4f585247fc5cb5be8088a9df72063.gif

 

A l'époque ou je l'ai achetée c'était une des plus puissantes tractions du marché, mais t'as l'air d'être un jeune con alors on te pardonne... :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Yan216Gn

A l'époque ou je l'ai achetée c'était une des plus puissantes tractions du marché, mais t'as l'air d'être un jeune con alors on te pardonne... :lol:

Mais il y avait eu, dans les années 80s, les Citroen CX, Renault 21 et 25 Turbo, les Lancia Thema Turbo ie et Saab 9000 Aero, les Audi 200, Volvo 850 T5...

A la grande époque de la Xsara, il y avait des tractions de plus de 200ch : les V6 24 soupapes sur les 406, 605-607 et Xantia-C5, les Fiat Coupé, Lancia Kappa, Saab 9-5 Aero,...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

A l'époque ou je l'ai achetée c'était une des plus puissantes tractions du marché, mais t'as l'air d'être un jeune con alors on te pardonne... :lol:

 

pas si jeune que ça, on va dire vieux con alors, tout comme toi, la prétention en moins :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mince j'ai loupé des épisodes !

 

Cher Eole, sais-tu que l'expérience est le privilège des cons ? :ange:

N'en abuse pas.

 

La traction est sécurisante pour le conducteur lambda qui va d'un point A vers un point B sans se poser de question existentielle sur la conduite à proprement parler, sans aller jusqu'au pilotage.

J'ai eu personnellement 2 propulsions, et des tractions, je reste sur ce que j'ai dit. Quand je démarre vigoureusement à l'équerre (cédez le passage pour rentrer sur un axe principal), j'atteins les limites de la voiture, c'est ainsi. Et le moteur électrique avec son couple immédiat n'arrange rien. Maintenant, contrairement à ce que tu penses en montant sur tes grands chevaux un peu fatigués par l'âge, je fais très bien la différence entre les types de transmissions, et je fais avec ce handicap intrinsèque car justement j'ai très bien cerné l'auto (on a vite fait le tour avec une traction hein). J'ai l'occasion d'emprunter une propulsion de temps en temps, ce genre d'exercice de démarrage à 90° est nettement plus efficace avec ce genre de transmission. En fait c'est plus sympa PARTOUT. La voiture tourne naturellement à la moindre courbe, c'est ma conception du plaisir de conduire. Pour glisser, il faut passer en Sport+, ça n'a rien de dangereux le reste du temps. On n'est pas en 1976 où le quidam se viandait l'hiver.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...