La fin des véhicules diesel à Paris en 2020

[sofasurfer]

Elle déclare la guerre aux véhicules polluants. La maire de Paris, Anne Hidalgo, annonce qu'elle souhaite "la fin du diesel" dans la ville en 2020 mais aussi rendre le centre de la capitale "semi-piétonner", dans un entretien au JDD, dimanche 7 décembre.

"Aujourd'hui, 60 % des Parisiens n'ont déjà plus de voiture, alors qu'en 2001, ils étaient 40 %, analyse-t-elle. Ça va vite." Francetv info revient sur les principales mesures annoncées par la socialiste.

http://www.francetvinfo.fr/economie/transports/anne-hidalgo-veut-la-fin-des-vehicules-diesel-a-paris-en-2020_766373.html

[daniel762]

Si je vais à Paris en voiture, c'est que j'ai besoin de celle-ci.

 

Donc le jour où je ne pourrai plus m'y déplacer en fonction de mes besoins, je boycotterai cette ville.

[Invité §Jpq381ek]

[h1]Une vignette pour cibler les vieux diesels[/h1]

En 2016, 10% des véhicules seront interdits de circulation pendant les pics de pollution. Avec des amendes à la clé.

 

La chasse au diesel est lancée.

Le week-end dernier, lors de la clôture de la conférence environnementale, le Premier ministre et la ministre de l'Écologie ont annoncé la création d'un "système d'identification des véhicules en fonction de leurs émissions polluantes". L'idée est née d'un projet discuté depuis près d'un an et bientôt abouti. Elle se concrétisera par des vignettes, classant les voitures selon leur niveau de pollution.

Trois catégories (vert, orange, rouge) pourraient être créées. Un texte de mai 2012, ressorti des cartons, permet déjà de distinguer les véhicules selon les normes européennes de qualité de l'air.

Les voitures électriques et hybrides les plus propres devraient décrocher la "vignette verte" – héritière de la pastille verte. La "vignette orange" visera les diesels propres et les moteurs à essence.

Le gouvernement cible surtout les diesels les plus polluants, vieux de plus de 13 ans et construits avant 2001, auxquels il réserverait la "vignette rouge" du mauvais élève.

À Paris et dans les grandes villes, ils représentent environ 10% des voitures en circulation, estime l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe).[h2]Un contrôles des vignettes par radar[/h2]

Identifier les diesels sales servira surtout à les contrôler pendant les pics de pollution. L'objectif affiché "est de permettre l'application de restrictions de circulation dans les zones les plus polluées, explique une conseillère de la ministre de l'Écologie. Les maires pourront ensuite l'adapter comme ils le souhaiteront." Les 36 agglomérations de plus de 250.000 habitants (voir carte ci dessous) qui dépassent les normes d'émission de gaz à effet de serre plusieurs fois par an, seront obligées – et le souhaitent – de mettre en place les interdictions de rouler pour les diesels. Et les villes de plus de 100.000 habitants auront la possibilité de les imiter.

Voici la carte des zones les plus polluées en France

(bénéficiant des plans de protection de l'atmosphère)

(Source : Ministère de l’Écologie)[h2]Un test grandeur nature à Paris[/h2]

Le gouvernement souhaite lancer la vignette à partir de septembre 2015 pour quelques mois d'expérimentation pédagogique. Chaque automobiliste pourra, sur le site du ministère de l'Écologie, savoir de quelle "couleur" sera estampillé son véhicule. Un test grandeur nature devrait être réalisé à Paris où la maire Anne Hidalgo est très favorable à l'interdiction de circulation des diesels.

L'émission des vignettes sera simplifiée grâce aux données des cartes grises (année de mise en circulation, moteurs…), détenues par les préfectures.

La mise en place du dispositif est déjà enclenchée. Les automobilistes devraient recevoir leurs vignettes dès 2016 avec leur certificat d'assurance.

"Cette option permet de vérifier et de renouveler le processus tous les ans, explique cette proche de Ségolène Royal.

En attendant que des puces électroniques soient intégrées dans les voitures neuves."

Cet outil pédagogique répond au vœu de Ségolène Royal de ne pas faire de l'écologie punitive en taxant lourdement le diesel. Pourtant, la même année, le système passera à un stade coercitif. Des moyens de contrôle et de sanction seront appliqués aux diesels à vignette rouge roulant les jours d'interdiction et de restriction de circulation.

La vérification des plaques d'immatriculation devrait se faire grâce aux radars, voire via les portiques de l'écotaxe, comme sur le périphérique à Paris.

Les premiers mois, les automobilistes qui ne respecteront pas les restrictions de circulation ne recevront qu'un courrier de rappel à l'ordre pour assimiler la mesure. "Il faut qu'elle soit progressive pour être acceptée, appuie Gilles Aymoz, responsable de la qualité de l'air de l'Ademe. On ne peut pas tout interdire."

À terme, l'objectif est de sanctionner les automobilistes réfractaires par des amendes, comme pour les excès de vitesse.

Leurs montants pourraient être plus limités, de l'ordre de 17 euros, comme pour un PV de stationnement.

[jln]

Et voila.

Après avoir favorisé pendant des années les ventes de diesel (notamment depuis l'arrivé du bonus/malus), maintenant on va les interdire

Surtout qu'en 2020, les diesels euro 4 (vendus sous bonus) seront surement catalogués comme vieux diesel polluant d'ici là .

Excellent la pastille "diesel polluant" à l'avant avec l'autocollant "éco²" à l'arrière

[Invité §rem834XU]

Encore une qui devrait finir les pieds dans le béton et coulée au large...

 

Diesel interdit, oui, mais avec les habituelles dérogations pour les taxis, bus, camions, pompiers, flics, professionnels, etc etc, au final seuls les petits particuliers seraient touchés.

 

Je sens une grosse chute de l'immobilier dans les années à venir, avec un exode vers les campagnes !

[jln]

Encore une qui devrait finir les pieds dans le béton et coulée au large...

 

Diesel interdit, oui, mais avec les habituelles dérogations pour les taxis, bus, camions, pompiers, flics, professionnels, etc etc, au final seuls les petits particuliers seraient touchés.

 

Je sens une grosse chute de l'immobilier dans les années à venir, avec un exode vers les campagnes !

 

Tu croix ?

Au contraire, cette personne a été élue par les Parisiens ...

[Invité §rem834XU]

Hollande a bien été élu par les Français...

[Invité §QSM324tE]

Tu croix ?

Au contraire, cette personne a été élue par les Parisiens ...

 

60 % des Parisiens n'ont plus/pas de voiture !

 

http://www.slate.fr/story/9161 [...] la-voiture

[daniel762]

Tu croix ?

Au contraire, cette personne a été élue par les Parisiens ...

 

 

Il n'y a pas que les Parisiens qui circulent dans Paris, et qui font vivre cette ville.

 

Enfin ce n'est pas grave, elle a bien raison Mme Hidalgo... Ceux qui en ont les moyens s'achèteront une voiture neuve, et circuleront d'autant mieux que les vieilles caisses des "sans-dents" n'encombreront plus les rues.

 

Avec ça, sa réelection par les bobos est assurée, et c'est bien le but non ?

[Invité §rem834XU]

C'est clair que si les "pauvres" n'ont plus accès aux différents commerces, ce sera bel et bien la fin du rayonnement de la capitale...

 

Enfin bref, ça va faire comme le coup de la pastille verte, fin 90 début 2000, vous vous en souvenez ? Limiter la circulation des voitures équipées de cette pastille, et encore en alternant un jour pair un jour impair suivant leur numéro de plaque, les jours de pics de pollution... Ca n'a jamais été appliqué !

[sofasurfer]

Etant donné que plus de la moitié des parisiens n'ont pas de voiture et qu'ils préfèrent en louer une pour partir en week end ou en vacances, étant donné que ce chiffre ne va pas baisser dans les prochaines années les mesures anti voitures dans la capitale sera plébiscité par les parisiens...

[Invité §AQJ216hj]

[h1]Les 5 raisons pour lesquelles il est permis de douter du plan anti-pollution d’Anne Hidalgo[/h1]

Anne Hildalgo a dévoilé son plan anti-pollution pour Paris dimanche 7 décembre.

La Maire socialiste a notamment déclaré vouloir la fin du diesel dans la capitale en 2020 et au-delà du périphérique si possible.[h4]Le diesel, c'est tabou[/h4]

Publié le 9 Décembre 2014

 

 

 

 

 

 

 

 

[h3]1) Le rôle joué par les automobiles dans les rejets de particules fines[/h3]

La part de l'automobile ou des véhicules à moteur dans les rejets de particules est faible.

 

On l'estime entre 10 à 12%. Cela signifie que 80% des émissions de particules fines sont liées à d'autres sources.

Se focaliser uniquement sur les véhicules à moteur est exagéré.

D'autres sources sont au moins aussi, voire bien plus, préoccupantes que les véhicules. Par exemple, l'industrie, la combustion du bois ou encore les produits de nettoyage.[h3]2) Les véhicules récents produisent de moins en moins de particules[/h3]

La pollution par les particules est une affaire du passé qui est en train de disparaitre car l'Union européenne a fixé des normes sévères pour les véhicules particuliers et les poids, 10 à 30 fois plus sévères que ce qui était en vigueur il y a 20 ans.

La pollution à particules provenant des véhicules est à 95% le fait des véhicules de plus de 3 ans d'âge.

Donc dans 5 ans cette pollution aura diminué de manière considérable. On peut dire qu'elle aura diminué de ¾ en raison de l'effet de stock.

Les véhicules les plus vieux, les plus polluants vont sortir du stock pour laisser place aux plus récents.

La pollution à particules fines émanant des véhicules est une affaire du passé plus que du présent et encore moins du futur.[h3]3) Le rôle des poids lourds n'est pas suffisamment pris en compte[/h3]

1/3 des rejets de particules est le fait des poids lourds. L'interdiction du diesel est justifiée par le fait que des véhicules légers roulant au diesel peuvent être remplacés par des véhicules à essence. Ce n'est pas le cas pour les poids lourds dont on ne peut pas se passer pour acheminer des biens. Et nous en avons besoin pour que la machine économique française puisse tourner car le transport routier représente 90% de l'acheminement des biens. Il n'y pour le moment pas grand-chose à espérer du report sur le transport ferroviaire.

Par ailleurs celui-ci ne pourra être total car il n'y a pas une gare devant chaque magasin qui permettrait de se passer de camions.

On n'éliminerait pas l'utilisation du camion en particulier dans les zones urbaines où cette utilisation est le pus critiquable.

D'ailleurs, dans ce débat on fait comme s'il n'y avait pas de camion, on ne parle que des particuliers.

Et il sera difficile d'avoir des mesures que pour les voitures et pas pour les camions, on ne peut pas dire qu'il s'agit d'une question de vie ou de mort et laisser faire les camions.[h3]4) Les voitures à essence émettent beaucoup plus de CO2[/h3]

Un transfert du diesel vers l'essence soulève la question de l'émission de CO2. Cette mesure augmenterait les rejets de CO2, principal gaz à effet de serre.

Après avoir dit et répété que le CO2 était l'ennemi numéro 1, on s'apprête donc à lui faire un cadeau. Il y a là un vrai problème que l'on ne peut pas passer sous silence.[h3]5) Supprimer le diesel ? Une mesure régressive d'un point de vue social[/h3]

Les voitures qui fonctionnent au Diesel et principalement les plus vieilles sont utilisées par des personnes à revenu bas.

Cette mesure est régressive car elle frappera d'avantage les pauvres que les riches.

Autant de raisons de ne pas applaudir ce plan.

[Invité §ptd672JR]

http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2014/12/AIRademe.jpg

-: nouvelle gabegie étatique ?

PUBLIÉ PAR THIBAUT EMME LE 9 DÉCEMBRE 2014 DANS ALTERNATIVES, ECO TECHNO, ECOLOGIE, ESSENCE OU DIESEL, GÉNÉRAL, POLITIQUE, VÉHICULES PROPRES | 161 LECTURES | 3 RÉPONSES

 

La pollution est revenue sur le devant de la scène après s’être faite oubliée ces derniers mois. Après une offensive citant un pic de pollution vieux d’un an, voici que le Maire de Paris mais aussi le Gouvernement se saisissent du débat en prenant allègrement quelques raccourcis.

Haro sur le diesel

Le Maire de Paris Anne Hidalgo a fait une sortie remarquée le weekend dernier en fustigeant une nouvelle fois « le diesel », coupable selon elle de tous les maux des Parisiens. Oubliant joyeusement qu’un diesel euro 6 est largement moins polluant que les anciens diesel et même qu’un véhicule essence d’un certain âge, Mme Hidalgo déclare : « Je veux la fin du diesel à Paris en 2020, et si possible au-delà du périphérique. J’ai commencé en éradiquant en trois mois les voitures diesel du parc de la ville ».

Certes la ville n’utilise plus quelques voitures diesel de son parc, mais les plus de 2000 utilitaires mazoutés sont eux toujours bien là. En outre, la Mairie de Paris n’est pas la donneuse d’ordre mais peut influer sur les achats de bus de la RATP/du STIF, pourtant ceux-ci sont toujours massivement diesel alors que des bus au gaz et/ou des bus électriques existent et ont déjà fait leurs preuves.

Deux poids deux mesures ?

Dans le détail, le Maire mélange un peu tout et n’importe quoi puisque tout en parlant d’éradiquer le diesel, elle parle de pastilles pour identifier le degré de pollution des véhicules. Cette pastille quelle est-elle ? C’est la pastille Priorit’air, actuellement en discussion au Ministère de l’Ecologie.

Le retour de la pastille verte…

Priorit’air part d’une bonne idée qui consiste à signaler des véhicules par leur pollution, sans pour autant fustiger tel ou tel carburant. Dans cette optique, Mme Ségolène Royal s’inscrit à contre courant de Mme Hidalgo puisque le vilain diesel n’est pas montré du doigt. Sauf que…le sytème est plus que discutable.

En effet, un site est mis en place avec l’ADEME (Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie) pour que chacun puisse connaître le degré de pollution de son véhicule, et quelques tests montrent les limites (faites vous une idée ici).

Par exemple, un véhicule mis en circulation en 1995 sera considéré comme très polluant (une seule étoile) qu’il soit essence ou diesel, tandis qu’un diesel de 2000 n’aura que 2 étoiles et un essence de 2000 en aura 4 (jusque là, cela suit les mises en place progressives des normes euro).

Mais le plus surprenant est qu’un véhicule de 2011, essence ou diesel obtient 5 étoiles (le maximum) soit la même chose qu’une voiture électrique !

Un système bancale

Que l’on considère qu’un diesel/essence récent qui respecte Euro 6 soit considéré comme « propre », soit, mais considérer qu’un véhicules diesel/essence récent soit aussi propre (on parle d’émissions) qu’un véhicule électrique montre les limites évidentes du système. De plus certains véhicules Euro4 ont été livrés après la mise en place de Euro 5, ils seront sur-classés par le système.

Et quand la prochaine norme d’émission sortira, comment expliquer aux utilisateurs que les euro 6 seront finalement moins propres que les véhicules électriques ?

Va-t-il falloir mettre des « 5 étoiles ++ » un peu sur le modèle des appareils électroménagers ?

Pour en revenir aux épisodes de pollution sur lesquels s’appuie Mme Hidalgo pour avancer son argumentaire anti-voiture/anti-diesel, il faut (une nouvelle fois) rappeler les études Airparif qui indiquent que 68% des particules de l’Ile de France sont importées.

Selon les conditions météorologiques, ces particules importées proviennent soit de France, soit carrément l’Allemagne, Hollande, Pologne. Et sur les 32% de particules produites localement, moins de 1/3 provient du trafic routier (véhicules particuliers et professionnels). Interdire certains véhicules dans Paris ne réglera en rien la pollution de la ville !

Londres, le contre-exemple

Pour mettre en place son contrôle des véhicules, le Maire de Paris compte réutiliser les portiques écotaxe, mais également sur une mise en place de caméras, pour lire les plaques et vérifier la date de mise en service des véhicules.

En cas d’infraction aux règles d’interdiction qui seraient mises en place, un PV serait automatiquement envoyé.

Paris devrait regarder ce qu’il se passe ailleurs.

A Londres par exemple qui a mis en place un péage urbain il y a plus de 10 ans, le nombre de voitures a baissé de 60 000 par jour (chiffres de la Mairie) mais la pollution aux particules fines est toujours présente avec des pics de pollution toujours aussi nombreux…

Source : Ministère, AFP, illustration : Ministère

[Invité §Jpq381ek]

Sur le CCFA ce matin :

Concernant les émissions de particules, c’est dans un rapport d’Airparif, datant de 2011, qu’on trouve les chiffres les plus probants.

Les sources d’émissions de particules fines (PM2.5) ont été relevées en plusieurs points de l’agglomération parisienne, entre septembre 2009 et septembre 2010.

Et les chiffres sont très différents d’un lieu à un autre.

Aux abords du périphérique, le trafic routier représente 44 % des émissions de particules fines, contre seulement 4 % pour la chauffe au bois.

Mais, lorsqu’on s’éloigne du périphérique et que l’on s’enfonce en zone urbaine, les deux font jeux égal : le trafic routier tombe à 8 %, tandis que le chauffage au bois monte à 7 %, l’immense majorité des particules étant importées des régions voisines.

Si l’on valorise les données relevées loin du périphérique, on peut se demander s’il faut vraiment se lancer dans une interdiction des cheminées - et désormais des voitures diesel - si la chauffe au bois et le trafic routier ne sont responsables, en tout et pour tout, que de 15 % des particules émises.

(Parisien)

[Invité §aut177bf]

Quand ils font ça à Berlin (Allemagne) c'est très bien mais quand c'est à Paris (France) c'est débile.

[daniel762]

Ce n'est pas mieux à Berlin qu'à Paris !

[Invité §aut177bf]

Ce n'est pas mieux à Berlin qu'à Paris !

 

 

 

Pourtant l'air est devenu de bien meilleure qualité et les habitants en sont contents.

[Invité §kBw516IQ]

Renseignez vous pourquoi / C'est la http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_714104000000000000000000000000000000000000deutschqualitc3a4t.jpg

 

Ils ont moins de "tracassins polluants " chez eux , on est des pauvres et on a les autos et la pollution qui nous ressembles

[Invité §aut177bf]

Ouai mais avec leurs usines à charbon et celles de Pologne (c'est un peu l'Allemagne ou plutôt sa poubelle), l'air est très mauvais aussi, d'ailleurs à Berlin, la pollution vient de l'extérieur de la ville.

[Invité §kBw516IQ]

Ouai mais avec leurs usines à charbon et celles de Pologne (c'est un peu l'Allemagne ou plutôt sa poubelle), l'air est très mauvais aussi, d'ailleurs à Berlin, la pollution vient de l'extérieur de la ville.

 

 

Comme toujours sur "FA" quand ce sont les autres villes ça viens le l'extérieur , mais a paris c'est les diesel a 99 % , si ce n'était pas un mensonge d'état repris ici semble t'il avec une délectation sournoise par des "pseudos amoureux" automobile ça ferais rire !

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

 

http://www.quechoisir.org/envi [...] -pollution

 

http://www.airparif.asso.fr/et [...] s-chiffres

 

http://www.liberation.fr/terre [...] ce_1108284

 

Le METRO a PARIS est + dangereux que le périphérique / Même chez vous si vous ouvrez jamais , vous empoisonnez / Cherchez bien , les pourcentages de pollution par apport extérieur sont de l'ordre de 60 %

[Invité §Jpq381ek]

http://img110.xooimage.com/files/5/1/0/00000000000000000...-article-4873885.gif

14/12/2014 | Mise à jour : 03:08

Fin du diesel à Paris en 2020: irréaliste pour 80% des Français (sondage)

Huit Français sur dix (80%) jugent irréaliste le projet de la maire PS de Paris Anne Hidalgo d'interdire le diesel dans la capitale en 2020, selon un sondage Odoxa paru dans Le Parisien/Aujourd'hui en France de dimanche.

Ce projet est jugé réaliste par seulement 20% des sondés.

Anne Hidalgo a annoncé le 7 décembre qu'elle voulait "la fin du diesel à Paris en 2020" mais aussi rendre le centre de la capitale (Ier, IIe, IIIe et IVe arrondissements) "semi-piétonnier".

Dans le même sondage, Anne Hidalgo voit paradoxalement sa cote de popularité malmenée - 56% ont une mauvaise opinion d'elle contre 43% - et ses qualités de maire reconnues : elle est une bonne maire pour 55%, une mauvaise pour 44%.

Mme Hidalgo souffre aussi la comparaison avec son prédécesseur Bertrand Delanoë : 69% la trouve plutôt moins bonne, 28% plutôt meilleure.

Par ailleurs, le sondage aborde la question de l'extension du travail le dimanche, prévue dans le projet de loi Macron. Six Français sur dix (60%) l'approuve car "elle favorise la consommation et l'emploi", contre 39% qui s'y oppose car "elle menace les petits commerces".

Sondage réalisé les 11 et 12 décembre auprès d'un échantillon représentatif de la population française de 18 ans et plus de 1.002 personnes.

dar/il

PSA PEUGEOT CITROEN

© 2014 AFP

[Invité §aut177bf]

 

Comme toujours sur "FA" quand ce sont les autres villes ça viens le l'extérieur , mais a paris c'est les diesel a 99 % , si ce n'était pas un mensonge d'état repris ici semble t'il avec une délectation sournoise par des "pseudos amoureux" automobile ça ferais rire !

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

 

http://www.quechoisir.org/envi [...] -pollution

 

http://www.airparif.asso.fr/et [...] s-chiffres

 

http://www.liberation.fr/terre [...] ce_1108284

 

Le METRO a PARIS est + dangereux que le périphérique / Même chez vous si vous ouvrez jamais , vous empoisonnez / Cherchez bien , les pourcentages de pollution par apport extérieur sont de l'ordre de 60 %

 

 

Je parle de Berlin, pas de Paris

[Invité §FAr726lc]

[h1]L’air du métro plus pollué que celui du périphérique ![/h1]

Adrien Sallé15 décembre 2014A Paris, la voiture est depuis longtemps malaimée par les politiques. Les automobilistes sont diabolisés en étant portés comme les seuls responsables de la pollution de l’air, mais en fait le pire se situe sous-terre, dans les couloirs du métro…

[h2]Lieu clos = forte pollution[/h2]

Bien que des odeurs nauséabondes planent quotidiennement dans le métro parisien, on pourrait croire que l’utilisation de l’électricité pour déplacer les rames atténue les problèmes de pollution rencontrés en surface dans la capitale et sur le périphérique.

En réalité, suite à une étude portant sur la qualité de l’air de certaines stations du métro parisien, les résultats sont accablants.

Ces relevés réalisés entre 2009 et 2012 par l’Observateur régional de la santé (ORS) indiquent une concentration en particules fines jusqu’à quatre fois fois supérieure à celle du périphérique !

Dans le détail, cela donne 232 microgrammes par mètre cube à Auber, 75 mg pour Châtelet et 42 mg pour Franklin Roosevelt (moyenne du 1er semestre 2012), alors quel’air extérieur situé à proximité de la première station citée atteint 52 mg et même de 26 mg en s’éloignant (moyenne de l’année 2010).

L’Union Européenne recommande dans un décret de 2010 de ne pas dépasser 50 mg/m3, soit bien moins queles 100 à 200 mg/m3 présents dans les couloirs du métro de Paris, mais aussi de Lyon, Marseille et Toulouse.

En Italie ou en Angleterre, le constat est encore plus mauvais avec respectivement 407 mg/m3 et 795 mg/m3 !

Les personnes n’ayant pas état de santé optimal pouvent “développer des malades cardio-vasculaires et respiratoires si l’exposition est très importante” explique Fabian Tosolini, secrétaire fédéral de la CFDT-Transports Environnement, à La Croix.[h2]L’aspirateur à particules comme solution ?[/h2]

Ces particules fines viennent du frottement des plaquettes de frein lors des phases de freinage. Le renouvellement des rames permet de diminuer les émissions de particules, mais à l’image de ce qui est prévu pour l’automobile en 2016, un aspirateur à particules pourrait mettre fin à ces poussières minuscules qui s’infiltrent partout…

[Invité §aut177bf]

Comme y a pire dans le métro, on va enlever les FAP et tous rouler en 4x4 diesel

[Invité §oli123bq]

Ah ben tu vois, tu es train de dire qu'un diesel FAP, c'est bon, on progresse.

[Invité §aut177bf]

Ah ben tu vois, tu es train de dire qu'un diesel FAP, c'est bon, on progresse.

 

 

J'ai jamais dit que c'était pas bien, j'ai dit que c'était moins pire.

[Invité §tBD363gI]

http://stkr.es/p/zu2 Tu t"enterre la Et puis , n'est on pas sensé défendre les autos sur ce forum ?

 

 

http://www.lexpress.fr/actuali [...] 3hdZOkL.99

 

 

[h3]2. Parce que les feux de cheminée à foyer ouvert sont bien une source majeure de pollution en Ile-de-France[/h3]

Ce qu'a dit Ségolène Royal. "Des chiffres, qui étaient complètement faux d'ailleurs, attribuent aux feux de cheminée la pollution majeure sur l'Ile-de-France, ce qui est totalement faux". A croire la ministre de l'Ecologie, des chiffres erronnés sur la pollution en Ile-de-France auraient circulé, surestimant l'impact du chauffage au bois.

Qu'en est-il vraiment? Tout est question de perspective ici. Le débat sur la pertinence de l'interdiction de certains feux de cheminée s'articule autour d'un polluant: les particules fines. "C'est l'un des deux les plus préoccupants en Ile-de-France avec le dioxyde d'azote", explique Karine Léger d'Aiparif.

Cette affirmation se fonde sur une réalité: la France est en contentieux avec l'Europe depuis 2010 pour non respect des valeurs limites sur les particules fines PM10, notamment en Ile-de-France.

"Pour lutter contre ces niveaux de pollution, il faut mettre en évidence les sources sur lesquels les décideurs peuvent agir", estime la responsable d'Airparif. C'est ce qu'a fait l'association avec une étude publiée sur l'origine des particules respirées en Ile-de-France en 2011. Cette dernière a permis d'établir deux portraits-robots différents (et complémentaires) de la pollution dans la région:

• Le long des grands axes de circulation, où la part du trafic routier local est nettement plus importante qu'ailleurs (44% du total de particules PM10 contre 8%).
  
• Dans l'agglomération, "en situation de fond", selon Airparif. La grande majorité de la pollution (68%) y est importée d'autres région. Il faudrait donc une action nationale et européenne pour y remédier. Pour le reste (32%), deux principales sources de pollution aux particules fines ont été identifiées à des niveaux équivalents:
  
• le trafic routier (25%) et le chauffage au bois (22 à 25%).

 

Le chauffage au bois est donc bel et bien une source de pollution non négligeable pour la région Ile-de-France. Et les foyers ouverts "émettent 8 fois plus de particules qu'un foyer fermé avec un insert performant", selon la DRIEE. Sur d'autres critères de pollution, en revanche, le chauffage au bois représente une menace plus faible. Mais "il n'y a aucune raison d'opposer les différents types de pollution, les cheminées à foyers ouverts sont préoccupantes au même titre que peut l'être le diesel", estime Karine Léger d'Airparif.

[h3]3. Parce que d'autres exemples internationaux vont dans le même sens[/h3]

 

Ce qu'a dit Ségolène Royal. La ministre a terminé sa démonstration en moquant l'idée même de l'interdiction de certains feux de cheminée: "Il faut arrêter d'embêter les gens, si vous voulez le fond de ma pensée, laisser un peu de liberté, de respiration, d'espace".

Qu'en est-il vraiment? Pour sa défense, Karine Léger d'Airparif rappelle que "nos chiffres ont fait l'objet d'expertises et d'un comité de pilotage européen. Nous avons notamment travaillé avec des experts anglais et allemands".

Les conclusions d'Airparif sont d'autant plus cohérentes qu'elles ne divergent pas, sur le fond, d'autres exemples européens.

Des études menées au Québec ou en Californie ont en effet également tiré la sonnette d'alarme. De même, les feux de cheminée à foyers ouverts ont d'ores et déjà été interdits à Londres.

Une étude de l'OMS publiée en mars 2014 a également attiré l'attention sur la pollution induites par les foyers ouverts à l'intérieur des logements.

Au-delà des chiffres, le recul sur l'interdiction des feux de cheminées à foyers ouverts est surtout "une question de communication et de pédagogie", reconnaît Karine Léger. Corinne Rufet, vice-présidente écologiste de la région Ile-de-France, déplorait d'ailleurs récemment dans L'Express le manque de préparation du gouvernement sur la question.

Face à une grogne naissante, Ségolène Royal a donc préféré faire machine-arrière... Quand bien même aucune nouvelle étude n'aura été versée au débat entre-temps.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actuali [...] ldMs0LE.99

[Invité §aut177bf]

Il y a une différence entre défendre les autos et être de mauvaise foi.

[Invité §oli123bq]

J'ai jamais dit que c'était pas bien, j'ai dit que c'était moins pire.

 

Moins pire que quoi ? Qu'un essence à injection directe ? Oui assurément

 

Les 2 étants moins pire qu'un diesel d'il y a 10 ans évidemment. Bref, pour classer les voitures, il y a un truc génial et impartial : la norme de dépollution Euro. Mais bon, nos "têtes pensantes" ne savent probablement même pas ce que c'est...

[Invité §aut177bf]

J'ai jamais dit que c'était pas bien, j'ai dit que c'était moins pire.

 

Moins pire que quoi ? Qu'un essence à injection directe ? Oui assurément

 

Les 2 étants moins pire qu'un diesel d'il y a 10 ans évidemment. Bref, pour classer les voitures, il y a un truc génial et impartial : la norme de dépollution Euro. Mais bon, nos "têtes pensantes" ne savent probablement même pas ce que c'est...

 

 

 

Le but est justement de virer ces vieux diesels ultra cancérigènes qui empoisonnent les gens. Dans tous les cas, une voiture qui roulent majoritairement en ville ne doit être équipée de moteur diesel, même si certaines marques veulent absolument rentabiliser ces moteurs là.

[daniel762]

 

 

Le but est justement de virer ces vieux diesels ultra cancérigènes qui empoisonnent les gens. Dans tous les cas, une voiture qui roulent majoritairement en ville ne doit être équipée de moteur diesel, même si certaines marques veulent absolument rentabiliser ces moteurs là.

 

 

Et par quoi les remplaces-tu, que les gens modestes qui les conduisent puissent se payer ?

[Invité §aut177bf]

 

Et par quoi les remplaces-tu, que les gens modestes qui les conduisent puissent se payer ?

 

 

Depuis quand on se soucie des pauvres dans le monde de l'automobile? http://stkr.es/p/zu2

[Invité §Ptt265kS]

[h1]Particules d'origine automobile: le moteur n'est pas le seul responsable[/h1]

• HOME LIFESTYLE AUTOMOBILE
  
• Par Les éléments imbriqués ont été omis
  
• Publié le 16/12/2014 à 07:01

 

 

http://www.lefigaro.fr/medias/2014/12/16/PHO4374ed16-846b-11e4-85ec-1a2580c2ad98-805x453.jpg

Un tiers des poussières fines contenues dans l'atmosphère proviendraient de l'usure des pneumatiques et des plaquettes de freins.http://bs.serving-sys.com/BurstingPipe/adServer.bs?cn=tf&c=19&mc=imp&pli=11165996&PluID=0&ord=_ADTIME_&rtu=-1

Quand les autorités s'alarment de la quantité de

particules fines en suspension dans l'atmosphère de nos villes, elles se basent sur des mesures qui ne font aucun distinguo entre celles émises par l'industrie, le chauffage au bois, les moteurs Diesel et celles dues à l'érosion des routes, aux résidus de l'usure des pneus et des plaquettes de freins.

L'Institut national des sciences appliquées de Lyon estime que l'abrasion des plaquettes de freins produit, à elle seule, 20.000 tonnes de poussières par an en France. Pour un véhicule type Renault Scénic, l'usure des plaquettes de freins engendre une production d'environ 30 mg de particules par kilomètre parcouru.

À titre de comparaison, la norme Euro 6b, qui s'appliquera à tous les véhicules neufs à compter du 1er septembre 2015, limitera à 5 mg/km la masse de particules émises par les diesels et 4,5 mg/km celle des moteurs essence.[h2]Une solution[/h2]

Pour combattre cette autre source de pollution, une PME française, Tallano Technologie, propose une solution. Elle a mis au point une miniturbine aspirante qui collecte les particules de freins à hauteur de 80 %, lorsqu'elles sortent de la plaquette. Entraînée par un galet frottant sur le disque, comme une dynamo sur une roue de vélo, cette turbine ne consomme aucune énergie et ne réclame aucun entretien, hormis la nécessité de vider le réservoir où sont stockés les résidus lors des révisions.

Équiper une voiture ne reviendrait qu'à 50 euros. Un constructeur allemand a adhéré au projet.

Il prévoit d'en équiper l'un de ses modèles en 2016.

Et les transports routiers ne sont pas les seuls concernés.

La RATP, qui doit, elle aussi, faire face à une très forte concentration de particules dans ses stations de métro, serait bien inspirée de s'intéresser à cette prometteuse innovation française

.

[Invité §aut177bf]

Si on roulait sur les jantes ce serait pire.

[Invité §Vel500Cx]

 

 

Le but est justement de virer ces vieux diesels ultra cancérigènes qui empoisonnent les gens. Dans tous les cas, une voiture qui roulent majoritairement en ville ne doit être équipée de moteur diesel, même si certaines marques veulent absolument rentabiliser ces moteurs là.

 

 

Exactement! Au détail près que ce n'est pas l'âge d'un moteur ou son mode de combustible qui posent problème, mais l'utilisation que l'on en fait! Hidalgo ou Delanoë ont aussi le projet d'interdire l'accès à Paris aux véhicules trop âgés supposés trop polluants (c'était prévu pour 2014, mais bon...); là aussi, ils se sont foutus le doigt dans l'oeil! Ils vont punir un propriétaire de Jaguar MkII des années 60 qui fait peut-être 1000 ou 2000 km par an avec, et lui interdire l'accès dans les rues de la capitale, alors qu'un diesel de 5 ans d'âge qui sillonne Paris et sa région au quotidien avec 200 km chaque jour en moyenne n'aura pas le moindre problème... Mais lequel des deux est le plus polluant?

C'est l'utilisation que l'on fait de nos voitures qui doit être prise en compte, pas la discrimination sur l'âge ou le mode de carburant employé!

Pour ma part, je possède un Grand Espace (essence...), mais il ne me sert que pour les voyages; au quotidien dans Paris, c'est vélo, vélo, vélo, vélo...