La fin des véhicules diesel à Paris en 2020

[Invité §aut177bf]

Cette mode du suv en ville aussi est une catastrophe au niveau écologique.

[Invité §rem834XU]

Pour ma part, je possède un Grand Espace (essence...), mais il ne me sert que pour les voyages; au quotidien dans Paris, c'est vélo, vélo, vélo, vélo...

 

Tout le monde ne travaille pas à 2 coups de pédales de son domicile, à heures de bureau...

[Invité §aut177bf]

Tout le monde ne travaille pas à 2 coups de pédales de son domicile, à heures de bureau...

 

 

Alors faut déménager au lieux d'intoxiquer tout le monde.

[Invité §rem834XU]

Tout le monde n'est pas un bobo qui porte une écharpe même l'été et qui se fout de payer 1M€ pour un appart dans une des villes les plus dangereuses du monde...

[Invité §aut177bf]

Bah alors faut aller chercher du taf plus près

[Invité §Mzq756Nc]

http://stkr.es/p/zu2 Plus que 2 étoiles "machinquiroule" , tu vas bientôt être viré définitivemennt toi tes inepsies mal venues et tes provocations a 2 balles !

C'est de pire en pire sur ce forum !

[Invité §rem834XU]

Ouais c'est clair qu'actuellement les gens n'ont que l'embarras du choix pour bosser, ceux qui se tapent 2h30 de trajet chaque matin pour aller bosser dans Paris à coup de voiture, métro et bus aiment ce choix de vie. Suis-je bête.

[Invité §aut177bf]

http://stkr.es/p/zu2 Plus que 2 étoiles "machinquiroule" , tu vas bientôt être viré définitivemennt toi tes inepsies mal venues et tes provocations a 2 balles !

C'est de pire en pire sur ce forum !

 

Dit il avec un pseudo spécialement crée pour troller

[Invité §aut177bf]

Ouais c'est clair qu'actuellement les gens n'ont que l'embarras du choix pour bosser, ceux qui se tapent 2h30 de trajet chaque matin pour aller bosser dans Paris à coup de voiture, métro et bus aiment ce choix de vie. Suis-je bête.

 

 

Bah du coup faut habiter plus près

[Invité §rem834XU]

Voir mon avant dernier message qui fait également réponse...

 

Tu es du genre à répondre "ben faut se forcer" à un sdf qui te dirait "jai pas mangé depuis 3 jours" !

[Invité §aut177bf]

Voir mon avant dernier message qui fait également réponse...

 

Tu es du genre à répondre "ben faut se forcer" à un sdf qui te dirait "jai pas mangé depuis 3 jours" !

 

 

 

Faux. Mais faut bien avouer que nombreux sont les gens qui par choix, préfèrent se mettre à des km de leur lieu de travail alors qu'ils pourraient se mettre plus près. C'est un choix de vie, certainement plus agréable (et elle est où la belle vie parisienne? http://stkr.es/p/zu2 ) mais faut pas oublier les heures de perdues passées dans les bouchons, tous les jours... tain la loose

[Invité §rem834XU]

C'est plutôt la contrainte financière qui oblige les gens à partir de plus en plus loin de Paris, s'ils pouvaient acheter un pavillon avec terrain dans le VIIe pour le même prix qu'à 2h de transport, il le feraient...

[Invité §aut177bf]

C'est plutôt la contrainte financière qui oblige les gens à partir de plus en plus loin de Paris, s'ils pouvaient acheter un pavillon avec terrain dans le VIIe pour le même prix qu'à 2h de transport, il le feraient...

 

 

ça m'étonne pas qu'ils soient fous ces gens là. A leur place ça fait longtemps que j'aurais quitté cet endroit merdique. Et dire qu'à entendre certains, c'est "the way of life" à la française.

[Invité §Vel500Cx]

Tout le monde ne travaille pas à 2 coups de pédales de son domicile, à heures de bureau...

 

C'est plutôt la contrainte financière qui oblige les gens à partir de plus en plus loin de Paris, s'ils pouvaient acheter un pavillon avec terrain dans le VIIe pour le même prix qu'à 2h de transport, il le feraient...

 

 

C'est une évidence! Comme il semble évident que puisque j'y vais à coups de pédales, je travaille OBLIGATOIREMENT près de mon domicile... Raté: je n'habite pas à deux coups de pédales de mon travail et je traverse Paris deux fois par jour 19ème/15ème... Désolé de ne pas rentrer dans ce préjugé étriqué comme un pare-brise d'automobile...

 

Quant à ceux qui veulent le pavillon avec terrain dans le VIIème, cela n'a jamais existé... De tous temps, il s'est agi d'hôtels particuliers, et de tous temps, ils ont été habités par des aristocrates ou de très riches bourgeois... Il faut, pour le vulgus pecum, accepter les contraintes de la ville, ou accepter celles de l'éloignement sans les contraintes de la ville. C'est l'usage de la voiture qui fait que les villes s'étendent et multiplient les problèmes de circulation...

[Invité §sas058Eg]

 

 

C'est l'usage de la voiture qui fait que les villes s'étendent et multiplient les problèmes de circulation...

 

 

c'est en partie vrai, mais pas que

Il s'agit aussi de stratégie politique et de stratégie des entreprises.

pourquoi les entreprises ne sont pas éparpillées en zone rurale , plutôt que concentrées sur des territoires restreints comme les pôles d'emploi ?

exemple : Nanterre, 2eme ville d'emplois en ile de France avec 96000 emplois (en 2009) soit 8000 emplois/km2

http://www.nanterre.fr/778-l-evolution-demographique.htm

 

et vous noterez le graph qui montre un accroissement de 60% de l'emploi en 3 ans sur cette commune

 

on retrouve les mêmes densités d'emploi à Issy les moulineaux

alors que l'on dépasse les 12000 emplois par km2 à Boulogne billancourt

 

et le pompon pour Paris avec environ 16000 emplois au km2

 

à noter que les villes citées ont nettement moins d'actifs habitants que d'emplois.

 

on se retrouve avec des flux entrants et sortants importants

cf. http://www.ville-data.com/emploi/Paris-75-75056

32% des parisiens travaillent hors de Paris

70% des boulonnais travaillent hors de Boulogne (et 67% pour Nanterre)

 

Tout est mal fichu

à cela s'ajoute effectivement les tensions sur le logement qui découlent assez directement de l'emploi et qui surajoutent aux flux

[Invité §cit386Gi]

 

Alors faut déménager au lieux d'intoxiquer tout le monde.

 

ça c'est bien une réponse de BCBG à gros salaire, quand t'es ouvrier ou employé avec un salaire (1500€mois en moyenne) inférieur à beaucoup de loyers parisiens, tu fais quoi? Ha oui, sous les ponts!

[Invité §aut177bf]

ça c'est bien une réponse de BCBG à gros salaire, quand t'es ouvrier ou employé avec un salaire (1500€mois en moyenne) inférieur à beaucoup de loyers parisiens, tu fais quoi? Ha oui, sous les ponts!

 

 

 

 

 

Faut se trouver une femme qui bosse, ça fait 3000 euros à 2 minimum et ça suffit pour avoir un petit studio

[daniel762]

Tu as vraiment réponse à tout !

 

L'ennui, c'est que tes réponses ne valent pas un clou !!!

[Invité §rem834XU]

Un petite studio... Pratique si on a 1 ou 2 gosses...! Et tout le monde n'a pas envie d'avoir le chiotte collé au salon !

[Invité §zhB132KE]

[h1]Les feux de cheminée toujours autorisés à Paris, merci Mme Royal[/h1][h3]2014-12-31 — Les feux de Bluecar aussi ?[/h3]http://www.moteurnature.com/zvisu/1914/71/feu-heroique.jpgDans la soupe de particules qu'est l'air de toute grande ville, la part provenant du transport routier est égale à celle de la combustion de bois si on mesure au niveau de l'agglomération.

C'est mille fois prouvé, et pas seulement en France, mais presque partout en Europe. En Scandinavie, les émissions de particules émises par les chauffages au bois sont même supérieures à celles des voitures diesel.

En Ile de France, si on écarte les différences locales, normales, entre (par exemple) l'échangeur de la porte de Saint Ouen, et la zone pavillonnaire de garches, la moyenne régionale est que 23 % des particules PM10 proviennent du chauffage au bois, exactement la même proportion que celle émanant du transport routier.

Tous les professionnels de l'écologie acceptent ces chiffres, qui sont relativement stables depuis plusieurs années.

 

La ministre de l'écologie, Mme Ségolène Royal, n'est malheureusement pas de cet avis.

Elle a même eu des mots très durs pour les professionnels d'Airparif qui mesurent les émissions, alors que leurs compétences sont reconnues à l'étranger (est-ce le cas des compétences de la ministre ?).

La préfecture avait pris un arrêté d'interdiction pour tous les feux à Paris, cheminée à foyer ouvert ou fermé, à compter du 1er janvier, mais sous la pression du ministère, il a été levé, et il en sera prochainement de même dans les 435 autres communes d'Ile de France.

http://www.moteurnature.com/zvisu/1914/71/feu-soiree.jpgLes justificatifs de la ministre sont qu'elle ne veut pas d'une écologie punitive, et qu'il faut préserver la tradition de la petite flambée de Noël... Comme si on vivait toujours comme il y a 50 ans.

Les veillées auprès du feu font toujours le quotidien des tziganes, mais en Californie, la plupart des villes ont interdit les feux sur la plage qui étaient populaires dans les années 1960. Il est particulièrement dommage que pour une fois qu'on prenait une mesure potentiellement efficace pour la qualité de l'air, elle soit retirée avant même son entrée en vigueur.

http://www.moteurnature.com/zvisu/1914/71/feu-nocturne.jpgAlors on continuera de faire du feu, tant pis pour les particules, comme on continuera à brûler des palettes lors des grandes manifestations, et comme certaines dames au travail nocturne en allument pour attirer les regards de loin. Le diesel, non, le diesel est le mal absolu, encore qu'on attend toujours les mesures qui donneront suite aux déclarations fracassantes, mais on peut faire du feu à Paris, la ministre de l'écologie ne trouve rien à y redire.

 

31 décembre 2014 ! Pour finir l'année en beauté, nous illustrons notre article par des photos de films. De haut en bas : Gainsbourg, vie héroïque (Joann Sfar, 2010) ; Le Far West (Jacques Brel, 1973) ; La pépée du gangster (Giorgio Capitani, 1975).

 

Rubrique(s) et mot(s)-clé : ecologie ;

[Invité §aut177bf]

Après une réunion avec les partenaires sociaux, ils ont conclus qu'en interdisant les cheminée à foyer ouvert dans Paris pour des raisons écologiques, ils risqueraient de pénaliser les manifestants qui brulent des pneus.

De plus, avec l'argent des salariés, pas mal de chefs syndicaux se sont construits des cheminées mais sans insert, du coup il fallait bien faire quelque chose pour cette loi. Si les français se syndicalisaient plus, les chefs syndicaux auraient pu acheter des cheminées avec insert, c'est donc leur faute.

[Invité §hat208xE]

[h1]Restrictions de circulation à Paris : tout est à faire et rien n'est fait[/h1][h3]2015-01-29 — Les rêves soudains de Mme Hidalgo.[/h3]http://www.moteurnature.com/zvisu/1915/97/anne-hidalgo.jpgEn Allemagne, en Italie et partout en Europe, plus de 200 villes ont mis en place des restrictions de circulation contre les véhicules les plus polluants. La France était un peu en retard quand Mme Kosciusko-Morizet avait présenté son projet de ZAPA en 2010. mais devant une multitude de critiques, et notamment de Mme Hidalgo, l'actuelle maire de Paris, le projet ne vit hélas jamais le jour. Mais maintenant aux affaires, Mme Hidalgo réalise enfin la gravité de la situation, et semble décidé à agir, en présentant un projet copie conforme de l'ancien projet de NKM (lui-même déjà copié sur le programme allemand), et en faisant comme si c'était une idée à elle. Ben voyons...

On se réjouit bien sûr de cette soudaine volonté d'être efficace, en regrettant simplement que Mme Hidalgo n'ait absolument aucun pouvoir de mettre en œuvre ce qu'elle propose.

 

Il est possible de faire un parallèle avec le stationnement des camping-cars.

Même si de nombreuses communes du littoral ont pris des arrêtés municipaux pour interdire le stationnement de ces véhicules, ils sont illégaux.

Dès lors qu'il n'y a pas d'acte de camping (véhicule sur cale, déploiement d'un auvent...), de bruit nocturne ou d'écoulement d'eaux usés, c'est le code de la route qui s'applique, et il n'établit pas de distinction entre les différents véhicules à 4 roues de moins de 3,5 T.

Un maire n'a pas le pouvoir d'établir un arrêté discriminatoire contre une certaine catégorie de véhicules, et c'est la même chose pour les véhicules les plus polluants. Il manque à la France le cadre juridique national par lequel on donne à un maire le droit d'établir des restrictions de circulation sur le territoire de sa commune en fonction de leurs émissions à l'échappement.

Il est vrai qu'un cadre de ce type est en gestation avec Priorit'Air, dans le vaste programme de la transition énergétique, mais il y a encore beaucoup à faire.

Sans compter qu'une fois les textes votés et publiés, il restera à informer tous les conducteurs des performances environnementales de leur véhicule, à mettre en place une signalétique visible sur les véhicules (vignette sur le parebrise ?), et à poser des panneaux à l'entrée des villes (toutes les entrées !), pour prévenir qu'y pénétrer n'est autorisé qu'avec un véhicule de telle catégorie...

 

Dans une interview au Monde, Mme Hidalgo souhaite voir les premières restrictions applicables aux automobilistes au 1er juillet 2016. C'est sans doute possible. D'autres restrictions pourraient même être mises en place plus tôt pour ce qui concerne les poids lourds et les autobus (qui sont dans un cadre juridique différent), au 1er julllet de cette année, mais...

Cela aurait déjà pu être fait l'année dernière...

 

Sans plus polémiquer, concrètement, les voitures construites avant 1997 ne pourraient plus circuler à Paris au 1er juillet 2016, et progressivement, les interdictions de circulation seraient étendues jusqu'aux autos construites avant 2011 à l'horizon 2020.

Mais tout ceci n'est encore qu'un projet, le conseil municipal doit en débattre, puis le voter.

Tous les écologistes doivent évidemment soutenir l'initiative, mais sans rêver d'une entrée en vigueur rapide, d'autant plus qu'on déplorera la petitesse des moyens mis au service des voitures zéro émission.

Mme Hidalgo nous dit qu'elle offre le stationnement aux voitures électriques, mais combien de places sont actuellement disponibles ?

Elle dit aussi qu'elle offre la recharge nocturne, mais cela ne marche pas si on a une voiture avec une grosse batterie comme une Tesla...

[Invité §aut177bf]

Faudrait aussi interdire les voitures qui consomment trop.

[mozipokl]

Les voitures de plus de 14 ans interdits ? Les sans-dents ou autres fans de youngtamère apprécieront.

[Invité §aut177bf]

Et dans le même temps on vend des véhicules qui consomment à mort, mais eux n'ont pas de problème...

[Invité §Vel500Cx]

Encore une fois, c'est réfléchi sans l'usage de la tête... On va pénaliser la possession, alors que c'est l'utilisation qui devrait être "réprimandée"...

[daniel762]

Interdire les véhicules d'avant 1997, c'est n'importe quoi !!!

 

Tout simplement parce que d'ici quelques années la très grande majorité aura disparu naturellement de la circulation, et que le maintien en service d'une poigne d'anciennes n'aura vu leur très faible nombre aucune influence sur le niveau global de pollution.

[Invité §aut177bf]

Encore une fois, c'est réfléchi sans l'usage de la tête... On va pénaliser la possession, alors que c'est l'utilisation qui devrait être "réprimandée"...

 

 

 

L'usage est déjà pénalisé avec les taxes dans le carburant.

[Invité §rem834XU]

Ils vont pas non plus nous la donner l'essence... Manger aussi est pénalisé donc, avec les 20% de TVA sur la bouffe...

[Invité §aut177bf]

Ils vont pas non plus nous la donner l'essence... Manger aussi est pénalisé donc, avec les 20% de TVA sur la bouffe...

 

 

 

y a plus de 20% de taxe sur le carburant mais tu as raison, les obèses doivent payer plus cher, que ce soient des ogres dans la bouffe comme dans le carburant La planète ne respire déjà plus.

[Invité §SCE364cI]

- Il sera bientôt moins risqué d'habiter en ville ( Voir le miel des abeilles qui se révèle bien meilleur en ville ) Et bien sur Pas de FAP sur tous les engins agricoles Santé a tout le monde ..............

Pesticides : le calvaire de ceux qui habitent à côté

Par Arnaud Gonzague

Voir tous ses article

Publié le 30-01-2015 à 14h03

A+A-http://actualites.nouvelobs.com/planete/20150130.OBS1246/pesticides-le-calv…

Les produits chimiques affectent la santé des agriculteurs qui les épandent, mais aussi des citoyens dont les maisons jouxtent les champs.

Le plan de lutte contre les pesticides de Le Foll ne règle pas le problème.

http://referentiel.nouvelobs.com/file/13661050.jpg

Un fermier épand des pesticides sur un champ de pommes de terres à proximité des habitations, à Godewaersvelde (nord de la France). (PHILIPPE HUGUEN / AFP)

L’histoire démarre en 1998, dans un bourg près de Lille. Marc et sa famille acquièrent une maison qui donne sur une petite parcelle de champ laissée en jachère par son propriétaire.

Mais huit ans plus tard, le paysan prend sa retraite et le nouvel exploitant se montre bien décidé à faire fructifier sa terre :

il commence à épandre des quantités massives de pesticides et d'engrais chimiques, dont une partie atterrit dans le jardin de Marc.

Je suis allé voir l’agriculteur pour lui demander d’arrêter, témoigne le riverain.

Il m’a répondu 'Je suis jeune, il faut que je gagne ma croûte' et n’a rien voulu entendre."

Ce refus plonge la famille dans un dilemme. Faut-il continuer, en été, à prendre les repas dans le jardin au risque de respirer des produits nocifs ou bien mieux vaut rester enfermés ?

En 2012, la fille de Marc, 12 ans, qui joue dans le jardin, présente soudain des rougeurs partout sur le corps.

Il a fallu la conduire en urgence à l’hôpital.

Comme par hasard, mon voisin avait traité le matin même.

Mais comment prouver que c’est sa faute ?"

Le doute profite aux agriculteurs

Le préjudice est en effet bien difficile à faire constater pour les riverains. Nadine Lauverjat, de l’association Générations futures, spécialisée dans la lutte contre les pesticides, explique :

Un arrêté stipule, par exemple, qu’il est interdit d’épandre quand le vent dépasse 19 km/heure,

Mais allez prouver, huissier à l’appui, qu’un agriculteur le fait par forts vents !"

Jusqu’ici dans les procès, le doute a toujours profité aux agriculteurs.

La loi d’avenir pour l’agriculture du ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll, est la toute première à aborder la question des nuisances subies par les riverains des zones agricoles.

Il faut dire que, quelque semaines avant d’être examinée au Parlement à l’été 2014, un fait-divers a rappelé les dangers que ceux-ci encourent : le 5 mai, 23 écoliers de Villeneuve (Gironde) et leur institutrice ont été hospitalisés après avoir été intoxiqués par des pesticides pulvérisés sur les vignes alentour.

Du coup, la loi déclare vouloir encadrer strictement les pulvérisations opérées près des "personnes vulnérables", c’est-à-dire celles qui côtoient écoles, centres de loisirs, maisons de retraite, hôpitaux...

Inhalations intempestives

Mais pour les autres ?, interrogent les ONG comme Générations Futures.

Et notamment pour les femmes enceintes, dont on sait qu’une exposition à certains perturbateurs endocriniens (contenus dans les pesticides) peut avoir de graves séquelles pour le développement intellectuel des bébés qu’elles portent ?

Rien n’est encore prévu.

Certaines associations réclament pourtant l’implantation de haies protectrices, ou la mise en place d’une distance de sécurité de quelques dizaines de mètres pour éviter ces inhalations intempestives. Mais le ministère, conscient que les paysans détestent les réglementations, ne semble pas excessivement pressé de passer des ordonnances sur ce point.

Marc, lui, ne décolère pas :

Ma fille passe autant de temps dans mon jardin, où elle n’est pas protégée, que dans sa cour de récré !

A un endroit, elle est ‘vulnérable’ et pas à un autre ?"

Depuis quelques mois, il essaie de vendre sa maison… sans, naturellement, évoquer les "petits désagréments" du champs d’à côté.

Ça me fait mal au cœur, croyez-moi, d’exposer d’autres gens aux pesticides, dit-il. Mais ai-je le choix ?"

Arnaud Gonzague

[Invité §rem834XU]

Les agriculteurs sont les plus gros pollueurs, et également profiteurs de l'Etat, de France... Et ils contaminent en plus les nappes phréatiques, bien plus préjudiciable que l'air où un petit coup de vent balaye les impuretés...

[Invité §aut177bf]

N'hésitez pas à relire le titre pour ne pas vous perdre dans le hors sujet.

[Invité §Pti664uP]

Vous voulez rire (ou pleurer, comme vous préférez) ? Lisez "ça" : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=27777

 

"Sur le fond maintenant, le plan antipollution parisien prévoit qu'en 2020, il ne soit plus possible de rentrer dans la capitale avec une auto d'avant 2011 (le minimum sera de respecter la norme antipollution Euro 5, essence ou diesel). Oui, c'est hard, mais il faut se rendre compte que Paris est une ville riche. L'immobilier y est très cher, la baguette de pain y coûte plus qu'à Aurillac. Avec un stationnement rare, il faut dire franchement que Paris n'est plus une ville pour les pauvres avec des vieilles guimbardes. Et pas non plus hélas pour les voitures de collection. On pense alors à un certain parking du XV° arrondissement (près du nouvel hopital), qui recèle de multiples trésors. Des Ferrari, des Aston Martin, une 2CV à un seul phare (l'une des toutes premières). Ces autos ne pourront plus rouler que le week-end. Le plan de la ville de Paris ne vise en effet qu'à restreindre la circulation que lorsqu'elle est la plus importante : les jours de semaine. On espère qu'il y aura aussi une exception pour le jour anniversaire de la libération de Paris. La commémoration de 1944 sans les Jeep Willys, ce ne serait plus cela.

 

 

 

Laurent J. Masson"

Ben voyons. Pendant qu'on y est, mettons carrément en place un plan de déportation des Parisiens qui ont des revenus modestes au-delà du périphérique. Ils sentent mauvais, suent au travail et nous empoisonnent la vie à vouloir prendre leurs voitures de pauvres pour aller gagner leur croûte.

[Invité §aut177bf]

On est au bord du point godwin là.

 

 

Toutes les grandes villes européennes ont fait des efforts fructueux concernant la diminution de la pollution, même l'Italie (ce qui n'est pas peu dire). La vieille France est une fois de plus en retard mais semble avoir compris l'étendue du problème. Vivement que l'on puisse respirer et que les teneurs en particules respectent les directives européennes: c'est de notre santé dont il s'agit.