suppression du frein moteur

[Evvas]

Tout dépend de la pente, faut qu'elle soit pile pour que la voiture n'aille pas trop vite ni trop doucement. Dans une pente forte, j'ai les gaz coupés.

 

Tout ça me dépasse, pour gagner quelques mL... Y a t-il des chiffres sérieux à ce sujet ?

[Invité §aut177bf]

Avec la boite manuelle c'est bien plus simple, suffit d'enclencher le rapport qui va avec la vitesse et le contrôle que l'on veut. Mais économiser du carburant en descente c'est vraiment idiot quand on y pense car c'est en montée que l'on consomme le plus et pas en descente de toute façon.

[Invité §cit386Gi]

Avec la boite manuelle c'est bien plus simple, suffit d'enclencher le rapport qui va avec la vitesse et le contrôle que l'on veut. Mais économiser du carburant en descente c'est vraiment idiot quand on y pense car c'est en montée que l'on consomme le plus et pas en descente de toute façon.

 

Personne n'a parlé de roue libre en descente me semble t-il, sur le plat l'inertie de la voiture lui permet de rouler une distance non négligeable, c'est encore plus flagrant avec un train ou un navire qui peuvent faire des km sur l'inertie...d'ailleurs en forte descente on consomme moins en prise que débrayé puisque l'alimentation en carburant est coupée pied relevé...mais évidemment pas au ralenti...

[Invité §sas058Eg]

C'est ce que je voulais dire par "pédale complètement relevée on ne consomme rien du tout, donc moins qu'au ralenti."

Pourtant, dans cette émission de radio il parlent de voitures modernes, donc je ne comprends toujours pas l'intérêt

 

 

inexact :

certes, on ne consomme rien pied levé (coupure d'injection) alors qu'au ralenti on consomme en gros 0,6 à 1l /heure

mais il y a beaucoup d'énergie mécanique absorbée par le "frein moteur".

cette énergie est perdue et est plus importante que l'énergie équivalente de la consommation du ralenti

 

c'est pourquoi utiliser le débrayage est plus efficace que la coupure d'injection (d'un point de vue énergétique)

 

par exemple, le pulse & glide n'est vraiment efficace qu'en débrayant ou sur une hybride Prius

[Invité §oli123bq]

Mais économiser du carburant en descente c'est vraiment idiot quand on y pense car c'est en montée que l'on consomme le plus et pas en descente de toute façon.

 

Erreur, car en descente, le moteur est complètement sous-exploité (charge très faible) et donc le rendement très mauvais. Pour t'en convaincre, regardes la consommation instantanée à ce moment là, comme sur une descente d'autoroute par exemple, où tu es à 1.5 ou 2.0l/100 mais pour une puissance développée dérisoire (quelques kw).

[Invité §aut177bf]

Personne n'a parlé de roue libre en descente me semble t-il, sur le plat l'inertie de la voiture lui permet de rouler une distance non négligeable, c'est encore plus flagrant avec un train ou un navire qui peuvent faire des km sur l'inertie...d'ailleurs en forte descente on consomme moins en prise que débrayé puisque l'alimentation en carburant est coupée pied relevé...mais évidemment pas au ralenti...

 

 

 

Sauf que le poids d'un tanker ou d'un tgv n'a rien à voir avec celui d'une voiture.

[Invité §aut177bf]

Mais économiser du carburant en descente c'est vraiment idiot quand on y pense car c'est en montée que l'on consomme le plus et pas en descente de toute façon.

 

Erreur, car en descente, le moteur est complètement sous-exploité (charge très faible) et donc le rendement très mauvais. Pour t'en convaincre, regardes la consommation instantanée à ce moment là, comme sur une descente d'autoroute par exemple, où tu es à 1.5 ou 2.0l/100 mais pour une puissance développée dérisoire (quelques kw).

 

 

 

ça ne change rien au fait que c'est en montée que l'on va faire exploser la consommation alors qu'elle restera dérisoire en descente.

[Invité §oli123bq]

Sauf qu'en montée, tu n'as guère de levier pour améliorer ça, à véhicule donné. La conso est importante car la puissance demandée est importante. Mais le moteur est chargé, donc le rendement au top.

 

Alors que sur ta descente, si tu peux faire passer la conso de 1.5l/100 à 0.5l/100, ce n'est pas du tout négligeable malgré tout.

[Invité §aut177bf]

Sauf qu'en montée, tu n'as guère de levier pour améliorer ça, à véhicule donné. La conso est importante car la puissance demandée est importante. Mais le moteur est chargé, donc le rendement au top.

 

Alors que sur ta descente, si tu peux faire passer la conso de 1.5l/100 à 0.5l/100, ce n'est pas du tout négligeable malgré tout.

 

 

 

On peut toujours essayer d'améliorer ça aussi mais franchement c'est pas à cause de ça qu'on consomme beaucoup.

[Invité §oli123bq]

Ben si

 

Que tu gagnes 1.0l/100 en montée ou en descente, c'est 1.0l/100 de gagné. Sauf qu'en montée, y'a pas grand chose à gagner (à véhicule donné, bien entendu, car si tu allèges le véhicule, là ça va payer), alors qu'en descente, comme le rendement est très mauvais, le gain peut vite être juteux. En fait, il faut chercher à gagner là où le rendement est mauvais, et c'est ce que fait un hybride par exemple.

[Invité §sas058Eg]

Tout dépend de la pente, faut qu'elle soit pile pour que la voiture n'aille pas trop vite ni trop doucement. Dans une pente forte, j'ai les gaz coupés.

 

Tout ça me dépasse, pour gagner quelques mL... Y a t-il des chiffres sérieux à ce sujet ?

 

 

j'ai fait l'essai par le passé avec la roue libre, (en particulier en Bretagne où il y a des successions de montées/descentes) on gagne pas mal. parce que l'énergie perdue en frein moteur est importante (ex d'ordre de grandeur : 5KW à 90 km/h)

 

par contre effectivement, la pente a une grosse importance :

si elle est trop faible, il faut admettre de perdre quelques km/h

si elle est trop forte, il faut freiner pour adapter la vitesse

 

normalement c'est calculable, mais pas le temps de me lancer

[Woland]

Si la pente est forte, autant utiliser le frein moteur, ça économisere les disques/plaquettes ...

[Evvas]

parce que l'énergie perdue en frein moteur est importante

C'est là où je n'arrive pas à comprendre : si j'utilise le frein moteur c'est que j'en ai besoin. Ce n'est pas de l'énergie perdue c'est du frein économisé.

[Evvas]

Personne n'a parlé de roue libre en descente me semble t-il

c'est pourtant ce que j'ai compris : sur le plat et en descente.

[Invité §aut177bf]

C'est là où je n'arrive pas à comprendre : si j'utilise le frein moteur c'est que j'en ai besoin. Ce n'est pas de l'énergie perdue c'est du frein économisé.

 

 

 

Frein moteur ou pas, frein quand même. donc énergie perdue.

[Woland]

Il faut bien s'arrêter à un moment ... Tu perds forcement de l'énergie ... Le seul moyen d'en récupérer une partie, c'est avec un KERS.

 

Ce qui est important ce n'est pas si de l'énergie est perdue, c'est celle qui est économisée.

 

Pourquoi user les freins quand le moteur peut ralentir la voiture ?

[Invité §aut177bf]

Il faut bien s'arrêter à un moment ... Tu perds forcement de l'énergie ... Le seul moyen d'en récupérer une partie, c'est avec un KERS.

 

Ce qui est important ce n'est pas si de l'énergie est perdue, c'est celle qui est économisée.

 

Pourquoi user les freins quand le moteur peut ralentir la voiture ?

 

 

 

En récupérant de l'énergie, au bilan on économise.

[Invité §sas058Eg]

C'est là où je n'arrive pas à comprendre : si j'utilise le frein moteur c'est que j'en ai besoin. Ce n'est pas de l'énergie perdue c'est du frein économisé.

 

ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ton frein moteur te freine en permanence, puisque c'est lié au frottement mécaniques dans le moteur

donc tu luttes en permanence contre ce frein moteur.

(je pourrais prendre l'exemple de la dynamo pour vélo)

 

Sur des descentes douces, ie où la pente ne compense pas toutes les forces freinant la voiture, tu consommes essentiellement pour lutter contre le frein moteur

 

de même au freinage:

effectivement, on apprend au conducteur à tirer profit du frein moteur.

mais chaque freinage, c'est beaucoup d'énergie dissipée par le frein moteur et par les freins.

pour t'en convaincre, sur route déserte, mets toi au point mort à 90 km/h et regarde la distance parcourue jusqu'à l'arrêt

une conduite anticipée où on optimise ces phases de déccélération permet de gagner pas mal.

 

 

toutefois, dans la vie réelle, on ne peut pas toujours optimiser et cela doit être réalisé dans la limite de la sécurité de tous.

 

 

perso, je suis assez dubitatif sur le gain d'un tel système.

non pas qu'il ne puisse y en avoir. Mais à mon sens, le gain n'est possible qu'avec une conduite très particulière

de type P&G et très anticipée.

 

par contre, une voiture avec un frein moteur important et un récupérateur d'énergie (en gros un VE ou une hybride) est relativement efficace

 

 

la question finale est quid du prix des différents dispositif versus les gains

si le surcout est de 1000 E pour gagner 0,1l/100 => ça n'est pas rentable

[Evvas]

Je comprends bien le principe du freinage, qu'il soit moteur, avec les freins ou les frottements divers une fois débrayé.

Je comprends bien que si on ralenti plus tôt, on accélère moins longtemps, donc on économise.

 

Ce que je ne comprends pas c'est que cette manière de conduire est très différente de l'autre, donc une voiture qui fait automatiquement ça risque de donner des sueurs froides au conducteur.

 

Et aussi : puisqu'on consomme plus au ralenti qu'en frein moteur, ça diminue l'intérêt de cette manière de faire.

 

Et on ne peut pas faire ça tout le temps, quelle est la proportion ?

 

Finalement je trouve que c'est un système dangereux pour un gain faible, voire nul, voire négatif. commençons déjà par apprendre aux gens à anticiper l'arrêt en utilisant le frein moteur assez tôt, ce sera déjà un très gros gain.

[Invité §ban732tr]

Comment dire !?

 

Wouaw

 

 

Tout ça pour ça, et en plus vous êtes super sérieux.

Je réfléchi à ma réponse ...

 

Je pense que certain d'entre vous, si on vous donne une boite d’allumette vous vous construisé une prison, ou pour quelqu'un que vous aimé ou encore pour moi . !!!

 

pour d'autre, si vous avez peur de mourir alors arrêtez de vivre ce serra plus simple.

 

et pour les autres mettez un frein à l'immobilisme c'est le moins énergivore .

 

 

PT de rire, tu voie le chien diabolo dans "les fous du volant" bah moi pareille, hihihihihihi ...

 

ok je sort

[Invité §aut177bf]

[Invité §cit386Gi]

Je comprends bien le principe du freinage, qu'il soit moteur, avec les freins ou les frottements divers une fois débrayé.

Je comprends bien que si on ralenti plus tôt, on accélère moins longtemps, donc on économise.

 

Ce que je ne comprends pas c'est que cette manière de conduire est très différente de l'autre, donc une voiture qui fait automatiquement ça risque de donner des sueurs froides au conducteur.

 

Et aussi : puisqu'on consomme plus au ralenti qu'en frein moteur, ça diminue l'intérêt de cette manière de faire.

 

Et on ne peut pas faire ça tout le temps, quelle est la proportion ?

 

Finalement je trouve que c'est un système dangereux pour un gain faible, voire nul, voire négatif. commençons déjà par apprendre aux gens à anticiper l'arrêt en utilisant le frein moteur assez tôt, ce sera déjà un très gros gain.

 

Lorsque j'étais chauffeur avec un utilitaire de type C35 3500kg essence (18L/100 en moyenne, pas mal de petits trajets...), lorsque j'utilisais un max la conduite en jouant sur l'inertie, ça me faisait gagner 3 à 4L/100...

Mais en effet, on ne peut utiliser à fond cette méthode que dans du trafic fluide...

Quand au danger , je ne vois pas de quoi vous parlez...ce serait dangereux si l'on descendait un col en roue libre, mais pas sur du plat ou faible descente dans du trafic fluide...

[Evvas]

"3 à 4 L sur l'inertie", c'est à dire au point mort ?

 

Avez vous pu comparer par rapport à une conduite tout aussi "cool" et anticipée, mais au frein moteur ?

 

Le danger ? C'est celui dont je parle depuis le début : "une voiture qui fait automatiquement ça risque de donner des sueurs froides au conducteur." Le sujet de départ ce sont les voitures qui débrayent le moteur automatiquement, ça a ensuite dévié sur le fait de le faire volontairement.

J'arrive à un péage avec une voiture de location, je lève le pied pour finir sur le frein moteur... et la voiture qui ne ralenti pas parce qu'elle a débrayé le moteur ? Au fou !

[Invité §sas058Eg]

Comment dire !?

 

Wouaw

 

 

Tout ça pour ça, et en plus vous êtes super sérieux.

Je réfléchi à ma réponse ...

 

Je pense que certain d'entre vous, si on vous donne une boite d’allumette vous vous construisé une prison, ou pour quelqu'un que vous aimé ou encore pour moi . !!!

 

pour d'autre, si vous avez peur de mourir alors arrêtez de vivre ce serra plus simple.

 

et pour les autres mettez un frein à l'immobilisme c'est le moins énergivore .

 

 

PT de rire, tu voie le chien diabolo dans "les fous du volant" bah moi pareille, hihihihihihi ...

 

ok je sort

 

pour prendre des cours d'orthographe ?

parce que là, côté verbes, il y a du boulot

[Invité §sas058Eg]

"3 à 4 L sur l'inertie", c'est à dire au point mort ?

 

Avez vous pu comparer par rapport à une conduite tout aussi "cool" et anticipée, mais au frein moteur ?

 

Le danger ? C'est celui dont je parle depuis le début : "une voiture qui fait automatiquement ça risque de donner des sueurs froides au conducteur." Le sujet de départ ce sont les voitures qui débrayent le moteur automatiquement, ça a ensuite dévié sur le fait de le faire volontairement.

J'arrive à un péage avec une voiture de location, je lève le pied pour finir sur le frein moteur... et la voiture qui ne ralenti pas parce qu'elle a débrayé le moteur ? Au fou !

 

 

oui j'ai comparé, et on consomme plus avec le frein moteur

 

 

pour l'aspect "danger", une personne habituée au frein moteur serait surement surprise. Après, c'est une question d'adaptation.

d'après ce qui a été écrit avant, le moindre appui sur la pédale de frein redonne le frein moteur (il faut juste avoir confiance dans la technique)

[Evvas]

d'après ce qui a été écrit avant, le moindre appui sur la pédale de frein redonne le frein moteur (il faut juste avoir confiance dans la technique)

Oui, ça fait 2 manoeuvres (lever le pied et freiner) au lieu d'une (lever le pied). Mais bon...

 

A-t-on calculé ce que ça a couté en énergie et pollutions divers : l'étude, la fabrication, l'entretien, les pannes et le recyclage ?

 

J'ai un peu l'impression que le but de ça (comme d'autres choses) n'est pas de faire moins consommer, mais de faire passer les normes à un véhicule neuf.

[Invité §sas058Eg]

Oui, ça fait 2 manoeuvres (lever le pied et freiner) au lieu d'une (lever le pied). Mais bon...

 

A-t-on calculé ce que ça a couté en énergie et pollutions divers : l'étude, la fabrication, l'entretien, les pannes et le recyclage ?

 

J'ai un peu l'impression que le but de ça (comme d'autres choses) n'est pas de faire moins consommer, mais de faire passer les normes à un véhicule neuf.

 

si c'est comme le stop / start ...

[KingCarl1983]

 

oui j'ai comparé, et on consomme plus avec le frein moteur

 

 

 

Moi je ne serais pas aussi affirmatif dans ma réponse.

 

Je dirais plutôt que le plus souvent, on consomme plus avec le frein moteur.

[daniel762]

Il faut bien s'arrêter à un moment ... Tu perds forcement de l'énergie ... Le seul moyen d'en récupérer une partie, c'est avec un KERS.

 

Ce qui est important ce n'est pas si de l'énergie est perdue, c'est celle qui est économisée.

 

Pourquoi user les freins quand le moteur peut ralentir la voiture ?

 

 

Surtout qu'avec une voiture moderne, l'injection se coupe quand on est en mode "frein moteur" et donc que la consommation de carburant est nulle à ce moment-là.

[KingCarl1983]

 

Il n'y a pas de mode roue libre (qui est interdit) , c'est juste un retardement volontaire du rétrogradage...

Sur la C4 à système S&S c'est normal vu que le stop start coupe le moteur à 15km/h (et non 20) même sans couper le moteur contre 7km/h sur ma vieille C2...

 

 

 

Depuis quand ?

[Invité §aut177bf]

 

 

Depuis quand ?

 

 

Je crois que c'est interdit car tu risques de te laisser entrainer par la vitesse. En plus y pas trop d'intérêt, suffit de passer une vitesse supérieure

[KingCarl1983]

 

Je crois que c'est interdit car tu risques de te laisser entrainer par la vitesse. En plus y pas trop d'intérêt, suffit de passer une vitesse supérieure

 

 

 

Ça c'est le cas d'un semi qui descend un col.

[ytsejamqt]

Une caisse en roue libre c'est un caddie qui fait 1400 kg et qui va à 90 km/h, il n'y a rien de plus dangereux. Si les constructeurs ont pas encore pensé à démocratiser ce genre de systèmes alors qu'ils cherchent partout comment gagner des décilitres, c'est que y'a une raison non ?

[Invité §aut177bf]

On va pas essayer de faire des économies de carburant on faisant prendre des risques aux automobilistes, alors que dans le même temps, certains s'achètent des véhicules sur puissants qui consomment inutilement.

[Invité §sas058Eg]

On va pas essayer de faire des économies de carburant on faisant prendre des risques aux automobilistes, alors que dans le même temps, certains s'achètent des véhicules sur puissants qui consomment inutilement.

 

 

il s'agit avant tout de répondre à des besoins différents d'un large éventail de clients.