Un VE à Paris, est-ce jouable ?

[Invité §sas058Eg]

Je suis d'accord.

 

Sauf qu'on est confronté à une récupération qui sert le business, l'économie avant tout.

ça prend parfois des allures de pub "Véhicule Propre" (sous-entendu les autres puent la merde) - C'est le BIO en auto ! Marketing.

 

pour la bonne cause - fermons la et payons, consommons.. - On aura bientôt plus le choix

 

tu découvres le monde ?

 

Par contre tu ne réponds jamais aux questions.

1) en quoi il n'y a pas de voiture essence digne de ce nom sur le marché ?

2) en quoi certaines personnes se sont fait arnarquer en achetant un VE ?

 

ah et j'en ajoute une :

3) roulant en diesel, ne crois tu pas avoir cédé aux sirènes du marketing ? et donc avoir agi en mouton ?

[pierregdlj]

Le TGV utilise des rails et des caténaires.

 

Oui, Trop silencieux, c'est plus dangereux.

Le facteur de mon quartier qui en utilisait une, le reconnait.

C'est un problème connu aujourd'hui.

 

Tu dis qu'il faut réfléchir à la place des autres....!!!!??????

 

"les piétons font n'importe quoi":

raison de plus pour se faire entendre (un peu) -

Hé bien roule un peu à l'électrique au lieu du diesel, et tu verras que non, silencieux n'est pas dangereux.

Et pense un peu aux riverains aussi, perso j'en ai raz la casquette d'entendre les HDI/DCI/TDI cracher leur fumée devant chez moi à longueur de journée. C'est bruyant et ça pue, déjà 2 défauts de trop.

 

Et je répète : si tu ne réfléchis pas à la place des piétons, un jour ou l'autre tu en taperas un, que tu roules en électrique ou en diesel.

C'est évidemment valable avec les autres automobilistes, la sélection naturelle s'appliquant partout.

 

 

C'est surtout que les TGV sont alimentés par caténaire, et n'ont pas besoin de trimballer la moitié de leur poids en batteries...

Rien à voir. Il disait que l'électrique n'est pas adapté aux véhicules lourds.

Et bien si, les TGV/Trains/Tram/Trolley bus/métro étant électriques.

 

Perso je pense que des camions poubelles électriques seraient un vrai progrès.

En ville, il n'y a pas besoin de rouler vite, donc peu de conso due à la vitesse.

Pour du porte à porte c'est juste parfait, l'électrique.

Sur un véhicule lourd, on n'est pas à 1 tonne de batteries près.

En ville, c'est le plus simple pour recharger facilement et souvent.

Il existe déjà des systèmes de recharge "instantané" pour véhicules urbains, par induction par exemple pour les bus, à chaque arrêt.

 

A une époque, il existait même des bus urbains à volant d'inertie, dont le volant était relancé électriquement à chaque arrêt. Et ça marchait !

Ce qui revient quasiment à mettre une petite batterie tampon, juste de quoi faire quelques centaines de mètres ou km.

On en revient à l'hybride, rechargeable ou pas.

[typo77]

Hé bien roule un peu à l'électrique au lieu du diesel, et tu verras que non, silencieux n'est pas dangereux.

Et pense un peu aux riverains aussi, perso j'en ai raz la casquette d'entendre les HDI/DCI/TDI cracher leur fumée devant chez moi à longueur de journée. C'est bruyant et ça pue, déjà 2 défauts de trop.

 

Et je répète : si tu ne réfléchis pas à la place des piétons, un jour ou l'autre tu en taperas un, que tu roules en électrique ou en diesel.

C'est évidemment valable avec les autres automobilistes, la sélection naturelle s'appliquant partout.

 

 

 

Rien à voir. Il disait que l'électrique n'est pas adapté aux véhicules lourds.

Et bien si, les TGV/Trains/Tram/Trolley bus/métro étant électriques.

 

Perso je pense que des camions poubelles électriques seraient un vrai progrès.

En ville, il n'y a pas besoin de rouler vite, donc peu de conso due à la vitesse.

Pour du porte à porte c'est juste parfait, l'électrique.

Sur un véhicule lourd, on n'est pas à 1 tonne de batteries près.

En ville, c'est le plus simple pour recharger facilement et souvent.

Il existe déjà des systèmes de recharge "instantané" pour véhicules urbains, par induction par exemple pour les bus, à chaque arrêt.

 

A une époque, il existait même des bus urbains à volant d'inertie, dont le volant était relancé électriquement à chaque arrêt. Et ça marchait !

Ce qui revient quasiment à mettre une petite batterie tampon, juste de quoi faire quelques centaines de mètres ou km.

On en revient à l'hybride, rechargeable ou pas.

 

Dans les années 60, j'ai connu les bennes à ordures électriques ainsi que le trolley bus...

Beaucoup de ceux qui ont décidé d'abandonner ces projets doivent encore faire partie de ceux qui aujourd'hui veulent y retourner?...

[pierregdlj]

Dans les années 60, j'ai connu les bennes à ordures électriques ainsi que le trolley bus...

Beaucoup de ceux qui ont décidé d'abandonner ces projets doivent encore faire partie de ceux qui aujourd'hui veulent y retourner?...

Je ne suis pas assez vieux pour avoir connu les années 60 (désolé ), mais suffisamment technicien pour me rendre compte que les révolutions qu'on veut nous vendre aujourd'hui se sont rien d'autre que des trucs existants qu'on a assassiné il y a quelques dizaines d'années, pour les remplacer par des trucs diesels...

 

Exemple à côté de chez moi : le tram de Besançon. 250M€ pour nous pondre 1 ligne de tram, qui existait déjà (en électrique) il y a 120 ans.

Le pire étant que pour le nouveau tram, certains osaient lancer la rumeur comme quoi le tram ne pourrait pas monter les côtes de la ville.

Alors qu'il y a 120 ans il les grimpait très bien, avec 2 moteurs électrique de... 25ch !

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] an%C3%A7on

 

 

Bref, la vie est un éternel recommencement.

[typo77]

Entre 1960 et 1966, de nombreuses personnalités sont venues du monde entier pour "essayer" le métro aérien.

Celui-ci présentait l'avantage de proposer une solution originale et durable pour lutter contre l'engorgement de la circulation routière.

À l'heure où Orléans Métropole s'apprête à à installer un téléphérique, on peut se poser des questions quand à l'abandon de ce projet révolutionnaire pour son époque.

 

http://www.larep.fr/chateauneu [...] 61670.html

 

 

[pierregdlj]

Entre 1960 et 1966, de nombreuses personnalités sont venues du monde entier pour "essayer" le métro aérien.

Celui-ci présentait l'avantage de proposer une solution originale et durable pour lutter contre l'engorgement de la circulation routière.

À l'heure où Orléans Métropole s'apprête à à installer un téléphérique, on peut se poser des questions quand à l'abandon de ce projet révolutionnaire pour son époque.

 

http://www.larep.fr/chateauneu [...] 61670.html

 

https://i62.servimg.com/u/f62/ [...] -pro10.jpg

 

https://i62.servimg.com/u/f62/ [...] t00110.jpg

 

J'imagine que ça devait être nettement plus cher qu'un tram...

[typo77]

J'imagine que ça devait être nettement plus cher qu'un tram...

 

Ils ont préféré étendre le métro souterrain qui coûtait 4 fois plus cher.

Le procédé avait l'avantage de limiter les expropriations car on pouvait l'installer au-dessus des boie de circulation.

Il suffisait de positionner des pylônes en bordure des voies existantes.

D'autre pays en ont installé dans des grandes villes aux Etats-Unis et au Japon..

[Invité §roy234LN]

tu découvres le monde ?

 

Par contre tu ne réponds jamais aux questions.

1) en quoi il n'y a pas de voiture essence digne de ce nom sur le marché ?

2) en quoi certaines personnes se sont fait arnarquer en achetant un VE ?

 

ah et j'en ajoute une :

3) roulant en diesel, ne crois tu pas avoir cédé aux sirènes du marketing ? et donc avoir agi en mouton ?

 

Oui je découvre ce nouveau monde dans lequel je me sens considéré davantage comme un consommateur plutôt qu'un citoyen et à qui on tente d'imposer un mode de consommation.

 

1)

Je parlais surtout de véhicule électrique et plus généralement des voitures dites "propres" et des quelques essences à la cylindrée digne d'une tondeuse qui elles sont parfaitement indignes, c'est clair.

 

2)

Ceux que je connais qui ont fait l'expérience ont le sentiment d'avoir été abusés.

Je t'ai répondu déjà ! (Temps de recharge, performances, silence extérieur, location batteries dissimulée, polyvalence très limitée, autonomie ridicule, coût d'achat et revient à terme...On te passe la pommade sur la bonne action pour l'environnement car c'est tendance, on te promet un avantage fiscal alléchant, on t'explique que c'est l'avenir et, de manière flatteuse, que tu as un temps d'avance, ...blablabla)

 

3)

j'ai cédé à quoi en roulant en vieux diesel atmosphérique ? Je vois pas.

Perso, je m'en tape de rouler en diesel, essence ou électrique tant que c'est en voiture (au rapport qualité/prix correct) et pas en WC sur roulettes.

Je crois surtout qu'on cherche des prétextes pour faire consommer (et taxer...) les gens - voilà mon avis.

Chacun son monde :-)

[typo77]

Oui je découvre ce nouveau monde dans lequel je me sens considéré davantage comme un consommateur plutôt qu'un citoyen et à qui on tente d'imposer un mode de consommation.

 

1)

Je parlais surtout de véhicule électrique et plus généralement des voitures dites "propres" et des quelques essences à la cylindrée digne d'une tondeuse qui elles sont parfaitement indignes, c'est clair.

 

2)

Ceux que je connais qui ont fait l'expérience ont le sentiment d'avoir été abusés.

Je t'ai répondu déjà ! (Temps de recharge, performances, silence extérieur, location batteries dissimulée, polyvalence très limitée, autonomie ridicule, coût d'achat et revient à terme...On te passe la pommade sur la bonne action pour l'environnement car c'est tendance, on te promet un avantage fiscal alléchant, on t'explique que c'est l'avenir et, de manière flatteuse, que tu as un temps d'avance, ...blablabla)

 

3)

j'ai cédé à quoi en roulant en vieux diesel atmosphérique ? Je vois pas.

Perso, je m'en tape de rouler en diesel, essence ou électrique tant que c'est en voiture (au rapport qualité/prix correct) et pas en WC sur roulettes.

Je crois surtout qu'on cherche des prétextes pour faire consommer (et taxer...) les gens - voilà mon avis.

Chacun son monde :-)

 

J'ai vu qu'on vendait des voitures sans permis qui permettait de faire plus de 50 km sans recharger...

Si on ne roule pas beaucoup, ça peut intéresser des adeptes de la technollogie?...

Un peu cher à amortir malgré tout, mais "quand on aime on ne compte pas"...

 

http://www.garagedu12.com/images/vision/gamme_eAixam.jpg

[pierregdlj]

Ils ont préféré étendre le métro souterrain qui coûtait 4 fois plus cher.

Le procédé avait l'avantage de limiter les expropriations car on pouvait l'installer au-dessus des boie de circulation.

Il suffisait de positionner des pylônes en bordure des voies existantes.

D'autre pays en ont installé dans des grandes villes aux Etats-Unis et au Japon..

Oui, ce n'est pas cohérent.

Mais n'est-ce pas plutôt le RER qui a pris le dessus ?

Le tram est encore moins cher au km.

 

Faut avouer aussi que ce n'est pas joli...

 

Oui je découvre ce nouveau monde dans lequel je me sens considéré davantage comme un consommateur plutôt qu'un citoyen et à qui on tente d'imposer un mode de consommation.

 

1)

Je parlais surtout de véhicule électrique et plus généralement des voitures dites "propres" et des quelques essences à la cylindrée digne d'une tondeuse qui elles sont parfaitement indignes, c'est clair.

 

2)

Ceux que je connais qui ont fait l'expérience ont le sentiment d'avoir été abusés.

Je t'ai répondu déjà ! (Temps de recharge, performances, silence extérieur, location batteries dissimulée, polyvalence très limitée, autonomie ridicule, coût d'achat et revient à terme...On te passe la pommade sur la bonne action pour l'environnement car c'est tendance, on te promet un avantage fiscal alléchant, on t'explique que c'est l'avenir et, de manière flatteuse, que tu as un temps d'avance, ...blablabla)

 

3)

j'ai cédé à quoi en roulant en vieux diesel atmosphérique ? Je vois pas.

Perso, je m'en tape de rouler en diesel, essence ou électrique tant que c'est en voiture (au rapport qualité/prix correct) et pas en WC sur roulettes.

Je crois surtout qu'on cherche des prétextes pour faire consommer (et taxer...) les gens - voilà mon avis.

Chacun son monde :-)

Je vois de quoi tu parles.

En se laissant aller, on tombe facilement dans ce mode de consommation.

Mais en étant un peu renseigné et vigilant, c'est également assez simple de ne pas se faire couillonner.

De tout temps il y a eu les baiseurs et les baisés.

[typo77]

Oui, ce n'est pas cohérent.

Mais n'est-ce pas plutôt le RER qui a pris le dessus ?

Le tram est encore moins cher au km.

 

Faut avouer aussi que ce n'est pas joli...

 

 

 

Je vois de quoi tu parles.

En se laissant aller, on tombe facilement dans ce mode de consommation.

Mais en étant un peu renseigné et vigilant, c'est également assez simple de ne pas se faire couillonner.

De tout temps il y a eu les baiseurs et les baisés.

 

Quand on a mis en place les nouveaux tramway, il a fallu faire de nombreuses expropriations pour élargir les voies de circulation.

Pour les lignes qui ont nécessité de passer sous la Marne où la Seine, le coût à été énorme.

[pierregdlj]

Quand on a mis en place les nouveaux tramway, il a fallu faire de nombreuses expropriations pour élargir les voies de circulation.

Pour les lignes qui ont nécessité de passer sous la Marne où la Seine, le coût à été énorme.

Le tram qui passe sous les fleuves ?

Tu parles du métro, ou du tram ?

[typo77]

Le tram qui passe sous les fleuves ?

Tu parles du métro, ou du tram ?

 

Il y a eu aussi de nouvelles ligne de métro créées et d'autres ont été prolongées.

Pour venir de la banlieue, il n'y avait souvent que le bus.

[Invité §Did453xk]

Je ne suis pas assez vieux pour avoir connu les années 60 (désolé ), mais suffisamment technicien pour me rendre compte que les révolutions qu'on veut nous vendre aujourd'hui se sont rien d'autre que des trucs existants qu'on a assassiné il y a quelques dizaines d'années, pour les remplacer par des trucs diesels...

 

Exemple à côté de chez moi : le tram de Besançon. 250M€ pour nous pondre 1 ligne de tram, qui existait déjà (en électrique) il y a 120 ans.

Le pire étant que pour le nouveau tram, certains osaient lancer la rumeur comme quoi le tram ne pourrait pas monter les côtes de la ville.

Alors qu'il y a 120 ans il les grimpait très bien, avec 2 moteurs électrique de... 25ch !

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] an%C3%A7on

 

 

Bref, la vie est un éternel recommencement.

 

 

Pareil à Nancy, où le tram a couté beaucoup plus cher et où les élus ont opté pour une solution de tram sur pneus en remplacement des Trolleys-bus qui fonctionnaient depuis plus de 30 ans !

Technologie pas au point, pannes récurrentes, couts d'exploitation démesurés, et même pas 20 ans après sa mise en service on évoque l'abandon de la ligne existante.

Tout ça parce que, soit disant, un tram classique ne parvenait pas à monter les côtes qui étaient pourtant franchies il y a encore 60 ans par les vieux trams qui sillonnaient toute la ville et ses abords à 15 km du centre... On croit avancer et finalement, on recule sans cesse !

[Invité §orn016Uc]

...

Il paraît que le nombre de bornes va littéralement exploser dans quelques

années... J'ai une VE depuis 2 ans et le nombre de bornes utilisables dans

mon rayon d'action se compte sur les doigts d'une main. En 24/24 sur un

seul doigt...

Sur aucun des trajets nécessitant l'utilisation d'une de ces bornes

je ne dispose d'une seconde borne au cas où la première serait HS... Conclusion

pas de longs trajets. Je n'irais pas faire 1000 km en thermique avec une seule

station service possible, ben là c'est pareil.

Presque 4 ans plus tard, l'explosion n'a manifestement pas encore eu lieu

[Invité §orn016Uc]

Le tram qui passe sous les fleuves ?

Tu parles du métro, ou du tram ?

 

En Allemagne - et certainement dans d'autres pays - il existe dans plusieurs grandes villes des lignes de tram qui circulent en partie en souterrain, comme un métro

[Invité §orn016Uc]

sans recharge au domicile, que ce soit à Paris ou n'importe où ailleurs, cela semble injouable (sauf peut être une recharge assurée sur le lieu de travail)

 

Il existe encore pas mal de garages souterrains dans des résidences en Ile de France qui datent des années 1970 à 1990 et dans lesquels il y a des prises de courant. Si ce sont des 16A, elles sont à même de permettre la recharge (lente) des batteries de VE, avec le très onéreux adaptateur proposé par les fabricants...

[Invité §sas058Eg]

Il existe encore pas mal de garages souterrains dans des résidences en Ile de France qui datent des années 1970 à 1990 et dans lesquels il y a des prises de courant. Si ce sont des 16A, elles sont à même de permettre la recharge (lente) des batteries de VE, avec le très onéreux adaptateur proposé par les fabricants...

 

peut être, mais je répondais uniquement au questionnement de l'auteur qui affirmait ne pas pouvoir disposer de prise au domicile.

 

avec une prise dans le garage, même en 10A, ma réponse aurait été différente

[Invité §Did453xk]

Bilan Co2 pas flatteur pour le V.E. selon l'ADEME :

 

http://www.amisdelaterre.org/L [...] e.facebook

[Invité §orn016Uc]

Pas de soucis, Sasq0: c'était une remarque générale

[Invité §orn016Uc]

Bilan Co2 pas flatteur pour le V.E. selon l'ADEME :

 

http://www.amisdelaterre.org/L [...] e.facebook

 

 

LA raison principale de l'incitation à passer au véhicule électrique dans les zones urbaines est l'absence totale de

gaz d’échappement toxiques

[Invité §Did453xk]

 

LA raison principale de l'incitation à passer au véhicule électrique dans les zones urbaines est l'absence totale de

gaz d’échappement toxiques

 

 

Je sais bien !

 

Mais dans cet article, voici un argument supplémentaire pour les pro-fumantes qui risque d'être brandit à maintes reprises lorsqu'il s'agira de défendre leur pré-carré pour l'utilisation du mazout en ville

[Invité §orn016Uc]

[Invité §sas058Eg]

 

Je sais bien !

 

Mais dans cet article, voici un argument supplémentaire pour les pro-fumantes qui risque d'être brandit à maintes reprises lorsqu'il s'agira de défendre leur pré-carré pour l'utilisation du mazout en ville

 

 

une petite remarque en passant :

 

ce rapport de l'Ademe date de 2013, basé sur des données 2011/2012

 

Il est loin d'être nouveau et mériterait peut être une ré évaluation.

 

Je n'ai pas eu le temps de le lire dans son intégralité. Juste survolé.

Il m'a paru interessant.

 

La première chose qui m'a géné dans cette étude, c'est que l'auteur se base pour les VT sur les émissions théoriques des normes Euro5 et Euro6

 

Dont nous savons aujourd'hui (mais c'était déjà le cas à l'époque) que les VT sont parfois bien au dessus des valeurs max de ces normes.

 

le doc est dispo ici : http://www.ademe.fr/elaboratio [...] nnementaux

[Invité §Did453xk]

 

une petite remarque en passant :

 

ce rapport de l'Ademe date de 2013, basé sur des données 2011/2012

 

Il est loin d'être nouveau et mériterait peut être une ré évaluation.

 

Je n'ai pas eu le temps de le lire dans son intégralité. Juste survolé.

Il m'a paru interessant.

 

La première chose qui m'a géné dans cette étude, c'est que l'auteur se base pour les VT sur les émissions théoriques des normes Euro5 et Euro6

 

Dont nous savons aujourd'hui (mais c'était déjà le cas à l'époque) que les VT sont parfois bien au dessus des valeurs max de ces normes.

 

le doc est dispo ici : http://www.ademe.fr/elaboratio [...] nnementaux

 

 

Merci pour cette remarque très pertinente Sasq ! Tu vois j'avais survolé le rapport sans vraiment prêter attention aux éléments de contexte, et je commençait à regarder le V.E. de Madame de travers

[typo77]

 

LA raison principale de l'incitation à passer au véhicule électrique dans les zones urbaines est l'absence totale de

gaz d’échappement toxiques

 

Si c'est pour Paris, on peut faire l'économie de voiture.

Il existe des transports en commun et des taxis, ce qui est bien plus rapide qu'une voiture particulière qu'il va falloir aller chercher dans un parking éloigné.

[typo77]

Un ingénieur chimiste de Total déclare à Télé matin dans Les 4 Vérités...

 

"Il faut éliminer le diesel, dangereux pour la santé

parce qu’il émet des particules fines?".

 

Archi-faux!

 

C’était peut-être vrai, voici quelques années mais les diesels actuels sont équipés de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9%, c’est-à-dire qu’ils n’en rejettent quasiment plus du tout.

Alors, pourquoi ce mensonge éhonté destiné à nous culpabiliser pour nous inciter à rouler tous à l’essence?

 

C’est très simple :

Prenons deux automobilistes parcourant 15.000 km par an.

 

- L’un possède un véhicule essence, consommation 8,5 litres aux 100 km.

- L’autre possède le même modèle du même constructeur équipé d’un moteur diesel, équivalent en puissance, consommation 5,8 litres aux 100 km.

 

1er cas : consommation annuelle : 1.275 litres, taxés à 0,86€=1.096,50€

2e cas : consommation annuelle : 870 litres, taxés à 0,66€=574,20€.

 

Soit 522,30€ de différence...

 

Avec un parc automobile de 38 millions de véhicules, il est facile de calculer que la disparition programmée du diesel (représentant environ 60% des motorisations actuelles) permettrait à terme, un "racket fiscal" supplémentaire de plus de 11 milliards d’euros par an.

Il ne faut pas chercher ailleurs la véritable raison de la volonté gouvernementale de tuer le moteur à gazole...

[Invité §sas058Eg]

Un ingénieur chimiste de Total déclare à Télé matin dans Les 4 Vérités...

 

"Il faut éliminer le diesel, dangereux pour la santé

parce qu’il émet des particules fines?".

 

Archi-faux!

 

C’était peut-être vrai, voici quelques années mais les diesels actuels sont équipés de filtres qui piègent ces particules fines à hauteur de 99,9%, c’est-à-dire qu’ils n’en rejettent quasiment plus du tout.

Alors, pourquoi ce mensonge éhonté destiné à nous culpabiliser pour nous inciter à rouler tous à l’essence?

 

C’est très simple :

Prenons deux automobilistes parcourant 15.000 km par an.

 

- L’un possède un véhicule essence, consommation 8,5 litres aux 100 km.

- L’autre possède le même modèle du même constructeur équipé d’un moteur diesel, équivalent en puissance, consommation 5,8 litres aux 100 km.

 

1er cas : consommation annuelle : 1.275 litres, taxés à 0,86€=1.096,50€

2e cas : consommation annuelle : 870 litres, taxés à 0,66€=574,20€.

 

Soit 522,30€ de différence...

 

Avec un parc automobile de 38 millions de véhicules, il est facile de calculer que la disparition programmée du diesel (représentant environ 60% des motorisations actuelles) permettrait à terme, un "racket fiscal" supplémentaire de plus de 11 milliards d’euros par an.

Il ne faut pas chercher ailleurs la véritable raison de la volonté gouvernementale de tuer le moteur à gazole... https://illiweb.com/fa/i/smiles/affraid.gif

 

ca y est ... le retour du racket fiscal.

 

venant de personnes ayant profité d'une niche fiscale pendant des années sur le dos de la santé des autres, il faut vraiment douter de rien.

[pierregdlj]

Mouais.

Venant de chez Total, je me méfierais quand même.

 

Mais on peut voir le calcul sous cet angle effectivement.

 

Par contre, ne vous inquiétez pas, si le gouvernement veut taxer, il taxera, que ce soit l'essence, le GO ou l'électrique.

[typo77]

Mouais.

Venant de chez Total, je me méfierais quand même.

 

Mais on peut voir le calcul sous cet angle effectivement.

 

Par contre, ne vous inquiétez pas, si le gouvernement veut taxer, il taxera, que ce soit l'essence, le GO ou l'électrique.

 

Ceux qui ont installé des panneaux solaires peuvent témoigner que les contrats avec EDF ont été revus rapidement à la baisse.

[Invité §sas058Eg]

Ceux qui ont installé des panneaux solaires peuvent témoigner que les contrats avec EDF ont été revus rapidement à la baisse.

 

 

c'est à dire ?

[typo77]

 

c'est à dire ?

 

EDF a baissé le tarif de rachat du courant fourni par les panneaux solaires.

[Invité §sas058Eg]

EDF a baissé le tarif de rachat du courant fourni par les panneaux solaires.

 

 

je redoutais cette réponse.

 

pour ton information :

1) le tarif de rachat de l'électricité est défini par arrêté du ministère de l'environnement.

EDF ne fait que suivre le cadre réglementaire.

Par ailleurs, EDF a obligation de rachat. (à un prix supérieur au prix de revente du kWh, mais la perte due au coût de rachat est compensée par la CSPE)

 

2) les contrats signés sont de mémoire de 20 ans. donc les réductions successives ne s'appliquent pas aux contrats signés à une date donnée

 

3) il est parfaitement normal que les tarifs aient fortement baissés :

- les tarifs étaient très très élevés à l'origine (60 cts/kwh en 2009 !!), pour favoriser l'essor des PV et compenser les prix élevés des matériels

- les prix des PV ont nettement baissés, grace ou à cause de la fabrication chinoise et les concurrences accrues.

- comme souvent, on s'est aperçu que les crédits d'impôt et les tarifs élevés de rachat ont engendrés plein de dérives (escrocs en tout genre, prix gonflés, etc ...)

=> Malgré cela, il y a toujours croissance du parc photovoltaique (+10% en 2016); il faut croire que cela reste intéressant.

 

 

bon, tout cela pour dire que c'était une affirmation à l'emporte-pièce.

[Invité §gig114KP]

le sujet c'est la caisse électrique dans paris sans borne de recharge dans le box..

 

moi je dit non..

garde ta vielle thermique..

par contre. çà personne te le dira..

car financierement c'est la ruine des constructeurs autos!!

 

achéte un vélo electrique...

ils ont désormais 50 à 100 bornes d'autonomie..

c'est le top en ville..

 

ici à toulouse le soir vers 17H 3O le long du canal du midi.. j'en vois plein qui sortent des grandes écoles.. du cnes etc..

c'est idéal pour faire 1O bornes en 2Oms..

plus vite qu'en voiture!!

çà remplace en ville la 2 eme voiture..

dans un couple!!

à 1500 balles de trés bons modéles fiables..

prévoir une batterie à 300 balles tous les 2.. 3 ans..

[Invité §gig114KP]

Mouais.

Venant de chez Total, je me méfierais quand même.

 

Mais on peut voir le calcul sous cet angle effectivement.

 

Par contre, ne vous inquiétez pas, si le gouvernement veut taxer, il taxera, que ce soit l'essence, le GO ou l'électrique.

eh oui le linky intelligent c'est pourquoi..

savoir ce que tu fais..

et taxer la recharge de ta zozo...

 

sinon je vais surveiller le prix du E85..

il est de 65 cts..

je prend les paris que dans 2 ans il est à 1 euro!!!