[Sondage]Gasoil au prix de l'essence ,toujours partant pour le diesel?

[Invité §Wac683vo]

Oh oui, on est d'accord là-dessus !!

En ville, ce n'est guère simple pour se garer, et en plus les gens ne se gênent pas du tout pour rayer ou donner des coups sur la carrosserie des voitures .

 

Je vois beaucoup de voitures rayées, avec des bosses, avec un rétroviseur bousillé ou même une vitre cassée .

Et puis certains pensent que les places où ils sont habitués à se garer sont leurs places réservées, et donc pour leur mécontentement ils ne gênent vraiment pas à faire ce qu'ils ont en tête .

Et tout cela sans compter ceux qui garent leurs voitures en diagonale sur 2 places .

Tout cela sans oublier ceux sur périphérique et autoroute qui changent de voies et passe devant nous en mode éclair et sans clignotant, ou même en étant sur la voie la moins rapide se rapproche de l'arrière pour faire signe d'avancer plus malgré je suis à 80 km/h sur périphérique au lieu de doubler .

 

Alors je préfère laisser ma voiture garée à mon domicile et payer un ticket pour prendre le TER, et acheter payer ma carte bus/Métro chaque mois, car j'en ai vraiment marre de tout cela .

Donc au final, j'économise un max côté carburant et tout le reste !! Fier et heureux de l'être !!

[Invité §cit386Gi]

 

 

 

Mais quand je voie le voisin chercher sa gamine avec son Range à l'école (2km aller retour) je me dit que c'est encore une fois, les mêmes qui doivent faire des efforts.

 

Les Ricains avec leur gallons d'essence à une poignée de centimes de dollars, ils peuvent consommer polluer à volonté.

 

La revolution ? Le tout électrique. Ok ce du métier vont me répondre difficile, je sais. Alors l'hybride > tourner en ville sur l'électrique se serait tellement meilleur dans nos belles villes françaises.

 

Mais bon comme les cigarettes tues, les moteurs à combustion polu et coûte une blind.. Mais sa rapporte .. Pas à nous …

 

 

Les transports en commun, lorsqu'on travaille en équipes , tu peux oublier: il n'y a pas de transports à 4h du mat, les premières rotations c'est généralement vers 6h30-7h...et le soir après 21h c'est pareil...

 

L'essence "regular" (prix maxi vers 5$ gallon, idem SP95) à new York est en moyenne à 4$ le gallon soit 1.06$ le litre = 0.82€/L...tandis que le gazole est en moyenne à ~0.92€ le litre (taxation exactement identique pour les 2 carburants)...ce qui illustre le déséquilibre artificiel "pro diesel" qui règne en France...

 

Non l'électrique n'est pas une révolution, car ce n'est absolument pas nouveau bien au contraîre : les voitures électriques étaient fiables déjà au 19° siècle bien avant les thermiques et bien plus performantes au début , voir les + 100km/h en 1899 avec une voiture électrique, le souci c'est qu'une électrique est FAUSSEMENT écologique car ne fait que déplacer la pollution de la voiture vers les centrales (majoritairement au charbon , et à 80% à l'énergie fossile dans le monde, la France ultra nucléarisée est une exception...) et le rendement énergétique d'une auto électrique alimentée en électricité par ex par une centrale à gaz, est moins bon qu'une voiture à moteur à pistons alimentée par le même gaz...

[Invité §Alt285Gf]

Une clio de 90 ch diesel consomme env° 6 l/100 km de gazole à l'année, une essence, env° 7 l. Ce qui nous fait entre 66 et 70 kWh/100 km.

 

Une Zoé se contente d'env° 15 kWh/ 100 km.

 

Pourquoi ? Parce que le rendement global d'une thermique plafonne à 18 ~ 20 %, alors qu'une électrique dépasse les 80 %.

 

Si le rendement d'une génératrice d'une turbine à gaz est d'env° 60 %. Le rendement de la filière gaz-électrique sera de 48 %.

 

Passer par le filière électrique pour utiliser le gaz, ou le pétrole, permettrait de réduire quasiment de moitié la consommation totale de matière première énergétique dans les transports utilisant actuellement seulement le thermique.

 

Et en plus, il devient alors possible de vendre de l'énergie renouvelable à la filière transport.

[Invité §cit386Gi]

Une clio de 90 ch diesel consomme env° 6 l/100 km de gazole à l'année, une essence, env° 7 l. Ce qui nous fait entre 66 et 70 kWh/100 km.

 

Une Zoé se contente d'env° 15 kWh/ 100 km.

 

Pourquoi ? Parce que le rendement global d'une thermique plafonne à 18 ~ 20 %, alors qu'une électrique dépasse les 80 %.

 

Si le rendement d'une génératrice d'une turbine à gaz est d'env° 60 %. Le rendement de la filière gaz-électrique sera de 48 %.

 

Passer par le filière électrique pour utiliser le gaz, ou le pétrole, permettrait de réduire quasiment de moitié la consommation totale de matière première énergétique dans les transports utilisant actuellement seulement le thermique.

 

Et en plus, il devient alors possible de vendre de l'énergie renouvelable à la filière transport.

 

-Ma C2 1.4L 16V 90cv (25kg de moins seulement qu'une Clio 4 DCi 90) consomme 6.5L/100 en moyenne sur l'année, faut avoir le pied lourd ou ne faire que de la ville pour arriver à 6L avec une Clio diesel

-Une thermique ne voit pas son autonomie baisser de façon vertigineuse en cas d'usage du chauffage, de la clim et des phares...

-selon beaucoup d'utilisateurs l'autonomie d'une zoé est au mieux à 80km, et descend à 60 en hiver...

Les rendement d'une thermique oscille entre 25 et 35% à régime constant, 20% c'est dans le cas le plus défavorable (circulation en zone urbaine)...

-le rendement moyen d'une centrale nucléaire est de 35% (hé oui seulement...) celui des plus modernes des centrales à gaz à "cycle combiné" (1% de la production en France...) oscille entre 50 et 55%

-vous ne tenez aucun compte des pertes de lignes (2.5% en moyenne sur une ligne 400 000v), des pertes de transformation (HT400 000v->moy. tension->BT240v) ni de la transformation de recharge en courant continu, chaque pallier de transformation représentant ~5% de perte...

Bref vos dés sont pipés ...

[Invité §roo676jt]

Le covoiturage pour le travail c'est aussi nettement plus efficace que quelques centimes à la pompe.

[Invité §Alt285Gf]

-Ma C2 1.4L 16V 90cv (25kg de moins seulement qu'une Clio 4 DCi 90) consomme 6.5L/100 en moyenne sur l'année, faut avoir le pied lourd ou ne faire que de la ville pour arriver à 6L avec une Clio diesel

-Une thermique ne voit pas son autonomie baisser de façon vertigineuse en cas d'usage du chauffage, de la clim et des phares...

-selon beaucoup d'utilisateurs l'autonomie d'une zoé est au mieux à 80km, et descend à 60 en hiver...

Les rendement d'une thermique oscille entre 25 et 35% à régime constant, 20% c'est dans le cas le plus défavorable (circulation en zone urbaine)...

 

 

Je répondais à l’affirmation ''le rendement énergétique d'une auto électrique alimentée en électricité par ex par une centrale à gaz, est moins bon qu'une voiture à moteur à pistons alimentée par le même gaz...'' :

Si la C2 consomme 6,5 l/100, elle consomme 65 kWh. Soit plus de 4 fois la conso moyenne d'une zoé. Or la Zoé n'a pas un rendement de 100%, donc la C2 a un rendement inférieur à 20%... Ca laisse une belle marge de rendement pour la génératrice à gaz et les pertes dans le réseau.

 

-le rendement moyen d'une centrale nucléaire est de 35% (hé oui seulement...) celui des plus modernes des centrales à gaz à "cycle combiné" (1% de la production en France...) oscille entre 50 et 55%

-vous ne tenez aucun compte des pertes de lignes (2.5% en moyenne sur une ligne 400 000v), des pertes de transformation (HT400 000v->moy. tension->BT240v) ni de la transformation de recharge en courant continu, chaque pallier de transformation représentant ~5% de perte...

Bref vos dés sont pipés ...

 

 

Bah je prends un petit 80% de rendement pour une Zoé, un petit 50% pour la centrale gaz, et un gros 10 % sur le réseau: 36 % au pire selon des dés pipés comme il faut Reste à espérer que la C2 au GNV ne va pas plafonner à 16% en utilisation réelle.

 

Et on n'a pas encore parlé des économies d'entretien entre une C2 GNV et une ''C2 électrique''...

[Lightning076]

En ville, ce n'est guère simple pour se garer, et en plus les gens ne se gênent pas du tout pour rayer ou donner des coups sur la carrosserie des voitures .

[...]

Et puis certains pensent que les places où ils sont habitués à se garer sont leurs places réservées, et donc pour leur mécontentement ils ne gênent vraiment pas à faire ce qu'ils ont en tête.

Et tout cela sans compter ceux qui garent leurs voitures en diagonale sur 2 places .

Tout cela sans oublier ceux sur périphérique et autoroute qui changent de voies et passe devant nous en mode éclair et sans clignotant, ou même en étant sur la voie la moins rapide se rapproche de l'arrière pour faire signe d'avancer plus malgré je suis à 80 km/h sur périphérique au lieu de doubler .

[...]

 

Oui...

 

Mais enfin tout le monde n'habite pas dans une ville ou une région peuplée de racailles arriérées qui conduisent comme des hooligans!!!

 

Il existe encore des endroits civilisés en France...

[tobox]

 

Les transports en commun, lorsqu'on travaille en équipes , tu peux oublier: il n'y a pas de transports à 4h du mat, les premières rotations c'est généralement vers 6h30-7h...et le soir après 21h c'est pareil...

 

L'essence "regular" (prix maxi vers 5$ gallon, idem SP95) à new York est en moyenne à 4$ le gallon soit 1.06$ le litre = 0.82€/L...tandis que le gazole est en moyenne à ~0.92€ le litre (taxation exactement identique pour les 2 carburants)...ce qui illustre le déséquilibre artificiel "pro diesel" qui règne en France...

 

Non l'électrique n'est pas une révolution, car ce n'est absolument pas nouveau bien au contraîre : les voitures électriques étaient fiables déjà au 19° siècle bien avant les thermiques et bien plus performantes au début , voir les + 100km/h en 1899 avec une voiture électrique, le souci c'est qu'une électrique est FAUSSEMENT écologique car ne fait que déplacer la pollution de la voiture vers les centrales (majoritairement au charbon , et à 80% à l'énergie fossile dans le monde, la France ultra nucléarisée est une exception...) et le rendement énergétique d'une auto électrique alimentée en électricité par ex par une centrale à gaz, est moins bon qu'une voiture à moteur à pistons alimentée par le même gaz...

 

 

Je vois bien ou tu veux en venir.

Mais je ne suis pas d'accord, la tu balances le sujet, de la conception d'énergie électrique par le biais de pollution. L'énergie électrique propre existe et fonctionne .. MAIS .. pas rentable comparaît au centrale nucléaire/charbon.. bref. Les histoires de gros sous …

Pour le pétrole, c'est vrai c'est tellement mieux d'exploiter des puits en centre Afrique, les noir-piau s'ils ne se terminent pas par une explosion de puits, c'est part la faim, alors qu'elle intérêt . Et je parle même pas des pays Arabe ou les jeunes passent le permis sur des Lambo' ou achètent des sous marrains car il ne savent plus quoi faire de leur "or noir"

De plus le pétrole, c'est un peu le nerf de la les guerres, d'avant de maintenant et de plus tard. (Je suppose que j'apprend la nouvelle à personne )

Et puis si je veux faire le taquin … les autos électriques ne rejettent pas d'huile polluée.. (Et on aura forcement une demande moindre)

 

Pour finir, je ne connais pas les chiffres, mais on revend une belle part de notre énergie électrique (nucléaire) au Allemand (Oui eux ils sont écolos.. pas de centrale chez eux.. chez les autres ils s'en fiches) Pourquoi ne pas la garder pour en faire quelque chose ? Gros sous ? Politique ? Bref ..

 

Rouler en électrique c'est une solution : Pour sortir de cette dépendance économique vis à vis du carburant, et pour moi : polluer moins.

 

Oui forcement y'a des efforts à faire …

 

 

 

 

Pour les transports en communs

[Invité §-ga778TG]

http://www.leblogauto.com/wp-content/uploads/2014/09/1280px-G-Morcombs_Service_Station_Gas_Pumps.jpg

Politique : le diesel sera bien taxé de 2 centimes supplémentaires

PUBLIÉ PAR THIBAUT EMME LE 1 OCTOBRE 2014

 

 

 

Ce n’était qu’une rumeur avancée par Les Echos et mollement démenties par les services de Bercy, mais aujourd’hui ces mêmes services confirment la hausse de 2 centimes par litre de la TICPE diesel à partir du 1er janvier prochain.

 

 

C’est dans le cadre du projet de budget 2015 présenté ce matin qu’apparaît cette hausse (entre autres hausses) de la TICPE diesel.

 

 

Ces 2 centimes s’ajouteront aux 2 centimes déjà prévus pour la « taxe carbone » (pardon, la contribution climat énergie…).

Ces taxes arriveront en deux temps.

 

 

Au 1er janvier, la hausse de 2 centimes (censée compenser le manque à gagner de la fumeuse Ecotaxe) sur le litre de diesel, et en avril, la hausse de 2 centimes pour la CCE.

 

 

A noter que cette dernière hausse concernera également l’essence. Le litre d’essence sera taxé de 1,7 centime de plus (hors TVA soit environ 2 centimes TVA incluse) tandis que le diesel sera lui taxé à 2,2 centimes de plus par litre (TVA incluse).

En clair, 2,4 centimes en janvier (TVA incluse) pour le diesel puis 2,2 centimes en avril (soit 4,6 centimes environ), contre 2 centimes en avril pour l’essence.

 

 

Cela représente entre 1 et 2,3 euros pour un plein de 50 litres selon le type de carburant.

 

 

A noter qu’en 2016, la CCE devrait de nouveau augmenter des même montants.

 

 

Source : gouvernement, illustration : Tony the marine (wikimedia)

[Invité §rem834XU]

Ben ouais, vu qu'une poignée de putains de bonnets rouges égoïstes ont saccagé les biens publics en toute impunité, le gouvernement se venge sur le citoyen lambda, logique...

[tobox]

Dans la gueule du contribuable

[Invité §ebi210kH]

Et qui c'est qui a gagné ? Les transporteurs routiers (d'où qu'ils soient d'ailleurs).

Pas de taxe et même pas de hausse sur le gazole non plus.

 

Bizarre ils n'ont pas pensé à augmenter le GPL... ou alors on s'en fout tellement que

personne n'en parle mais qu'il y aura bien l'augmentation

[Invité §Ess650sw]

Pour le GPL ... chut ... !

 

Pour comprendre les soucis de gouvernances illustrés par les atermoiements autour de l'écotaxe, il faut considérer que l'endettement est comme une drogue dont il est extrêmement difficile de se sortir.

 

Comme parallèle, il n'est qu'à voir ce qu'il reste comme latitude d'existence pour une personne surendettée, si elle arrive à ne pas être mise à la rue ...

 

Dès lors un pouvoir affaibli ne peut pas s'opposer à un groupe protestataire organisé et violent, quand bien même s'il s'agit de dispositif voté à une grande majorité et finalisé par un gouvernement précédent ...

 

Du fait de cet endettement irrationnel, presque tous les gouvernements européens se voient fragilisés et inaptes à régler des problèmes qui paraissent évident.

 

D'où les solutions à l'emporte pièces qui fleurissent, en s'imaginant que l'on peut s'en sortir par des mesures "dures" le plus souvent complètement absurdes ...

 

L'endettement a bridé les capacités de développement et de gouvernance des pays européens.

 

Les épiciers et boutiquiers qui nous gouvernaient avant (Pompidou, Barre, Rocard ...) avaient raison.

 

Faut-il y revenir, plutôt que de faire confiance aux bonimenteurs ?

[Invité §rem834XU]

Ca y est ! Le Sp95 est au prix du gasoil...mais d'il y a quelques mois ! Constaté hier, sp95 à 1.36€...et gasoil à 1.16€ ! Enorme chute !

[tobox]

Ca y est ! Le Sp95 est au prix du gasoil...mais d'il y a quelques mois ! Constaté hier, sp95 à 1.36€...et gasoil à 1.16€ ! Enorme chute !

 

 

Ca fait plaisir quand même

 

Et j'ai revendu mon essence pour un mazout il y a peu.

 

Par chez moi le gazoil tourne entre 1.13 et 1.16

[Invité §Ess650sw]

Vrai qu'il faut plus se gêner, à ce prix !

 

Et les 40 000 morts prématurés par particules fines, surtout les enfants : ils auront qu'à régler les problèmes lorsqu'ils seront grands.

 

... ça laisse du temps ...

[Invité §MrU676QH]

génial , j'ai fait le plein de mon 4x4 pratiquement 75 l a moins d'un euros , je vais pouvoir tourner en ville pour pas cher

[Invité §rem834XU]

Encore cette désinformation sur ces pseudos 40.000 morts...

[Invité §cit386Gi]

Et qui c'est qui a gagné ? Les transporteurs routiers (d'où qu'ils soient d'ailleurs).

Pas de taxe et même pas de hausse sur le gazole non plus.

 

Bizarre ils n'ont pas pensé à augmenter le GPL... ou alors on s'en fout tellement que

personne n'en parle mais qu'il y aura bien l'augmentation

 

Il n'y a aucune raison d'augmenter le GPL bien au contraîre...La hausse du gazole est liée à la pollution émise et à sa détaxe anormale vis à vis de l'essence (mais l'on ne peut que constater qu'il y a toujours au moins 20cent. au litre de différence entre le gazole et l'essence alors que le gazole est un peu plus cher à produire ...)

le GPL (moderne) polluant encore moins que l'essence, il devrait même être favorisé...

[Invité §ebi210kH]

Il n'y a aucune raison d'augmenter le GPL bien au contraîre...La hausse du gazole est liée à la pollution émise et à sa détaxe anormale vis à vis de l'essence (mais l'on ne peut que constater qu'il y a toujours au moins 20cent. au litre de différence entre le gazole et l'essence alors que le gazole est un peu plus cher à produire ...)

le GPL (moderne) polluant encore moins que l'essence, il devrait même être favorisé...

 

 

il y a eu deux augmentations différentes au 1er janvier.

 

Une de 2 centimes sur le gazole liée à sa pollution.

 

Une autre de 2 centimes sur le gazole et l'essence pour compenser l'écotaxe. C'est celle-ci qui pourrait

aussi s'appliquer sur le GPL.

 

Je ne demande pas que le GPL soit taxé, j'en utilise aussi, mais ce serait assez logique, idem pour

le GNV, l'E85, etc.

[Invité §ema413sf]

il n'y a pas d'adhésion au diesel. Les gens se moquent du carburant.

Ils se moquent également de la pollution et du CO2

 

le seul critère décisionnaire est le porte-monnaie.

et le diesel est doublement aidé :

- par la niche fiscale

- par son pouvoir calorifique plus élevé

 

si l'on voulait vraiment comparer le diesel à l'essence, le diesel devrait être 10% plus cher que l'essence.

C'est exact, mais le Grenelle de l'environnement avait privilégié l'aspect "CO2" et le bonus écologique n'est calculé que sur ce rejet, donc les diésel sont fiavorisés par le bonus/malus écologique du fait de leur plus faible consommation. Concernant le prix à la pompe, la différence est "historique", les diésel étaient à l'origine quasi uniquement utilisés sur des utilitaires ou taxis, les versions diésel avaient alors de faibles performances; les professionnels font obstruction pour augmenter les taxes, et c'est un effet d'aubaine pour les particuliers (j'ai fini par y céder ...mais avec FAP pour éviter la mauvaise conscience :-)

[Invité §Ess650sw]

Encore cette désinformation sur ces pseudos 40.000 morts...

 

 

Oui, c'est comme ces Essences à injection directe qui émettent des particules !

 

Cela permet de mettre l'accent sur la véracité d'un point de détail afin d'oublier l'ensemble du problème ...

C'est de bonne guerre mais c'est juste rusé.

 

Cela ne retirera rien du problème, mais cela servira d'excuse à bien continuer à s’exonérer de toute critique.

 

=====

 

Alors vous qui avez toutes les raisons de disposer des bonnes informations, à combien chiffrez vous le nombre de morts prématurés par particules fines par an en France ?

 

Ça va bien de remettre en cause le moindre élément d'information, parce qu'il y a toujours un angle sur lequel la discussion peut-être menée et le fait mis en doute !

Mais quand vous vous apercevez que dans les vallées alpines le passage du moindre Diesel suscite un haut le cœur, la toux, des difficultés à respirer et en finale le dégoût que personne ne prenne la moindre précaution d'utiliser des véhicules un minimum respectueux des gosses qui y vivent, jouent et vont à l'école dans ses conditions ?

 

Là, ce n'est pas important, vous n'êtes plus là pour pignocher ... ?

 

Au contraire il faut en être fier, même en passant devant ces enfants qui y vivent ?

 

Honte à vous !

[Invité §car351Su]

 

Oui, c'est comme ces Essences à injection directe qui émettent des particules !

 

Cela permet de mettre l'accent sur la véracité d'un point de détail afin d'oublier l'ensemble du problème ...

C'est de bonne guerre mais c'est juste rusé.

 

Cela ne retirera rien du problème, mais cela servira d'excuse à bien continuer à s’exonérer de toute critique.

 

=====

 

Alors vous qui avez toutes les raisons de disposer des bonnes informations, à combien chiffrez vous le nombre de morts prématurés par particules fines par an en France ?

 

Ça va bien de remettre en cause le moindre élément d'information, parce qu'il y a toujours un angle sur lequel la discussion peut-être menée et le fait mis en doute !

Mais quand vous vous apercevez que dans les vallées alpines le passage du moindre Diesel suscite un haut le cœur, la toux, des difficultés à respirer et en finale le dégoût que personne ne prenne la moindre précaution d'utiliser des véhicules un minimum respectueux des gosses qui y vivent, jouent et vont à l'école dans ses conditions ?

 

Là, ce n'est pas important, vous n'êtes plus là pour pignocher ... ?

 

Au contraire il faut en être fier, même en passant devant ces enfants qui y vivent ?

 

Honte à vous !

 

 

 

voilà faites comme les habitants des vallées alpines qui roulent avec des 4 x 4 essence et imposons les camions essence

[Invité §ema413sf]

 

...

Alors vous qui avez toutes les raisons de disposer des bonnes informations, à combien chiffrez vous le nombre de morts prématurés par particules fines par an en France ?

...

 

On peut connaitre nombre de cancers du poumons liés à la pollution automobile. En France, 6% des 30000 cancers du poumons sont liés à l'automobile, soit 1800 (la cause prépondérante de ces cancers est le tabac)

Or c'est bien l'incidence des particules fines sur le cancer qui est mise en avant, donc le gap entre 1800 et les 40000 alléguées est inexplicable, même en tenant compte d'autres maladies induites, en fait il s'agit d'une extrapolation concernant la surmortalité lors de pics, un peu comme la canicule de 2003 avait créé un pic d'anticipation de décès, mais le lissage sur l'année résorbe le pic.

[Invité §Wac683vo]

On peut connaitre nombre de cancers du poumons liés à la pollution automobile. En France, 6% des 30000 cancers du poumons sont liés à l'automobile, soit 1800 (la cause prépondérante de ces cancers est le tabac)

Or c'est bien l'incidence des particules fines sur le cancer qui est mise en avant

 

 

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi !!

 

Mais, entre les particules fines ( qui vont jusqu'à nos poumons et aussi dans notre sang ) et le NO² dans les NOx ( NO + NO² ), le NO² crée beaucoup plus de cancers ( cancer de l'estomac, œsophage, poumons, pancréas, intestins, colon, anus, utérus, prostate et compagnie, dont même le cancer du cerveau .

Mais la pollution engendré par le tabac est encore bien plus élevée .

Donc, la pollution augmente plus en fonction du nombre de personnes qui utilisent des voitures Diesel et fument une ou des cigarettes durant leurs trajets effectués avec leurs voitures .

[Invité §Wac683vo]

A part cela; le prix au litre du gazole augmente au fur et à mesure .

J'ai remarqué cela à la station où je fais mes pleins habituellement .

[Invité §Ess650sw]

On peut connaitre nombre de cancers du poumons liés à la pollution automobile. En France, 6% des 30000 cancers du poumons sont liés à l'automobile, soit 1800 (la cause prépondérante de ces cancers est le tabac)

Or c'est bien l'incidence des particules fines sur le cancer qui est mise en avant, donc le gap entre 1800 et les 40000 alléguées est inexplicable, même en tenant compte d'autres maladies induites, en fait il s'agit d'une extrapolation concernant la surmortalité lors de pics, un peu comme la canicule de 2003 avait créé un pic d'anticipation de décès, mais le lissage sur l'année résorbe le pic.

 

Soit: "6% des 30000 cancers du poumon sont liés à l'automobile, soit 1800" .

C'est plus de la moitié des 3390 morts par accidents de la route en 2014.

 

Et ce n'est bien entendu qu'une partie de la mortalité liée au Diesel, carburant qui a l'avantage de provoquer beaucoup d'autres pathologies.

 

Dès lors quelle est la nature de votre réaction ?

 

Votre étonnement va à critiquer l'évaluation de 40 000 morts dus aux particules fines ?

 

Et vous trouvez normal que l'on lutte contre la mortalité routière depuis 20 ans avec des moyens impressionnants et des contrôles de vitesse quasi systématiques, alors que pendant le même temps on a tout fait pour favoriser le Diesel qui en provoque simplement la moitié pour une seule cause: le cancer du poumon ?

 

Ne vous trompez-vous pas de cible ?

N'avez-vous pas l'impression que l'attitude du français par rapport au Diesel, consiste quelque peu à se promener près d'une fosse commune en donnant de temps en temps un petit coup d'épaule pour aider les gens à y tomber, tout en se diasnt "quelle chance j'ai encore d'être en vie" et pourvu que cela ne m'arrive pas !

Pourvu que personne ne me pousse ...

Alors, même si c'est vous mener plus loin que vous ne voudrez aller, est-ce que le fait :

1) d'orienter les moyens économiques d'une société vers certaines actions provoquant la mort d'une catégorie de personnes,

 

2) tout en faisant croire aux gens que ces actions font bien avancer les choses (propagande hypocrite de lutte contre l'effet de serre),

 

3) et que l'ensemble de la population pourtant éduquée se rallie à cette vision,

ne s'apparente pas à une société s'orientant vers une forme de national-socialisme mou ?

 

Un fascisme qui aurait réussi ?

Avec les mêmes ingrédients mais en prenant le temps de bien convaincre les individus, pour qu'ils en deviennent tout gentiment les acteurs et les promoteurs ?

 

===================================================================================================

 

Voici ce qui a été énoncé devant le Sénat fin 2005:

"Avec l'exemple de l'Ile-de-France, on peut rappeler que le transport routier est un contributeur majeur des émissions de polluants atmosphériques, qui sont des indicateurs de la qualité de l'air.

 

En termes d'effets sanitaires des principaux indicateurs, le dioxyde d'azote est susceptible d'entrer jusque dans les voies aériennes inférieures jusqu'aux bronchioles. Au niveau cellulaire, il est susceptible de provoquer des lésions inflammatoires de l'épithélium.

Chez le sujet asthmatique, certains auteurs notent une augmentation de l'hyperactivité bronchique, et certaines études épidémiologiques s'intéressant aux effets à court terme du dioxyde d'azote montrent que l'augmentation des niveaux de NO2 est corrélée à une augmentation de la mortalité et des hospitalisations pour des pathologies respiratoires.

 

En ce qui concerne les particules fines, je n'apprendrai rien à l'ensemble des personnes présentes en indiquant que les plus fines sont les plus dangereuses.

 

Elles vont effectivement jusqu'à atteindre les alvéoles pulmonaires et provoquent des inflammations des voies respiratoires.

En termes d'impacts à court terme, on observe pour une exposition aux particules fines une augmentation de la mortalité, des admissions hospitalières et des consultations médicales pour des atteintes de l'appareil respiratoire et cardio-vasculaire.

Sur le long terme, les études épidémiologiques vont dans le sens d'un effet également délétère sur l'appareil cardio-pulmonaire en particulier, avec une augmentation des cas d'asthme lors de l'exposition à des particules fines diesel.

 

En ce qui concerne le mélange d'émissions diesel (et donc pas seulement des particules fines diesel), avec des gaz, des particules et un composé absorbé sur les particules, on sait que les particules diesel sont dangereuses notamment en raison de substances telles que des métaux ou des HAP qui seraient absorbés sur ces particules.

Le CIRC et l'EPA classent ce mélange en catégorie 2A, c'est-à-dire probablement cancérigène chez l'homme. Ils se fondent pour cela sur des données expérimentales sur l'animal et sur des données observées en milieu professionnel.

 

MME VALÉRIE PERNELET, CHEF DE PROJET « AIR ET SANTÉ », AFSSE"

 

http://www.assemblee-nationale [...] /i2757.asp

[Invité §rem834XU]

A part cela; le prix au litre du gazole augmente au fur et à mesure .

J'ai remarqué cela à la station où je fais mes pleins habituellement .

 

 

Ouais le sp95 a aussi pris sa claque depuis quelques temps, alors que le baril de brut baisse... Chez moi 1.209€ le gasoil, contre 1.419€ le sp95, donc toujours pas de baisse de l'écart entre ces 2 carburants (pour un sujet qui annonçait pompeusement "gasoil au prix de l'essence" il y a déjà 2 ans...!!)... Depuis fin '99 que je conduis j'entends toujours la même rengaine, avec les "çà y est c'est voté dans 2 mois il sera au même prix"...