Pollution et injection direct essence.

[Invité §del760DC]

Moi je n'ai aucun doute: Le lobby des pro mazout a encore frappé...

Si vous prenez un mazout alors que vous ne faites que de petits trajets vous allez pleurer...

C'est vous qui voyez...

 

Non non mon utilisation est,je crois, "compatible" avec un diesel (22.000km/an surtout nationale et voie rapide) et pourtant je voulais rester sur de l'essence

c'est juste que j'étais sûre que l'essence était plus "propre" et que ces articles m'avaient mis le doute; d'où mes questions...

[Invité §Wac683vo]

Moi je n'ai aucun doute: Le lobby des pro mazout a encore frappé...

Si vous prenez un mazout alors que vous ne faites que de petits trajets vous allez pleurer...

C'est vous qui voyez...

 

 

 

Alors là, je suis tout à fait d'accord, surtout tu parles de l'entretien du moteur Diesel surtout .

Cela me rappelle une personne qui a possédé une voiture Diesel pendant près de 8 ans, et qui a fait des économies en roulant au Diesel pour payer au total plus de 18 000 euros d'entretien moteur + vanne EGR, FAP et le reste de la ligne d'échappement ( et ce, sans compter le remplacement du moteur Diesel ) .

 

Et dire que beaucoup de personnes pensent faire le plein d'économies en roulant au Diesel .

[Invité §Wac683vo]

Non non mon utilisation est,je crois, "compatible" avec un diesel (22.000km/an surtout nationale et voie rapide) et pourtant je voulais rester sur de l'essence

c'est juste que j'étais sûre que l'essence était plus "propre" et que ces articles m'avaient mis le doute; d'où mes questions...

 

 

 

Ne te fie pas uniquement aux articles français où ils parlent du moteur Diesel .

Fais des recherches sur Google concernant la différence entre un moteur essence et un moteur Diesel .

A part cela, si tu tiens vraiment à économiser, une voiture essence ou hybride t'aidera vraiment .

Si tu préfères dépenser en choisissant une voiture Diesel, alors tu auras fait ce choix, mais je sais au moins que nous t'aurons prévenu de ce que le moteur Diesel aura comme problèmes .

 

Voilà pourquoi je donne raison à Citroen éole pour son message précédent !!

[Xav44210]

Je pense également qu'une hybride est parfaitement adaptée à votre parcours; au pire, vous ne consommez pas plus qu'un diesel pour un agrément de conduite sans égal

[Invité §del760DC]

 

 

Ne te fie pas uniquement aux articles français où ils parlent du moteur Diesel .

Fais des recherches sur Google concernant la différence entre un moteur essence et un moteur Diesel .

A part cela, si tu tiens vraiment à économiser, une voiture essence ou hybride t'aidera vraiment .

Si tu préfères dépenser en choisissant une voiture Diesel, alors tu auras fait ce choix, mais je sais au moins que nous t'aurons prévenu de ce que le moteur Diesel aura comme problèmes .

 

Voilà pourquoi je donne raison à Citroen éole pour son message précédent !!

 

 

Mais je suis entièrement d'accord avec vous!!!

Je l'ai dis dans mon post précédent, je voudrais repasser sur de l'essence!!

 

Mes questions concernaient uniquement ces articles qui disent que ces nouveau moteurs essences polluerait d'avantage que les diesel et même si mon choix n'est pas basé que la dessus ça m'aurait embêté de choisir qq chose qui est plus dur à trouver, plus dur à revendre, qui consommerait plus et qui polluerait plus!!!

Ça commençait à faire beaucoup!

Bref je suis plutôt une "pro-essence" et ces 7 ans en diesel n'ont fait que le confirmer, je voulais juste des infos sur le sujet du post : "pollution et injection directe"

Merci à vous,

Bientôt des retours sur notre carrosse 1.2 TCE 130!

[Invité §Wac683vo]

OK Delphine13,

 

Donc, pour répondre à ta question concernant cet article que tu as lu qui osent dire que le moteur essence pollue plus que le moteur Diesel, tout cela est faux .

 

Les rejets en particules et en NOx d'un moteur essence à injection sont vraiment faible par rapport à la quantité des rejets de particules ( dont particules fines ) et de NOx qui est 10 fois plus élevée que le moteur essence à injection directe .

Le filtre à particules réduit la quantité de particules, mais augmente la quantité de NOx, et crée des particules fines qui sont très dangereuses pour la santé de tout le monde .

Les NOx causent des cancers chez l'homme et la femme .

Résultat, celui qui polluent le plus est bel et bien le moteur Diesel .

 

Concernant le fait que la voiture ayant un moteur essence se trouve plus difficilement en France, et aussi plus dur à revendre est à cause du fait quénormément de personnes recherche des voitres diesel .

Beaucoup plus de voitures Diesel furent vendues par rapport aux voitures essence, donc il est tout à fait normal qu'il plus difficile de trouver la voiture essence recherchée, et aussi de la revendre plus tard .

Mais l'essentiel est que tôt ou tard, elle sera vendue .

Cela dépend de la voiture et de son moteur, tout comme la marque de la voiture .

Beaucoup de personnes en France apprécient beaucoup plus VW, Audi et BMW par rapport à Renault, Peugeot et Citroën .

[ytsejamqt]

Avec les moteurs à AdBlue, la pollution en termes de NOx est bien plus faible et globalement, les derniers ont l'air d'être aussi voire plus propres que les blocs à essence.

 

Jusqu'à ce qu'on découvre autre chose à leur sujet

[Invité §Wac683vo]

Que la quantité de NOX rejetés par le moteur diesel soit réduit avec le SCR et l'AdBlue, oui, mais il y a un nouveau polluant qui est produit, mais j'ai l'appellation de ce polluant .

Et puis, il ne faut pas oublier le SO² .

[Invité §del760DC]

Je pense également qu'une hybride est parfaitement adaptée à votre parcours; au pire, vous ne consommez pas plus qu'un diesel pour un agrément de conduite sans égal

 

On y avait pensé mais on a pas trouvé notre "bonheur" du coup on est partis sur le Scenic TCE 130

Merci pour les infos!

[ytsejamqt]

Que la quantité de NOX rejetés par le moteur diesel soit réduit avec le SCR et l'AdBlue, oui, mais il y a un nouveau polluant qui est produit, mais j'ai l'appellation de ce polluant .

Et puis, il ne faut pas oublier le SO² .

 

 

Oui, c'est ce que je disais, jusqu'à ce qu'on mette à la lumière du jour une nouvelle merde à propos de ces blocs

[Invité §Wac683vo]

Exact !! Nous sommes d'accord là-dessus !!

[Invité §oli123bq]

Remarque valable pour les moteurs essence également

[Invité §Wac683vo]

???

[ytsejamqt]

Remarque valable pour les moteurs essence également

 

 

Les moteurs essence ont un train de retard concernant les systèmes anti-pollution. (parce qu'il en ont moins besoin)

 

Le moteur à essence est devenu plus polluant avec l'arrivée de l'injection directe ; le moteur Diesel a toujours été plus polluant et toxique, seulement on avance pour réduire cet effet. La pollution et la toxicité du moteur Diesel est propre à son fonctionnement, celle du moteur à essence l'est à cause des technologies qu'on y a installé.

 

A moins d'un énorme changement de situation, il n'y a pas de raisons que globalement, un moteur Diesel devienne plus propre à tous points de vue qu'un moteur essence (en prenant des moteurs de conception récente dans les deux cas).

[Invité §qvm382eR]

OK Delphine13,

 

Donc, pour répondre à ta question concernant cet article que tu as lu qui osent dire que le moteur essence pollue plus que le moteur Diesel, tout cela est faux .

 

Les rejets en particules et en NOx d'un moteur essence à injection sont vraiment faible par rapport à la quantité des rejets de particules ( dont particules fines ) et de NOx qui est 10 fois plus élevée que le moteur essence à injection directe .

Le filtre à particules réduit la quantité de particules, mais augmente la quantité de NOx, et crée des particules fines qui sont très dangereuses pour la santé de tout le monde .

Les NOx causent des cancers chez l'homme et la femme .

Résultat, celui qui polluent le plus est bel et bien le moteur Diesel .

 

Concernant le fait que la voiture ayant un moteur essence se trouve plus difficilement en France, et aussi plus dur à revendre est à cause du fait quénormément de personnes recherche des voitres diesel .

Beaucoup plus de voitures Diesel furent vendues par rapport aux voitures essence, donc il est tout à fait normal qu'il plus difficile de trouver la voiture essence recherchée, et aussi de la revendre plus tard .

Mais l'essentiel est que tôt ou tard, elle sera vendue .

Cela dépend de la voiture et de son moteur, tout comme la marque de la voiture .

Beaucoup de personnes en France apprécient beaucoup plus VW, Audi et BMW par rapport à Renault, Peugeot et Citroën .

Ah ok.

Heureusement que les essences à injection directe n'émettent pas entre 10 et 100 fois plus de particules que les diesels actuels.

Et surtout heureusement que l'essence à injection directe n'a pas fait exploser le taux de NOX produit, conduisant les constructeurs à installer des pièges à nox (qui tombent d'ailleurs souvent en panne chez VAG) et bientôt à passer au FAP.

 

Mais bon continue à raconter n'importe quoi au sujet de l'essence vs diesel, c'est distrayant.

[Invité §cit386Gi]

Ah ok.

Heureusement que les essences à injection directe n'émettent pas entre 10 et 100 fois plus de particules que les diesels actuels.

Et surtout heureusement que l'essence à injection directe n'a pas fait exploser le taux de NOX produit, conduisant les constructeurs à installer des pièges à nox (qui tombent d'ailleurs souvent en panne chez VAG) et bientôt à passer au FAP.

 

Mais bon continue à raconter n'importe quoi au sujet de l'essence vs diesel, c'est distrayant.

 

En tant qu'écolopipeau, si t'as rien de plus constructif à dire, vas rouler à vélo, et encore fais gaffe de ne pas péter car les pets contiennent une forte proportion de méthane qui est 25x plus nocif pour le réchauffement climatique que le même volume de gaz d'échappement...

[Invité §Wac683vo]

 

Les moteurs essence ont un train de retard concernant les systèmes anti-pollution. (parce qu'il en ont moins besoin)

 

Le moteur à essence est devenu plus polluant avec l'arrivée de l'injection directe ; le moteur Diesel a toujours été plus polluant et toxique, seulement on avance pour réduire cet effet. La pollution et la toxicité du moteur Diesel est propre à son fonctionnement, celle du moteur à essence l'est à cause des technologies qu'on y a installé.

 

A moins d'un énorme changement de situation, il n'y a pas de raisons que globalement, un moteur Diesel devienne plus propre à tous points de vue qu'un moteur essence (en prenant des moteurs de conception récente dans les deux cas).

 

 

 

Entièrement d'accord là-dessus !!

+ 300 % !!

[Invité §Wac683vo]

En tant qu'écolopipeau, si t'as rien de plus constructif à dire, vas rouler à vélo, et encore fais gaffe de ne pas péter car les pets contiennent une forte proportion de méthane qui est 25x plus nocif pour le réchauffement climatique que le même volume de gaz d'échappement...

 

 

 

Waouh !!

 

Je n'aurai pas dit mieux !!

[crouk]

La différence c'est qu'un essence même à injection directe arrive à respecter les normes actuelles, sans avoir recours à des FAP ou catalyseurs SCR, alors que les diesels y ont recours systematiquement. Sans ça, leurs emissions seraient une vraie catastrophe, bien pire que le plus merdique des moteurs essence.

 

Les constructeurs collent des rustines à droite à gauche pour arriver à passer les normes (de justesse pour certains modèles), et surtout pour sauvegarder leur business en Europe qui est fondé majoritairement sur le diesel.

 

Le problème du diesel c'est qu'il faut le voir dans sa globalité. Le problème ne se limite pas aux simples emissions à l'echappement, çà va au delà de ça.

 

Le diesel c'est aussi une pollution sonore. En ville, si on remplaçait tout les diesels par des essences, le niveau sonore chuterait sensiblement. Pour s'en convaincre, il suffit d'avoir mis les pieds dans un pays où le diesel est absent pour se rendre compte de la différence de niveau avec une ville française.

 

Ensuite, c'est aussi un problème d'approvisionnement. La France roule avec 80 % de diesel et 20 % d'essence. Les raffineries sont incapables de produire du carburant dans un tel ratio. Donc on importe en masse du gasoil déjà raffiné d'autre pays pour pouvoir assumer la demande française. Et evidemment, ces millions de tonnes de gasoil pesent lourd sur notre balance commerciale, et d'un point de vue environnemental, il faut bien le faire venir jusqu'à nous ce gasoil. Et comment le fait on venir ? Avec des supertankers qui se baladent en permanence pour nous apporter ce précieux liquide que nos raffineries sont incapables de produire en quantité suffisante. Et bien sur, ces supertankers consomment et crachent des tonnes de polluants que l'on devrait rajouter au bilan globale du diesel.

 

On pourrait continuer comme ça longtemps, la liste est longue. Donc, plus vite on se debarrasera du diesel (même récent), mieux ce sera. Il faut juste eviter d'adapter trop de techno diesel sur les moteurs essence actuel car on risque justement d'inverser la tendance à long terme et ça serait aussi mauvais. Mais bon, pour l'instant, l'urgence c'est bien le diesel et pas autres choses.

[Invité §Wac683vo]

Magnifique résumé Crouk !!

J'espère juste que cela permettra à beaucoup de personnes de quitter les voitures Diesel et de passer à l'essence ou à l'hybride ( essence + électrique ) .

[Invité §Lai180SK]

Bonjour, je déterre un peu ce sujet car je compte m'acheter une voiture essence, n'aimant pas les diesels, récente.

 

J'ai repéré des modèles équipés de moteurs tels que le Ford ecoboost ou PSA puretech, mais différents articles de presse expliquent que ces nouveaux moteurs à injection directe sont plus nocifs que les diesels récents pour la santé.

 

Cela m'inquiète car je ne veux pas d'une voiture rejetant beaucoup d'émissions dangereuses pour l'être humain, donc surtout pas d'un diesel, mais si les essence injection directe en émettent dix fois plus, ça remet tout en question.

 

Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet, quelles sont les types d'émissions dangereuses ?

 

Ces moteurs sont-ils vraiment (plus) dangereux pour la santé ? (je me méfie des sources et connaissances des journalistes parfois)

 

Merci pour votre aide

[Invité §Ano163DR]

Pollution : la bombe à retardement du moteur à essence

[h2]En retard d'une bataille, le législateur s'acharne sur un moteur diesel devenu propre alors que les moteurs essence récents émettent plus de particules.[/h2]Par Yves Maroselli

Publié le 02/04/2014 à 13:22 | Le Point.fr

http://www.lepoint.fr/images/2014/04/02/sipa-pollution-tph-sipa-2550835-jpg_2194342_660x281.JPGUne étude menée par un laboratoire allemand montre que les moteurs à injection directe d'essence émettent beaucoup plus de particules que les moteurs diesel récents.TPH / SIPA

 

 

 

On nous aurait menti ?

 

Voué aux gémonies au moment même où la réglementation lui impose enfin d'être propre, le moteur diesel fait office de bouc émissaire devant un moteur à essence devenu beaucoup plus polluant.

 

C'est ce que fait apparaître une étude récente du laboratoire allemand TÜV Nord, réalisée pour le compte de l'ONG Transport&Environment.( la même qui a soulevée le "TDIgate" )

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 18_657.php

 

[yarr]

Bonjour, je déterre un peu ce sujet car je compte m'acheter une voiture essence, n'aimant pas les diesels, récente.

 

J'ai repéré des modèles équipés de moteurs tels que le Ford ecoboost ou PSA puretech, mais différents articles de presse expliquent que ces nouveaux moteurs à injection directe sont plus nocifs que les diesels récents pour la santé.

 

Cela m'inquiète car je ne veux pas d'une voiture rejetant beaucoup d'émissions dangereuses pour l'être humain, donc surtout pas d'un diesel, mais si les essence injection directe en émettent dix fois plus, ça remet tout en question.

 

Pouvez-vous m'éclairer à ce sujet, quelles sont les types d'émissions dangereuses ?

 

Ces moteurs sont-ils vraiment (plus) dangereux pour la santé ? (je me méfie des sources et connaissances des journalistes parfois)

 

Merci pour votre aide

 

 

Salut,

 

Malheureusement les constructeurs européens ont poussé une législation basée principalement sur le co2, pour continuer a vendre du diesel et améliorer leur chiffre d'affaire. Du coup les moteurs essence a injection indirecte, qui sont sans doute ce qui est de plus simple, plus fiable et le moins nocif pour la santé humaine sont lourdement pénalisés (malus, essence surtaxée, et autres crasses)... Donc pour vendre de l'essence faut passer a l'injection directe + turbo, avec les cochonneries qui vont avec.

 

Bref une voiture propre en europe, c'est simplement pas vendable, donc en voie de disparition. C'est a pleurer de bêtise mais c'est comme ça.

 

Actuellement il y as une seule option qui permette d'avoir a la fois des emissions de co2 très basses (en conditions réelles), pas d'injection directe (donc un minimum de particules nocives), pas de diesel, c'est les hybrides toyota, une partie des lexus (l'is 300h est injection directe), peut être la mondeo hybride chez ford (a vérifier).

 

Il doit aussi rester dans les catalogues de quelques constructeurs des moteurs injection indirecte (la yaris 1.33 de toyota par exemple, il doit y en avoir d'autres ?)

 

Mais c'est sur que niveau choix c'est extrêmement limité

 

Sinon, entre la peste et le choléra, fais un choix économiquement rationnel, et a moins que tu sois un gros rouleurs (environ 20'000 km/an), l'essence sera généralement plus intéressante

[r16 ts]

@Lairdhamme​r

 

C’est suffisamment rare que le choix d’un véhicule se fasse en grande partie en fonction de son impact écologique pour rendre hommage à la démarche.

La plupart du temps le choix se fait sur des critères économiques ou sur une préférence liée à l’agrément de la technologie choisie.

Pour en revenir à la question, chacun doit se faire sa propre opinion. Néanmoins, je peux proposer quelques éléments de réflexion et de recherche personnelle.

Rejets de CO2 :

 

On est là probablement sur la justification principale du diesel.

A noter que ce n’est pas la justification historique : l’essor du diesel a été avant tout, dans les années 80, une question économique et un moyen pour les constructeurs européens de garder un avantage sur la concurrence moins avancée dans cette technologie.

Cela reste très probablement vrai aujourd’hui encore, mais l’argument mis en avant et qui justifie les actions politiques en faveur du diesel est qu’il apparait mieux armé pour permettre aux constructeurs, mais surtout aux états, de se conformer à leurs engagements respectifs de réduction des émissions de CO2.

 

Il est de notoriété publique qu’un diesel émet bien moins de CO2 qu’un modèle essence équivalent…

Est-ce bien vrai ?

Cela semble, si l’on se fie aux résultats obtenus par les constructeurs aux tests d’homologation. Environ 15% de rejets de CO2 en moins, sur le panel étudié ci-dessous.

 

Pour déterminer ce qu’il en est dans la vraie vie, il est possible de comparer les consommations mixtes homologuées avec celles enregistrées et publiées par les utilisateurs, sur un site tel que SpritMonitor.

Dans le cadre d’une rapide étude personnelle, on obtient ceci pour le panel de véhicules suivant :

 

 

On remarque qu’en usage courant, et en considérant les usagers de Spritmonitor comme représentatifs, à motorisation équivalent l’écart entre essence et diesel pour les rejets de CO2 est plus faible qu’attendu (8%), et que parfois un moteur essence ne rejette pas plus de CO2 qu’un diesel de même puissance (exemple, sur l’Octavia de Skoda).

(données issues de http://www.spritmonitor.de/fr/ - bien évidemment, il s’agit de données recueillies a un instant précis. Les chiffres sont discutables. J’engage chacun à se faire sa propre opinion, sur ce site ou un autre similaire)

 

Suite à mes petits calculs, je suis tombé sur l’article suivant, sur le site de Transport&Environnement, qui utilise la même source :

http://www.transportenvironment.org/press/some-mercedes-bmw-and-peugeot-models-consuming-around-50-more-fuel-official-results-new-study

 

Noter que le CO2 n’est pas nocif, nous en rejetons en respirant, mais c’est un gaz à effet de serre qui contribue au réchauffement planétaire. Noter qu’en cas d’usage de bio-éthanol, le bilan est quasi nul puisque le CO2 généré aura été absorbé dans l’atmosphère par les plantes dont le carburant est issu.

Le problème se pose avec les carburants fossiles (à base de pétrole ou de gaz).

Rejets de NOx :

 

Le problème du rejet d’oxydes d’azote se pose de manière particulière pour les véhicules diesel munis d’un filtre à particules. Celui-ci, lors de la combustion des particules aura tendance à émettre des NOx, particulièrement nocifs.

La norme Euro 6 vient de durcir les limites autorisées pour le diesel (à 80mg/km), sans toutefois égaler la limite pour les véhicules essence (60mg/km).

 

Les constructeurs ont dû pour certains véhicules adopter de nouveau mécanismes, dits SCR (Réduction Catalytique Sélective – ex. AdBlue, BlueTech…) et permettant de réduire les NOx en azote et en eau lors de la combustion des particules.

Il semble malgré cela, que les diesel continuent, en usage normal, à rejeter jusqu’à 6 fois la limite tolérée. Voir le sujet ci-dessous sur le site de Transport&Environnement.

http://www.transportenvironment.org/news/high-diesel-nox-emissions-%E2%80%98likely-decades%E2%80%99-due-failing-tests

 

Concernant l’essence, je suis tombé sur l'article suivant qui semble indiquer qu'en utilisation normale, certains moteurs essence aussi rejettent plus de NOx que la norme Euro 6 ne l'autorise...

http://emissionsanalytics.com/​ [...] trol-cars/

(Ici, dans l’exemple des Ford 1.0 Ecoboost, 4 fois plus)

Par contre sur le même site où l'on trouve pas mal d'études intéressantes, on indique aussi, qu'en général les essences sont sous la limite, même en usage réel.

"In a recent report by the International Council on Clean Transportation, which analysed data from Emissions Analytics, the average exceedance was seven times for the latest Euro 6 diesel cars. This compares to petrols, which generally meet the regulated NOx standards, even in real-world driving."

http://emissionsanalytics.com/​ [...] -the-test/

 

 

Rejets de particules :

 

Problème historique des véhicules diesel sans FAP (jusqu’à 70 fois au-dessus de la norme Euro 6), il semble que les plus modernes (Euro 6) aient quasiment résolu le problème.

(Je suis preneur d’informations si des résultats de tests en usage normal sont disponibles).

 

Il semble qu’aujourd’hui, ce soient les moteurs essence à injection directe qui sont sur la sellette.

A ma connaissance, cette information est basée sur une étude de Transport&Environnement, qui a testé 3 voitures essence Euro 5. Au résultat, ces véhicules ont rejeté lors du test européen entre 3 et 6 fois la limite qui sera appliquée aux véhicules essence par la norme Euro 6c en 2017. A noter que cette même limite est d’ores et déjà en vigueur pour les diesel Euro 6, ce qui permet de dire que l’essence à injection directe est aujourd’hui plus polluante que le diesel en termes de particules.

http://www.transportenvironment.org/publications/particle-emissions-petrol-cars

 

Les constructeurs on deux ans pour régler ce problème.

Noter que dès à présent, certains moteurs essence sont dotés de la double injection (directe et indirecte) sensée améliorer la combustion et donc ne pas générer ce surcroit de particules.

Hybrides, électriques :

 

Présentant des résultats extraordinairement bons aux tests d’homologation, on peut se demander si l’électrique, ou à tout le moins l’hybridation n’est pas la solution.

Je manque d’information détaillée (je suis preneur) sur le sujet, mais prenant en compte le cycle de vie du véhicule de sa construction à son recyclage, il faudrait s’assurer notamment que les technologies actuelles des batteries ne posent pas de nouveaux problèmes environnementaux…

 

Voilà. Sur ce...

... à chacun donc de se faire son idée, et de prendre sa décision au mieux de ses moyens et de ses convictions.

[Invité §Wac683vo]

Bonjour R16TS,

 

 

Merci infiniment pour ton long message bien résumé et remplit d'informations et de preuve .

Merci aussi pour les liens et surtout ceux en anglais !!

 

En voilà de bonnes informations qui pourront informer beaucoup d'automobilistes afin de bien faire leur choix lorsqu'ils voudront acheter une voiture et ensuite choisir la motorisation .

[Invité §Lai180SK]

Oui, merci pour ce long et intéressant post r16 ts !

 

La conclusion semble être que la meilleure solution est l'hybride, en dehors du recyclage des batteries, mais ce n'est pas une solution qui me convient pour le moment car il y a trop peu de choix à des prix abordables et je préfère une boîte mécanique.

Le choix le "moins pire" serait donc pour moi l'achat d'un véhicule essence classique, entre :

 

- un modèle équipé d'un moteur plutôt ancien, à injection indirecte, comme le vti 95 ou 120 PSA, tce 100 Renault, t-jet fiat, Fort ti-vtct...

 

- un moteur récent également à injection indirecte, comme le tce 90 Renault, multiair Fiat, vti 1.2 PSA, toyota/honda/mazda en général... le problème étant, pour ceux largement diffusés en France (Renault, PSA), que ce ne sont que des moteurs de faible puissance ne permettant pas un agrément important en parcours routier, même sur des citadines.

En effet, j'ai actuellement une 206 1.4 75cv de 2006 qui est économique et fiable et bien sûr avec injection indirecte, mais je cherche plus d'agrément, donc de puissance et de confort, pour des parcours routiers et autoroutiers. Malheureusement aujourd'hui, tous les moteurs polyvalents (100-130 cv) de large diffusion en France sont à injection directe-turbo-3 cylindres.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

D'autre part, les FAP, sur les diesels actuellement et bientôt les essences aussi, permettent-ils vraiment de rendre les moteurs moins emmeteurs de particules ?

Car ils les stockent puis lors des régénérations, ils les relâchent sous forme plus fine, donc plus dangereuse, non ?

[Invité §cit386Gi]

 

La conclusion semble être que la meilleure solution est l'hybride, en dehors du recyclage des batteries

 

Sous la forme la plus connue (Prius), une hybride n'est intéressante que pour un usage très majoritairement urbain, en ce qui me concerne ce n'est absolument pas le cas, la seule hybride valable dans mon contexte serait la Chevrolet volt et... la BMW i8 (...)

 

- un modèle équipé d'un moteur plutôt ancien, à injection indirecte, comme le vti 95 ou 120 PSA, tce 100 Renault, t-jet fiat, Fort ti-vtct...

 

Ces moteurs là sont loin d'être des exemples d'agrément...et ne font absolument pas le poids face à un moteur suralimenté...qui sont tous à injection directe

je cherche plus d'agrément, donc de puissance et de confort, pour des parcours routiers et autoroutiers. Malheureusement aujourd'hui, tous les moteurs polyvalents (100-130 cv) de large diffusion en France sont à injection directe-turbo-3 cylindres.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Je suis confronté au même dilemme: je voudrais changer ma C2 1.4L 16v 90cv pour une 208THP 110/EAT6, mais l'émission de particules de ces nouveaux moteurs ne me convient pas, du coup, le choix est soit d'attendre la sortie d'un dispositif anti particules, soit...l'injection directe de GPL sous forme liquide qui est disponible chez Borel: faut compter +1500€ de supplément sur auto neuve vendue par Borel (achetée sur marchés étrangers pour minorer le coût de l'installation), (4000€ en seconde monte...) mais ça permet de substantielles économies sur le carburant: c'est la piste qui me semble la plus intéressante pour moi (120km/jour, 90% de route et voies rapides)

 

D'autre part, les FAP, sur les diesels actuellement et bientôt les essences aussi, permettent-ils vraiment de rendre les moteurs moins emmeteurs de particules ?

Car ils les stockent puis lors des régénérations, ils les relâchent sous forme plus fine, donc plus dangereuse, non ?

 

Le FAP retient plus de 99% des particules, c'est prouvé, et lors des régénérations, ces particules sont brûlées et émettent alors des gaz pas nécessairement très sympatiques (entres autres du NO²) et des composés dont certains se condensent en particules lorsqu'ils se refroidissent, le détail de ces processus physico chimiques est soigneusement caché au public...

Bref le FAP ce n'est pas la panacée, le seul truc fiable pour réduire les particules, est la vaporisation du carburant, que l'on obtient ~avec une injection indirecte car les gouttelettes d'essence ont le temps de se gazéifier, ce qui n'est plus le cas avec les injections directes, encore plus sur les diesel, qui est un produit lourd et peu volatile...

 

[Invité §Wac683vo]

De mieux en mieux !!

[r16 ts]

Je suis d'accord avec Eole sur l’intérêt des hybrides.

Il faut que le mode électrique représente une partie significative du trajet quotidien.

Sur long parcours, ça n'a pas beaucoup d’intérêt, voire c'est pénalisant à cause du surpoids...

 

Concernant les petits 3 et 4 cylindres essence poussés au delà de 100ch/litre, je dirais qu'on manque un peu de recul, surtout en terme de fiabilité.

Qui plus est, s'ils obtiennent de très bon résultats au cycle d'homologation, leur consommation en usage courant sera très proche de (voire supérieure à) celle d'un 1.4 de puissance similaire.

En terme d'agrément je viserais un 1.4/1.6 turbo entre 120 et 150 ch.

Reste que ces modèles sont susceptibles de rejeter plus de particules (max x10) qu'un diesel euro 6.

Je reste toutefois circonspect. Je ne trouve qu'une seule étude faite sur 3 véhicules seulement qui l'atteste.

 

Concernant le GPL, je me pose des questions.

Ce carburant est avantagé car sa production engendre 40% de CO2 de moins que l'essence ou le diesel. Cet avantage reste, il me semble, meme s'il est en partie comblé par une surconsommation.

Par contre a-t-on des données sur les particules engendrées par un moteur à injection directe de GPL?

[Invité §cit386Gi]

 

Concernant les petits 3 et 4 cylindres essence poussés au delà de 100ch/litre, je dirais qu'on manque un peu de recul, surtout en terme de fiabilité.

 

Non, on ne manque pas de recul car les moteurs turbo à haut rendement ça ne date pas d'aujourd'hui, voir les Saab et les dernières super 5 GT turbo, et les 1.0L écoboost de Ford ont déjà pas mal d'années et se distinguent par une excellente fiabilité (les THP 3cyl sont de conception similaire niveau choix techniques).

 

Qui plus est, s'ils obtiennent de très bon résultats au cycle d'homologation, leur consommation en usage courant sera très proche de (voire supérieure à) celle d'un 1.4 de puissance similaire.

En terme d'agrément je viserais un 1.4/1.6 turbo entre 120 et 150 ch.ce ne sont plus des moteurs downsizés ça...et non la consommation est réellement plus basse avec un downsizé suralimenté, mais comme ces moteurs sont joueurs et enthousiasmants, on a tendance à enfoncer un peu trop la pédale de droite...

 

 

Concernant le GPL, je me pose des questions.

Ce carburant est avantagé car sa production engendre 40% de CO2 de moins que l'essence ou le diesel. Cet avantage reste, il me semble, meme s'il est en partie comblé par une surconsommation.

Par contre a-t-on des données sur les particules engendrées par un moteur à injection directe de GPL?

Non le GPL a des émissions de CO² à peine inférieures à l'essence, c'est pour le reste que le GPL est meilleur voir beaucoup meilleur ...

La surconsommation est de l'ordre de 15% en injection directe liquide...

Selon mes sources, pas de particules avec GPL injection directe liquide car le gaz liquéfié se gazéifie instantanément dans l'air chauffé par la compression (jusqu'à 400°C moteur chaud)...

 

[Invité §Wac683vo]

A propos des moteurs essence à injection directe, ainsi que les moteurs essence actuels de petite cylindrée, avec ou sans Turbo, fait que ma préférence est de loin pour les moteurs essence à injection Multipoints ( indirecte ( et sans Turbo ) ) de grosses cylindrées même si c'est un 4 cylindres, 6 cylindres en V et un 8 cylindres en V comme par exemple le 4 cylindres 2.2 JTS 185 cv sur l'Alfa Romeo 159, le 3.6 V6 300 cv de la VW CC et le 4.2 V8 298 cv de la Jaguar S Type .

Pas de Turbo, pas d'injection directe => une pièce en moins à remplacer, et pas de polluants rejetés, mais avec un moteur essence à injection Multipoints d'une d'une telle cylindrée, à la fin chacun finit par se dire " pas besoin d'un Turbo " !!

 

A propos des rejets de CO² et les rejets de polluants ( particules et NO² ), je me demandais simplement si l'E85 aurait un effet sur l'injection directe des moteurs essence afin de baisser le niveau des rejets de ces polluants .

 

Ce serait une bonne chose !!

Enfin, l'essentiel est que le niveau de rejets de polluants des moteurs essence à injection directe soient faible .

[Invité §Lai180SK]

Je suis d'accord avec Eole sur l’intérêt des hybrides.

Il faut que le mode électrique représente une partie significative du trajet quotidien.

Sur long parcours, ça n'a pas beaucoup d’intérêt, voire c'est pénalisant à cause du surpoids...

 

Concernant les petits 3 et 4 cylindres essence poussés au delà de 100ch/litre, je dirais qu'on manque un peu de recul, surtout en terme de fiabilité.

Qui plus est, s'ils obtiennent de très bon résultats au cycle d'homologation, leur consommation en usage courant sera très proche de (voire supérieure à) celle d'un 1.4 de puissance similaire.

En terme d'agrément je viserais un 1.4/1.6 turbo entre 120 et 150 ch.

Reste que ces modèles sont susceptibles de rejeter plus de particules (max x10) qu'un diesel euro 6.

Je reste toutefois circonspect. Je ne trouve qu'une seule étude faite sur 3 véhicules seulement qui l'atteste.

 

Concernant le GPL, je me pose des questions.

Ce carburant est avantagé car sa production engendre 40% de CO2 de moins que l'essence ou le diesel. Cet avantage reste, il me semble, meme s'il est en partie comblé par une surconsommation.

Par contre a-t-on des données sur les particules engendrées par un moteur à injection directe de GPL?

 

Pour la quantité de particules rejetée par un essence injection directe, elle serait donc de 10x celle d'un diesel euro 6 ce qui n'est pas idéal, mais de combien de fois moins celle d'un diesel plus ancien (donc la majorité en circulation) ?

 

De plus, apparemment, le FAP réduit la quantité mais aussi la taille des particules qui deviennent plus dangereuses quand elles sont plus fines :

 

"L'efficacité des filtres à particules diminue avec la taille de celles-ci6. Même si seulement 1 à 5 % (en masse) des particules échappent aux filtres, leur nombre est très important étant donné que leur taille est inférieure à 1 micromètre. Ces particules de moins d'un micromètre sont les plus nocives pour la santé puisqu'elles pénètrent plus profondément dans l'appareil respiratoire7."

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] urs_Diesel

http://www.sciencesetavenir.fr [...] genes.html

Donc même en mettant un FAP sur les essences à injection directe, ça ne serait pas plus efficace que les diesels actuels qui sont loin d'être inoffensifs. Sans compter le coût et les problèmes causés par l'ajout permanent d'équipements supplémentaires sur les voitures qui en feront des possibles usines à gaz (sans jeu de mot...). Le FAP (et autres technologies moteurs pour d'autres polluants ?) ne serait donc pas la solution miracle promise par les constructeurs...

[Invité §Wac683vo]

Donc, la meilleure solution serait que l'injection ne soit plus autorisée sur les moteurs essence, et ainsi : terminé les rejets de polluants sur les moteurs essence .

En revenant au moteur à injection Multipoint ( indirecte ) et en tentant de l'améliorer, ce serait une bonne chose de faire exactement comme Mazda pour ses moteurs essence SkyActive G ( ne pas oublier que ces derniers sont à injection directe ) .

 

Le résultat serait vraiment bien !!

[r16 ts]

Pour la quantité de particules rejetée par un essence injection directe, elle serait donc de 10x celle d'un diesel euro 6 ce qui n'est pas idéal, mais de combien de fois moins celle d'un diesel plus ancien (donc la majorité en circulation) ?

 

De plus, apparemment, le FAP réduit la quantité mais aussi la taille des particules qui deviennent plus dangereuses quand elles sont plus fines :

 

"L'efficacité des filtres à particules diminue avec la taille de celles-ci6. Même si seulement 1 à 5 % (en masse) des particules échappent aux filtres, leur nombre est très important étant donné que leur taille est inférieure à 1 micromètre. Ces particules de moins d'un micromètre sont les plus nocives pour la santé puisqu'elles pénètrent plus profondément dans l'appareil respiratoire7."

https://fr.wikipedia.org/wiki/ [...] urs_Diesel

http://www.sciencesetavenir.fr [...] genes.html

Donc même en mettant un FAP sur les essences à injection directe, ça ne serait pas plus efficace que les diesels actuels qui sont loin d'être inoffensifs. Sans compter le coût et les problèmes causés par l'ajout permanent d'équipements supplémentaires sur les voitures qui en feront des possibles usines à gaz (sans jeu de mot...). Le FAP (et autres technologies moteurs pour d'autres polluants ?) ne serait donc pas la solution miracle promise par les constructeurs...

 

 

Tu peux revoir l'étude de Transport&Environnement.

3 essences euro 5 ont été testées en 2013.

En ce qui concerne les particules, elles sont conformes à la norme Euro 6 pour les essences mais la norme est plus sévère pour les diesels, puisque la limite est dix fois plus basse pour eux.

Du coup ces véhicules rejetaient 5 à 6 fois plus que la norme diesel actuelle.

 

Un ancien diesel sans FAP rejetait 70 à 100 fois plus de particules que ne l'autorise Euro6.

C'est clair que ce qui est reproché aux essence à injection directe n'est pas comparable au problème posé par les anciens diesels sans FAP.

 

Je ne pense pas que la solution soit forcément le FAP.

Surtout pour les moteurs essence, je pense préférable de travailler sur une bonne combustion évitant la génération de particules. Avec la bi-injection, notamment.

[Invité §Wac683vo]

Pour la quantité de particules rejetée par un essence injection directe, elle serait donc de 10x celle d'un diesel euro 6 ce qui n'est pas idéal, mais de combien de fois moins celle d'un diesel plus ancien (donc la majorité en circulation) ?

 

 

 

 

Normalement, un moteur Diesel à injection directe ( HDI & Co ) rejette plus de 10 fois plus de polluants ( particules et NOx ) qu'un moteur essence à injection directe .

Donc, un moteur Diesel pollue encore beaucoup plus par rapport à un moteur essence à injection Multipoints ( indirecte ) .

 

A part cela, ne pas oublier qu'avant le FAP + le SCR avec AdBlue, le moteur Diesel rejette un nouveau dont j'ai oublié le nom .

Ce qui revient à : dans quelques années, ils feront parler de ce nouveau polluant rejettés par les moteurs Diesel = un 3 ème piège en préparation ??