[Sondage] Les centres-villes interdits aux voitures polluantes

[Invité §geg572mh]

Environnement : les centres-villes interdits aux voitures polluantes

http://img.turbo.fr/0032003203268330-c1-photo-alexandre-primard.jpg

Par Alexandre Primard

Publié le Vendredi 10 Décembre 2010 à 10h00

 

http://img.turbo.fr/015200BE03511420-c1-photo-ecologie.jpg

 

 

Après la polémique autour du péage urbain pour les grandes villes françaises, l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie (ADEME) annonce la mise en place d'un projet visant à interdire les centres-villes aux véhicules polluants.

 

Au total, ce sont 6 collectivités qui ont été retenues par l'ADEME pour expérimenter des Zones d'Actions Prioritaires pour l'Air (ZAPA). Ces dernières permettront de délimiter un espace dont l'accès sera restreint, voire interdit, aux véhicules les plus polluants.

 

Parmi les participants, on retrouve Paris, Clermont-Ferrand, Aix en Provence, Grenoble, Lyon et Plaine Commune en Seine Saint-Denis. Le dispositif sera mis en place d'ici à la fin 2011. Le projet a rencontré un tel succès que l'ADEME a repousser la date de clôture des candidatures au 31 décembre 2010. 

 Une nouvelle liste de communes pourraient donc être bientôt dévoilée.Pour l'instant, aucune information n'a été communiquée en ce qui concerne les critères définissant un véhicule polluant. L'ADEME devrait donner plus de précision dans les semaines à venir. 

 

[Invité §ebi210kH]

Pour !

 

Mais comme le diable se niche toujours dans les détails (on a vu comment une fiscalité écologique peut faire vendre un max de diesels sans FAP...), tout dépend des modalités d'application.

 

.D'abord le périmètre concerné, les hyper-centres commerçants évidemment et plus ou moins autour, à voir selon la géographie de chaque ville.

 

.Les polluants à considérer, à savoir ce qui a un impact négatif sur un milieu ou un organisme. Comme le centre-ville n'est pas un milieu naturel ( ), il faut donc y considérer les organismes vivants >> le CO² n'y est en aucune manière un polluant. Restent les vrais polluants : particules, hydrocarbures imbrûlés, Nox.

 

.Il faut aussi considérer les horaires : il n'y a pas un chat dans les rues à 4 heures du mat', ou alors que quelques félins, il est stupide d'interdire la circulation de camions de livraison par exemple.

 

.Pour être juste il faut que cette limitation se fasse sur des mesures réelles : une voiture récente mal réglée et mal entretenue peut émettre bien plus de polluants en réalité qu'en théorie. Il y avait à Londres une procédure de mesure des émissions réelles des voitures.

 

 

>>>> Bref, il faut faire ça vraiment, vraiment pour le but affiché et vraiment équitablement et démocratiquement, j'oserais même dire intelligemment. Pas pour la comm (dans un pays ou on confond communication et baratin), pas pour la gloriole, pas pour quelques lobbies, fussent-ils teintés de vert.

[Invité §Hen883vL]

Pour!

 

Je vote pour l'interdiction des véhicules diesels sans FAP et des vieilles essence pourries sans catalyseur.

[Invité §joe205xr]

contre, parce qu'ils vont trouver le moyen d'interdire les sportives et les routieres ....

[Invité §edz713Nw]

Faudrait savoir ce que c'est un véhicule "non polluant" selon l'ADEME... Le petit diesel de m**** est-il un non-polluant comparé au petit essence ? A voir...

[Invité §geg572mh]

Ben oui , car comme ils ont dit a "CANCUN" , ce sont les GES qui sont dangereux , pas les vrais polluants ,a coup sur l'ADEME iras aussi dans ce sens ils ont dit ça au niveau mondial , alors pfffffff ..................

[jln]

Pour.

A tout ce qui ne répond pas aux normes euro4 au moins, ainsi qu'aux diesels non FAP.

[Invité §geg572mh]

Mais comment les chasser ces pollueurs/ reconnaîtres non EUROS IV ?

On les re-peints en jaune , on leurs remets une vignette *( on a pas déjà eu ça , un truc vert a coller pour rouler les jours de grde pollution ) , , la boite a idées est ouverte ........

 

*

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pastille_verte

 

http://www.futura-sciences.com/typo3temp/pics/f174ac6906.jpg

[daniel762]

Et les gens qui résident dans la zone interdite, et possèdent une voiture de 10 ans qu'ils n'ont pas les moyens de remplacer, ils font comment si on leur interdit d'y circuler ?

Pareil pour ceux qui doivent s'y rendre régulièrement pour "les besoins de la vie courante" d'ailleurs...

 

Les boboécolos CSP+ qui pondent de telles idées feraient bien de se rappeler que tout le monde n'est pas dans la même situation qu'eux...

[Invité §geg572mh]

bien répondu , sacré binz et injustice en perspective

[Invité §Hen883vL]

Et les gens qui résident dans la zone interdite, et possèdent une voiture de 10 ans qu'ils n'ont pas les moyens de remplacer, ils font comment si on leur interdit d'y circuler ?

Pareil pour ceux qui doivent s'y rendre régulièrement pour "les besoins de la vie courante" d'ailleurs...

 

Les boboécolos CSP+ qui pondent de telles idées feraient bien de se rappeler que tout le monde n'est pas dans la même situation qu'eux...

 

 

on parle du centre ville, surtout en province (car irréalisable à paris) où il est inutile de s'y rendre en voiture (pas de parkings, places hors de prix, pas de place etc)

 

Donc je répète, interdiction aux véhicules diesels sans FAP et interdiction aux vieilles merdes sans catalyseurs.

[jln]

Et les gens qui résident dans la zone interdite, et possèdent une voiture de 10 ans qu'ils n'ont pas les moyens de remplacer, ils font comment si on leur interdit d'y circuler ?

Pareil pour ceux qui doivent s'y rendre régulièrement pour "les besoins de la vie courante" d'ailleurs...

 

Les boboécolos CSP+ qui pondent de telles idées feraient bien de se rappeler que tout le monde n'est pas dans la même situation qu'eux...

 

 

Oui enfin, ceux qui viennent de la banlieue ou autres pour polluer les centres villes sont quand même bien plus nombreux ...

On peut imaginer une éxonération pour ces gens là pendant X année (le temps de renouveler le parc auto)

[Invité §klo152Gb]

Et les megas berlines des princesses comment elles vont faire pour aller faire leurs courses place vendome ?

Et le supercars des superiches devant les palaces y vont aller ou ?

Et les aristo idem etc etc

[Invité §Hen883vL]

Je vais te décevoir: une berline essence genre Rolls Royce Phantom pollue moins que n'importe quel mazout sans FAP :/

[Invité §geg572mh]

Et les megas berlines des princesses comment elles vont faire pour aller faire leurs courses place vendome ?

Et le supercars des superiches devant les palaces y vont aller ou ?

Et les aristo idem etc etc

 

 

Oui car comme d'habitude ce sera le CO2 qui sera pris en compte , il va y avoir un tas de passe droit pour diverses raisons toutes + justifiées que les autres bien sur , comme pour les livraisons , les VU DIESEL des artisans , les handicapés etc , avant que tous ces utilisateurs passent a l'électrique ......... le système deviendras incontrôlable ...........

 

[Invité §klo152Gb]

Bon alors autant interdire carrément les voitures particulières dans les centres villes ce sera plus simple.

Uniquement autorisé les usages pros.

 

Bon moi comme d'autres ont a fui les très grandes villes depuis longtemps, les villes moyennes ont y va de moins en moins ont est de plus en plus dans la cambrousse et on s'en porte mieux...

[Invité §klo152Gb]

Pour!

 

Je vote pour l'interdiction des véhicules diesels sans FAP et des vieilles essence pourries sans catalyseur.

 

 

Y en a beaucoup là ?

http://img835.imageshack.us/img835/7442/bouchonshomejpgheaderph.jpg

 

 

[Invité §Hen883vL]

Bon alors autant interdire carrément les voitures particulières dans les centres villes ce sera plus simple.

Uniquement autorisé les usages pros.

Bon moi comme d'autres ont a fui les très grandes villes depuis longtemps, les villes moyennes ont y va de moins en moins ont est de plus en plus dans la cambrousse et on s'en porte mieux...

 

 

Ouais, et être obligé de se taper 4h de route/jour dans les bouchons puants, je ne vois vraiment pas l'intérêt

[Invité §Hen883vL]

 

Y en a beaucoup là ?

http://img835.imageshack.us/img835/7442/bouchonshomejpgheaderph.jpg

 

 

 

Plein

[skotroen]

a voté.

[Invité §geg572mh]

http://blogautomobile.fr/4x4-diesels-bientot-bannis-villes-95953

 

4×4 et diesels bientôt bannis des villes ?

http://blogautomobile.fr/wp-content/themes/arthemia/images/icons/date.gif 22 DÉCEMBRE 2010 À 15:16

http://blogautomobile.fr/wp-content/uploads//2010/12/interdit_4x41.jpg

Le principe est simple, on va interdire aux 4×4 et aux diesels un peu ancien l’accès au centre ville de Paris mais aussi de 4 autres villes tests ( Grand Lyon, Grenoble Alpes -Métropole, Clermont Communauté et Pays d’Aix)  et ce dès 2012 afin de lutter contre la pollution dans certaines agglomérations et de limiter les émissions de particules fines. 

 

 

Ce projet est mis en place, encore une fois,  par le fameux Ministère de l’écologie qui instaure, en test pour l’instant ( en attente de l’approbation par l’état ), les ZAPA ( Zone Prioritaires pour l’Air ) dans les villes du pays qui se sont portées candidates à l’instauration de cette mesure prévue dans le cadre de la loi Grenelle 2.

 

Les 4x4x sont bien concernés mais aussi les diesels dits anciens !!! 

 

 

mais sur quelques critères… 

 

 

une mesure qui sent encore le flou, l’arbitraire et la démagogie quand on sait qu’un Cayenne V8  pollue bien moins d’une R19 TXE de 1994 ou qu’une 205 GLD de 1989… qui d’ailleurs sera elle aussi interdite de centre ville.

 

 

Denis Baupin, adjoint au maire de Paris chargé du développement durable, encore et toujours lui, milite ardemment pour cette loi en faisant savoir : 

 

 

 » C’est un problème de santé publique. Ce sont plusieurs milliers de personnes, d’après les organismes sanitaires officiels  ( sans chiffres ou études sérieuses mises en place et révèlés  ), qui décèdent chaque année dans l’agglomération parisienne à cause de la pollution liée aux particules fines ». Et de poursuivre comme à son habitude avec le fameux laïus écolo-bobo  » Des 4×4 dans Paris ça n’a aucun sens, ça prend de la place ( pas plus qu’une auto de même surface au sol… ou alors en vertitude on compte différemment ! ), ça consomme beaucoup de pétrole et ça pollue beaucoup trop ( Quid des SUV hybrides qui fonctionnent en mode électrique, des Crossover ou SUV qui sont des 4×2…le règne de l’arbitraire, du flicage de nos autos et des péages est en marche, hélas pour nos libertés… ). 

 

 

Des 4×4 on a en besoin en montagne, pas dans Paris »… Un argumentaire étayé et précis qui fait peur !

Cetaines associations d’automobilistes mais pas seulement sont montées au créneau dès ce matin pour mettre en avant l’aspect discriminatoire de cette mesure notamment du point de vue social et surtout vis à vis des foyers ou familles modestes qui ne possèdent qu’une seule auto ancienne et qui est diesel, et je ne parle pas de ceux qui ont la double peine en ayant une vieux 4×4 diesel !

 

 

Et Denis Baupin, grand inquisiteur de la chose, toujours sans données chiffrées, contrôlées et validées, d’ajouter :  » nous voulons bien regarder cet aspect mais y a t il une population concernée qui n’aurait pas les moyens d’avoir un véhicule de meilleure qualité et quel serait donc l’impact potentiel ? On dit tout le temps qu’il y a des gens qui n’ont pas d’autres moyens d’avoir un autre véhicule qu’un vieux diesel ( Mr Baupin a du oublier son statut de notable vert parisien privilégié …) mais de fait nous n’avons pas d’études qui permette de dire que ces gens là n’ont que ce moyen pour se déplacer…. 

 

 

Un bonus pourrait être accordé à ceux qui font le choix de passer à un véhicule peu polluant ou d’utiliser en priorité les transports collectifs ! ». Dont acte.

Résultat le projet ZAPA est un vrai rêve pour un intégriste de l’écologie comme sait l’être Denis Baupin dans ses grands jours et ce n’est pas tout puisque l’adjoint au maire envisage aussi d’ interdire les autoroutes d’Ile de France aux sales pollueurs que sont les diesels. Et contrairement à une légende urbaine qui a court chez les bobos écolos, les autos servent d’abord à se déplacer avant de polluer mais ça aussi ça doit être une idée reçue, puisqu’il est bien connu que nous achetons tous des autos pour polluer et nous faire mourir à petit feu. Le charmant homme oublie aussi qu’en Ile de France, 75% du parc automobile est…diesel !

Surement que notre homme a des accords avec Bolloré, Nissan, Renault ZE ou les marchands de chevaux et de carrioles . On frise le n’importe quoi.

Mais rien pour les camions, les VU de moins de 3.5 t diesel, rien sur les chaufferies d’immeubles pas aux normes et elles sont des dizaines de milliers sur Paris.

Et pour être un peu désagréables, rien pour ces champions de la vertitude qui sont en général des grands voyageurs par avion pour soit disant étudier l’écologie de notre chère planète dans les endroits pas pollué mais qui viennent avec leurs saletés, leurs microbes et j’en passe. Commençons chacun par faire au mieux, ce que beaucoup d’entre nous font déjà et nous irons bien plus loin qu’à force d’autorité et de démagogie politique.

 

 

Imaginez la tête et la vie des gens qui n’ont pas les moyens de changer de voiture ( et ça existe n’en déplaise à Mr Baupin ) et qui ne font rien pour ne plus être pauvres ou normalement riches et pouvoir ainsi se payer un logement dans Paris et qu’on vient à lui dire  » ben non t’as pas le droit de prendre ta voiturediesel, tu la laisses pourrir ici sur place et toi tu te débouilles par d’autres moyens ou tu loues une fameuse Bluecar hors de prix ou une ZE hors de prix qui fera augmenter ta facture d’électricité…

Grotesque, ségrégationniste et prosélyte mais tellement plein de vertitude !

 

 

D’où la dernière et lumineuse idée de Mr Baupin, renoncer définitivement à la voiture et avoir droit durant un an ou deux à un abonnement gratuit aux transports urbains ( financés par une hausse des impôts locaux ) mais après c’est retour au vélo, à la marche à pied, à l’âne et à la charrette . Ridicule tout comme ce climat autophobe alimenté par les politiques qui, pour eux, s’épargnent les mêmes sanctions que le peuple ( une peu d’argent mais pas de prison …vivement le retour des lettres d’indulgence, je sais quel sera mon prochain métier ! ) . Autophobie, interdiction des 4×4, de la circulation des diesels sur certaines parties du territoire qui est le notre et non la propriété des hommes politiques ( ils l’oublient bien trop souvent ! ) .

 Et comme je le disais plus haut comment différencier une Q7 diesel d’un autre 4×4, SUV, Crossover, SAV , SAC sauf à contrôler les immats via des systèmes de caméras comme pour les péages londoniens ou alors ce sera la place à l’arbitraire pour les 4×4 et les diesels.

Monsieur Baupin parle de contrôle à la sauvette et au hasard des rues, alors si l’on est pris, à quelle sauce sera t-on mangé ? PV ? Fourrière ? 

 

 

Bannissement et expulsion sans sommation sur le champ ?

Obligation d’acheter une nouvelle voiture électrique ou d’en louer une ? Destruction immédiate ? Difficile à dire mais si c’est l’arbitraire qui prévaut, il va falloir mettre en place des listes longues comme des jours sans pain de voitures indésirables pour voiture si en fonction de l’année ou du mois de MEC on a le droit ou non, voilà qui va donc occuper les officiers de police qui ont peut être mieux à faire.

Une sottise de plus qui perturbera même les voyageurs de passage qui vont du nord vers le sud et qui devront contourner au loin la région parisienne, puis Lyon puis Aix pour faire Lille-Marseille par exemple !

Totalitarisme bien pensant et soit disant mis en place pour le bien être de tous, il commence a y en avoir un peu assez que d’autres pensent pour nous en permanence au nom d’intégrismes ou de lobbies qui avancent masqués et qui nous rappellent quelques souvenir historiques pas extraordinaires ou glorieux. Les 4×4, les diesels, et après les voitures de plus de 2000 cm3, celle qui ont plus de 4 places et qui ne fonctionnent pas avec le moteur de Guy Négre. 

Faut arrêter, il y en a assez , la coupe est pleine notamment pour les automobilistes français !

http://blogautomobile.fr/wp-content/uploads//2010/12/denis-baupin-533x400.jpg

Via LeParisien, LePost, LeMonde, RTL, RMCinfo.

[daniel762]

+1 avec gegedelyon pour la dénonciation de ces mesures aussi irréalistes que dictatoriales et sectaires.

 

En fait, nous avons à faire à des boboécolos CSP+ qui ne visent qu'à protéger leur cadre de vie et leur petit confort, et que les autres se démerdent.

[Invité §ebi210kH]

L'amalgame est assez rapide et honteux entre polluant et 4x4.

 

Que je sache un 4x4 est avant tout une voiture à quatre roues motrices... au delà de l'expression courante bien malin celui qui peut détecter d'un coup d'oeil un vrai 4x4 d'un 4x2, d'ailleurs certains modèles existent dans les deux configurations, sans que cela se voit directement pour le commun des mortels.

 

Il existe des berlines 4x4, chez audi notamment...

 

 

Donc on ne vise pas spécialement un mode de transmission, d'ailleurs c'est heureux puisqu'il s'agit du mode qui favorise le plus la sécurité de la conduite.

 

On vise quoi alors ? Un type de carrosserie ?

 

Si l'on enlève un quart de seconde les oeillières on peut peut-être considérer qu'un 4x4 n'est pas spécialement plus encombrant qu'un monospace ou qu'un utilitaire léger, de nombreux 4x4 sont d'ailleurs "courts", justement parce que c'est un atout en franchissement.

 

Plus polluants les 4x4.

Là il y a un argument, le seul. De nombreux 4x4 sont lourds et dotés de mécaniques peu écologiques. Mais il faut nuancer fortement ... tout dépend des modèles, d'ailleurs ils sont soumis aux bonus/malus, etc.

 

De nombreux 4x4 anciens alignent les années et les kilométrages importants, en général plus que les berlines classiques (plus solides ? plus d'attachement de la part de leurs proprios que pour une voiture plus banale ?) ... donc mécaniquement ils sont plus datés en terme de performance pollution. Leur place n'est certes pas trop en centre ville, mais somme toute garder une voiture longtemps n'a rien d'anti-écologique.

 

Sans vouloir être méchant... les performances actuelles en matière de déneigement et d'entretien des routes incite plus à s'équiper en vrais 4x4 qu'autre chose.

 

Bon, alors qu'on trie les véhicules à l'entrée des centres urbains denses ok, mais en fonction de leur pollution réelle, pas des préjugés de certains citoyens ou élus. Personnellement j'aime pas les camionnettes blanches, c'est gros, c'est moche, c'est dangereux pour les piétons, ça pollue et la plupart des conducteurs de ces machins ne savent pas s'en servir et conduisent comme des c*ns... il faut les interdire c'est évident. (humour).

 

D'ailleurs interdisons toutes les voitures de plus d'une tonne : c'est lourd, ca use les routes, c'est dangereux en cas d'accident.

 

Les berlines haut de gamme polluent trop aussi ... interdisons à Paris les voitures officielles, nos politiques doivent montrer l'exemple.

[Invité §Fen230OR]

Bon alors moi je dis : si un véhicule passe au CT et que son niveau de pollution détecté est en dessous du seuil maximum autorisé, je ne vois pas au nom de quoi on devrait l'interdire de rouler qu'il soit suv, 4x4 ou autre.

 

Sinon à quoi ça sert de contrôler la pollution lors du CT ???

 

Si on veut sévir davantage sur les véhicules polluants, il suffit d'abaisser ce seuil lors du contrôle technique, non ? Ca me paraît bien plus simple que d'avoir à contrôler la carte grise ou mesurer les dimensions de chaque véhicule entrant dans une agglomération !

[daniel762]

Lorsque ta voiture passe au CT, elle doit respecter les seuils de pollution en vigueur lors de sa mise en circulation.

[Invité §Fen230OR]

Lorsque ta voiture passe au CT, elle doit respecter les seuils de pollution en vigueur lors de sa mise en circulation.

 

 

Ok, j'ignorais ce détail. Cela explique que de vieilles voitures polluantes obtiennent le sésame. Mais cela n'empêche que la solution est simple :

 

Il suffit de conserver le contrôle actuel pour tous les véhicules roulant hors zones réglementées et d'ajouter une pastille pour les véhicules non conformes avec les taux maximum autorisés actuels.

Les voitures auraient donc 2 pastilles sur la vignette du CT au pare-brise. Par exemple 2 vertes pour celles qui peuvent rouler partout et une verte une rouge pour celles qui se verraient interdites aux centres-villes réglementés.

 

Cela serait plus juste que de trancher par la taille, la forme, le mode de transmission, etc. Plus juste et plus facile à contrôler !

[daniel762]

Et encore une fois, les personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter un véhicule récent "2 pastilles vertes" et résident / ont besoin de se rendre dans les ZAPA avec leur voiture, elles font comment ???

[Invité §Fen230OR]

Et encore une fois, les personnes qui n'ont pas les moyens d'acheter un véhicule récent "2 pastilles vertes" et résident / ont besoin de se rendre dans les ZAPA avec leur voiture, elles font comment ???

 

 

Je ne discute pas sur la fait qu'il est moral ou pas de réglementer les zones urbaines. Cela a déjà été suffisament débattu.

Je dis que ma solution est peut-être mieux que la solution qui consiste à discriminer le véhicule par la carrosserie, la taille, le poids, le mode de transmission etc.

Le test antipollution serait plus juste plus objectif et plus facilement applicable que toutes ces considérations arbitraires.

[jensen]

 

Ils prennent le bus...

 

C'est du moins ce qu'on va leur proposer (abonnement à tarif spécial etc etc...)

 

Je me suis un peu rencardé sur cette histoire...

 

A priori il n'y a RIEN de décidé à l'heure actuelle et rien ne sera fait avant mi-2011.

 

Concernant le projet :

 

-Interdiction des "centre-ville" (mais où commence lesdits centre-ville ? :???: ) aux Diesel mis en circulation avant 2000.

 

-Interdiction d'accès aux PL qui ne seraient pas au minimum aux normes Euro4.

 

-Interdiction d'accès aux "grosses cylindrées" (à partir de combien de cm3 on est dans la catégorie ? Personne ne sait ! )

 

-Interdiction aux 4X4 Diesel (à priori les essences ou GPL ne seraient pas concernés... )

 

C'est pour le moins nébuleux...

 

Déjà un bon juriste pourra contester l'interdiction aux 4X4 : Du moment qu'ils rejettent moins de X grammes de Co2 et qu'ils possèdent un FAP toute personne qui leur refusera l'accès des centre-ville sera suspectée de "ségrégation" et il me semble que le droit l'interdit, à voir !

 

Pour le reste, je crois bien que la montagne va accoucher d'une souris, comme d'hab' !

[Invité §hum874HZ]

allez, je vais mettre les pieds dans le plat ... je suis concerné à 2 titres : un, j'habite Paris et 2 j'ai un 4x4 ... et en plus un bien moche, velu, pas beau ... la honte quoi : un Hummer (oui, mais un petit ... un H3)

Pourquoi un 4x4 dans Paris : d'abord on est encore libre d'avoir ce que l'on veut (pour combien de temps ?)

Pourquoi une Prius (au hasard) dans Paris : là aussi, liberté totale et je respecte

Est ce que je pollue ... bonne question. Par an , je dois faire ... 400 km en ville (Paris) et moins de 10 000 au total. Il faudrait peut être mieux m'interdire de rouler à la campagne ... Sur Paris, je dois dégager par an à peu près 150 kg de CO2 ... une prius qui va faire dans les 5000 km sur Paris (et j'en connais) va dégager dans les 500 kg de CO2 ... cherchez l'erreur.

Qui profite de mon H3 ? La RATP ... avec mon Passnavigo ... Vinci (pas Léonard), car à 1800 euros l'abonnement annuel ... je pense que la Mairie de Paris et ses élus écolos profitent bien des bénéfices des concessions de parking ne seraient qu'avec les différentes taxes !

Sur ce que je vois des 4x4 dans Paris ... oui, on en voit ... mais combien (c'est surtout ciblé quelques quartiers et à certains moments). Pour beaucoup en plus, ils ne sont pas parisiens ... les 4x4 parisiens que je connais (Q7, Cayenne, Toy, ...) ... ils sont chez Vinci et ne roulent qu'en province ... faire du cul à cul dans Paris avec 4x4 cela n'amuse personne !

Il va falloir m'expliquer comment on pourrait m'interdire d'aller chez moi avec mon véhicule qui plus ai a une place stationnement en sous terrain (là au moins je ne gêne personne !).

2ème volet : mettre cela en place pour les gens qui viennent travailler sur Paris (diesels anciens, 4x4) ... il faudrait se poser la question de savoir pourquoi les gens viennent travailler en voiture ... nos chers élus n'ont pas du prendre souvent le RER A ou B ... savent-ils que la ligne A est la ligne la plus fréquentée au monde (eh, oui il faut bien être 1er en quelque chose !) et qu'il n'y a plus moyen d'augmenter le traffic ... mes braves gens laissaient vos voitures au parking de la gare (ah oui, j'oubliai, les parking de gare sont entre 5 et 10 fois trop petits aujourd'hui) et prenaient les transports en commun, on vous offre 2 mois gratuits ... si, j'y vois un avantage dans le cadre de la réforme des retraites : 40 ans passés dans les transports blindés à raison d'une moyenne de 2 heures par jour ... soit à peu prés 6 ans (oui, vous avez bien lu) de votre vie (journée de 8 heures) dans la galère ... on aura du mal à les atteindre les 62 ans ou alors dans quel état !!!

 

En conclusion (car je pourrais écrire des tonnes sur ce sujet tellement cela m'énerve !!!) : chers élus arrétez de taper sur les mauvais méchants (4x4 ou ou autre), essayez plutôt de trouver des solutions concrêtes et moins "marketing". Tiens ce soir, dans les "beaux quartiers" bien branchouilles de la capitale il y a quelques SDF (et pas qu'un peu) qui dorment dehors devant vos fenêtres ... cela laisse réfélchir. Avant de refaire le monde et la planète, regardez en bas de chez vous (je sais de quoi je parle, j'habite le quartier et le vis quotidiennement) ...

 

Et dire qu'il m'arrive de voter écolo ...

 

 

[Invité §rsd756Tr]

Pour!

 

Je vote pour l'interdiction des véhicules diesels sans FAP et des vieilles essence pourries sans catalyseur.

 

 

Pas seulement. Apparemment les diesels FAP libèrent des particules très fines beaucoup plus dangereuses que les "grosses particules" des diesels sans FAP car elles se collent aux voies respiratoires.

Alors je serais bien tenté de dire : interdiction à tous les diesels. Mais ça serait discriminatoire vu le nombre de gens qui n'ont pas les moyens de changer leurs vieilles guimbardes.

La meilleure solution serait une fiscalité écolo à l'achat d'un véhicule neuf : un bonus / malus selon les émissions polluantes des véhicules. Un bonus pour les essences qui ne rejettent que du naturel (eau et CO2) et un malus pour les saloperies qui crachent un tas de merde (NOX, particules, ...) permettrait de réduire au fur et à mesure la proportion de diesels, et donc la pollution en zone urbaine. Put* j'aurais du faire ministre de l'"écologie"

[Invité §Fen230OR]

Hé oui, on en revient toujours à ce vieux débat franchouillard "essence - diesel"...

La légende dit que les constructeurs Français ayant beaucoup investi dans la recherche sur les moteurs diesels ne souffriraient pas que l'Etat les laisse tomber pour favoriser des moteurs essence où ils ne seraient plus très compétitifs par rapport par exemple, aux Asiatiques.

Ce serait pour cela qu'entre autres, le gasoil est moins taxé que l'essence.

On pourrait leur dire d'aller se faire voir, que leurs recherches ont été amorties depuis belle lurette, mais gageons qu'ils nous feraient encore le coup du chantage à l'emploi et que ce serait encore l'Etat - donc nous - qui mettrait la main à la poche pour les renflouer.

[mattttttttttrix]

Contre.

 

95% des villes ne possèdent pas les infrastructures nécessaires pour remplacer la voiture par les transports en commun.

 

C'est encore une lubie écocologiste irréfléchie.

 

Puis tout le monde n'a pas les moyens de se payer le dernier HDI à 35 000€ . Donc, ca va encore créé des clivages sociaux... Donc définitivement contre.

[Invité §ant374kj]

Salut

 

C'est débile et difficilement réalisable

 

Car si le critére d'interdiction est le "4x4", les Audi quattro, Subaru ou méme Suzuki swift 4x4 seraient concernées mais pas les SUV 4x2 et que dire des 4x4 enclenchables

Si le critére est la pollution, les grosses berlines puissantes et certains monospace seraint concernés.

 

Je trouve cela vraiment du grand n'import coi !!

[jensen]

 

Ca...