Diesel interdits à Tokyo

[Invité §aut177bf]

 

 

mais oui bien sûr.

 

et elles consomment autant qu'avec les gros moteurs.

 

 

 

 

ça consomme quasiment pareil si tu tires pas le 132ch essence comme un malade. Mais c'est vrai que c'est pas donné à tout le monde de conduire à en mode éco.

[Invité §car351Su]

 

 

ça consomme quasiment pareil si tu tires pas le 132ch essence comme un malade. Mais c'est vrai que c'est pas donné à tout le monde de conduire à en mode éco.

 

 

sûr, vu que t'es pas fichu de conduire 60 cv autrement qu'à fond et en consommant autant qu'un 130 cv

[Invité §aut177bf]

 

sûr, vu que t'es pas fichu de conduire 60 cv autrement qu'à fond et en consommant autant qu'un 130 cv

 

 

Quand y a une cote, faut appuyer pour la monter, sinon tu montes pas

[Invité §car351Su]

 

Quand y a une cote, faut appuyer pour la monter, sinon tu montes pas

 

 

 

tu montes des cotes en permanence alors

[Invité §aut177bf]

 

 

tu montes des cotes en permanence alors

 

 

 

 

Non, mais quand ça descend, je monte pas

[Invité §car351Su]

 

 

 

Non, mais quand ça descend, je monte pas

 

 

 

ah ouais donc tu ne sais pas conduire pour consommer autant

[Invité §aut177bf]

 

 

ah ouais donc tu ne sais pas conduire pour consommer autant

 

 

 

Y a un truc que t'as pas compris?

[Invité §car351Su]

 

 

Y a un truc que t'as pas compris?

 

 

 

ouais, le fait qu'un type soucieux de la planète roule comme un bourrin tout le temps au point de consommer autant avec un véhicule de 60 cv qu'avec un de 132 cv

[Invité §aut177bf]

 

 

ouais, le fait qu'un type soucieux de la planète roule comme un bourrin tout le temps au point de consommer autant avec un véhicule de 60 cv qu'avec un de 132 cv

 

 

C'est surtout que je consomme peu avec mon 132ch essence moderne

[Invité §car351Su]

 

C'est surtout que je consomme peu avec mon 132ch essence moderne

 

 

mais tu pourrais consommer moins en roulant mieux et avec un véhicule moins puissant

[Invité §aut177bf]

 

mais tu pourrais consommer moins en roulant mieux et avec un véhicule moins puissant

 

 

 

Non car je serais obligé d'appuyer plus donc ça reviendrait au même.

[Invité §car351Su]

 

 

Non car je serais obligé d'appuyer plus donc ça reviendrait au même.

 

 

 

roule en v12 alors...

[Invité §aut177bf]

 

 

roule en v12 alors...

 

 

 

Il y a un juste milieu, c'est ça que tu ne comprends pas

[Invité §car351Su]

 

 

Il y a un juste milieu, c'est ça que tu ne comprends pas

 

 

 

 

je comprend très bien, mais comme dans ton esprit un petit moteur consomme plus, je me base sur ta logique

 

 

mathématiquement V8 serait donc le juste milieu ?

[Invité §aut177bf]

 

 

 

je comprend très bien, mais comme dans ton esprit un petit moteur consomme plus, je me base sur ta logique

 

 

mathématiquement V8 serait donc le juste milieu ?

 

 

Tu n'as pas compris ce qui a été dit.

[Invité §car351Su]

 

Tu n'as pas compris ce qui a été dit.

 

 

 

normal, je ne comprend pas les inepties

[Invité §Ess650sw]

 

Je suis d'accord les photo que j'ai posté sont là juste pour faire comprendre qu'une image peut être trompeuse et qu'on ne peu pas en faire une preuve.

Maintenant il est exact que la pollution atmosphérique est bien moins importante a Tokyo qu'a Paris mais celà n'a pas grand chose a voir avec le diesel on replacerait tout les diesel par des essences de même catégorie a Paris que la situation ne serait pas sensiblement différente, les moteurs essence crache tout autant de saloperies que les moteurs Diesel.

 

Il y a plusieurs facteur qui font que l'atmosphère de Tokyo est moins pollué.

 

* un réseau de transport en commun bien plus développé et performant qu'a Paris.

* Une limitation de la circulation automobile, couplée à de fortes incitations favorisant la circulation de mini voitures, Kei-car, 3,4m de longueur par 1,48m de largeur maximum, et de cylindrée inférieure à 660cc ou électrique, cette catégorie représente prés de 50 % des ventes au Japon et bien plus dans les grandes villes.

* Enfin la situation géographique, Paris est dans une cuvette ou la pollution à du mal s'évacuer, Tokyo est balayé par les vents océanique.

 

Percer, c'est tout à votre honneur d'avoir rectifié vos propos initiaux qui auraient pu laisser croire que Tokyo était plus fortement pollué que Paris.

 

Du coup vous n'allez pas du tout assez loin dans votre remise en cause.

 

Il est parfaitement faux que si "on replacerait tout les diesel par des essences de même catégorie a Paris que la situation ne serait pas sensiblement différente, les moteurs essence crache tout autant de saloperies que les moteurs Diesel".

Si on faisait circuler à Tokyo les véhicules parisiens, on reviendrait peu ou prou à la situation dont ils ont entrepris de se débarrasser en 2008, en sortant tous les Diesels à Tokyo.

 

C'est flagrant dans l'émission Cash Investigation d'A2:

.

On parle des "résultats de cette expertise montrent une baisse de la pollution de 74 ou 75 %" suite à la sortie des Diesels.

 

Et on voit la japonaise ne pas ressentir de gène lorsqu'elle traverse aux milieu d'un nœud de circulation bondé où 340 000 voitures passent dans la journée ...

En France vous suivez une dizaine de Diesel et vous avez l'impression de vous infecter affreusement.

 

Vous avez certainement voyagé dans des lieux comme :

. New York où les gens effectuent toutes sortes d'activités (marche, jogging, vélo ...) à deux pas de la marée de voiture qui circule sans discontinuer, sans gène d'aucune sorte,

. le Sri Lanka qui est moins pollué qu'ici, avec ses nombreuses Prius sur les routes, alors que le niveau de vie est dix fois inférieur au nôtre,

. à la Thaïlande et ses camions fonctionnant au gaz, nettement moins polluants même si les normes européennes ont amélioré la situation ici.

 

Par ailleurs vous dites que de par "sa situation géographique, Paris est dans une cuvette ou la pollution à du mal s'évacuer".

A parcourir la capitale, il s'avère en fait que Paris n'est pas enserrée par des montagnes comme Grenoble, Athènes ou Mexico, et que l'air y circule très librement sauf les jours d'anti-cyclone.

Vous pourriez donc aussi rectifier ce point, qui ne sert que d'excuse fallacieuse et n'est pas fondé ...

 

Dès lors, en quoi est-il vraiment utile que nous vivions dans une telle crasse, alors que d'autres pays, tous différents, adoptent des dispositifs plus protecteurs ?

 

Et à quoi sert de manipuler des concepts, des images, des faits pour se maintenir dans cette incapacité de lutter contre des phénomènes qui nous rendent responsables de dizaines de milliers de morts prématurés ?

 

=====

 

Même actuellement que le Diesel semble mieux accepté au Japon ou aux USA et s'y développe (à partir de 1% pour le Japon), lorsqu'il converge vers l'Essence en terme de dépollution, on ne parle pas du même Diesel:

--> si j'ai bien lu sur FA, pour qu'un Diesel Renault soit adopté au Japon, les japonais doivent optimiser et revoir la chaîne de dépollution telle qu'utilisée en France ...

 

Ceci dit, sans suspecter votre façon de voir !

Mais puisque vous semblez bien connaitre le Japon, vous devez bien le savoir !

Il vous reste à l'admettre ...

[Invité §rir787KQ]

[h1]L’impact de l’économie de carburant selon J.D. Power[/h1]

 

PAR JOANIE PÉLOQUIN-DUMOULIN 57 VUES · 30 AVRIL 2015 · AUCUN COMMENTAIRE NOUVELLES · TAGGED: AUTOMOTIVE ANALYST NOTE, ÉCONOMIE DE CARBURANT, J.D POWER

 

Les Canadiens achètent plus de multisegments et de VUS. (Photo: Shutterstock)

Selon la plus récente Automotive Analyst Note de J.D. Power, le prix de détail national moyen de l’essence a atteint un sommet au Canada, à 1,28 $ le litre, soit une augmentation de 35 % depuis 2009.

En dépit de l’augmentation du coût du carburant, les Canadiens achètent plus de multisegments et de VUS.

À la fin de 2014, les camionnettes légères représentaient 58 % des ventes.

L’impact de l’économie de carburant pour un propriétaire de véhicule est ainsi fortement dépendant d’un certain nombre de variables, incluant le type de véhicule et les raisons qui ont mené à l’achat de cette marque de véhicule en particulier.

Par exemple, alors que seulement 17 % des véhicules européens ( ALLEMANDS ) vendus au Canada en 2014 possédaient un moteur diesel, la perception de leur économie de carburant a stimulé la satisfaction parmi ces propriétaires de façon significativement plus élevée (7,7 sur 10) que celles des propriétaires de véhicules de marques asiatiques (7,2 sur 10) et de marques américaines (6,9 sur 10).

[Invité §kDt133GR]

[h1]Cadillac confirme qu'il va lancer un 4 et 6 cylindres diesel[/h1][h3]2015-05-03 — Les temps changent.[/h3]http://www.moteurnature.com/zvisu/1915/90/Cadillac-1959.jpgCadillac est une marque connue de tous pour la démesure de ses modèles des années 50, mais les nouveaux s'en éloignent de plus en plus.

Après l'arrivée des 4 cylindres essence, Cadillac a confirmé à Car and Driver qu'il lancerait bientôt des diesels, avec 6 cylindres, et même seulement 4 cylindres !

Bonne nouvelle, ce seront des mécaniques inédites, et non pas une adaptation sommaire de moteurs Opel existants.

Car même si le récent 1600 d'Opel a beaucoup de qualités, on attend plus pour Cadillac.

Ces nouvelles Cadillac diesel seront destinées au marché européen, mais aussi au marché intérieur américain.

 

On voit donc que pendant que certains en France voudraient interdire le diesel, il y a des gens mieux informés qui savent ce que les systèmes de dépollution peuvent faire, pour le soutenir. Et on notera bien que ces gens ne sont pas en Europe : ils sont aux Etats-Unis.

[Invité §aut177bf]

T'es pompiste 100% diesel ou t'es le gouteur de gazoil excellium chez total?

[Invité §wMn060wx]

Rapport « État de l'Air 2015 » de l'Association pulmonaire américaine reconnaît les Contributions de Diesel propre à améliorer la qualité de l'Air

http://www.dieselforum.org/news/american-lung-association-s-state-of-the-air-2015-report-recognizes-contributions-of-clean-diesel-to-improving-air-quality

[Invité §aut177bf]

... par rapport au diesel sale, il fallait faire une étude pour s'en rendre compte

[Invité §Ess650sw]

Rapport « État de l'Air 2015 » de l'Association pulmonaire américaine reconnaît les Contributions de Diesel propre à améliorer la qualité de l'Air

 

http://www.dieselforum.org/news/american-lung-association-s-state-of-the-air-2015-report-recognizes-contributions-of-clean-diesel-to-improving-air-quality

 

 

 

Effectivement le Diesel propre est moins dangereux pour les poumons que le Diesel sale.

 

"« Nous sommes extrêmement satisfaits: l'ALA a identifié les flottes diesel plus propres comme un des deux contribuants principaux aux efforts réussis pour réduire les niveaux d'émission particulaire aux États-Unis.

 

Les centrales plus propres ont été également identifiées en tant que contribuant principal pour une meilleure qualité de l'air »

 

(We’re extremely pleased the ALA has identified cleaner diesel fleets as one of two main contributors to the successful efforts to reduce particulate emission levels in the U.S. Cleaner power plants were also identified as a key contributor for better air quality"

Mais nous en France, cela fait 20 ans que nous en sommes au Diesel propre.

 

C'est bien pour cela que nous l'avons généralisé, et depuis nous (en particulier les enfants) en avons profité largement ...

On peut donc en déduire que le Diesel n'a jamais été sale chez nous, sinon nous ne serions bien sûr jamais passé d'un taux d'équipement en Diesel de 10 à 75% pendant ces 20 ans ...

...grâce aux efforts de Peugeot pour nous le montrer, à l'influence de Renault pour faire poids, et aux actions de l'Etat (financière et de propagande) en sa faveur.

 

Non, mais vous imaginez le raffut que ça aurait fait si on avait commercialisé du Diesel dangereux, avec toutes les administrations, les ONG et les écolos et les réglementations européennes qu'on a sur le dos ?

 

Faut pas rêver !

http://www.fiches-auto.fr/sdoms/shiatsu/uploaded/evolution-vente-diesel-vehicules-particuliers-france%281%29.gif

 

=======

 

http://www.futura-sciences.com [...] oie-57943/

 

"Les particules de diesel s'attaquent au fonctionnement du foie

 

En permettant à l'organisme d'éliminer certains éléments toxiques, le foie joue un rôle essentiel dans le corps humain. Une étude vient de montrer que les particules fines de diesel perturbent sa fonction de détoxification en bloquant certains transporteurs hépatiques. Les conséquences pour la santé ne sont pas encore bien connues. Cela pourrait notamment renforcer les effets cancérogènes du diesel liés au stress oxydatif.

 

Le 21/04/2015 à 13:30 - Par Inserm"

http://www.atlantico.fr/sites/atlantico.fr/files/styles/une/public/images/2014/11/rtr3hff8.jpg

[Invité §JkY417mA]

http://stkr.es/p/zu2

http://www.auto-moto.com/actua [...] 21132.html

 

Air du métro + pollué que le périphérique

 

http://www.lemonde.fr/planete/ [...] _3244.html

 

http://www.caradisiac.com/L-ai [...] -84537.htm

[Invité §car351Su]

 

Effectivement le Diesel propre est moins dangereux pour les poumons que le Diesel sale.

 

"« Nous sommes extrêmement satisfaits: l'ALA a identifié les flottes diesel plus propres comme un des deux contribuants principaux aux efforts réussis pour réduire les niveaux d'émission particulaire aux États-Unis.

 

Les centrales plus propres ont été également identifiées en tant que contribuant principal pour une meilleure qualité de l'air »

 

(We’re extremely pleased the ALA has identified cleaner diesel fleets as one of two main contributors to the successful efforts to reduce particulate emission levels in the U.S. Cleaner power plants were also identified as a key contributor for better air quality"

Mais nous en France, cela fait 20 ans que nous en sommes au Diesel propre.

 

C'est bien pour cela que nous l'avons généralisé, et depuis nous (en particulier les enfants) en avons profité largement ...

On peut donc en déduire que le Diesel n'a jamais été sale chez nous, sinon nous ne serions bien sûr jamais passé d'un taux d'équipement en Diesel de 10 à 75% pendant ces 20 ans ...

...grâce aux efforts de Peugeot pour nous le montrer, à l'influence de Renault pour faire poids, et aux actions de l'Etat (financière et de propagande) en sa faveur.

 

Non, mais vous imaginez le raffut que ça aurait fait si on avait commercialisé du Diesel dangereux, avec toutes les administrations, les ONG et les écolos et les réglementations européennes qu'on a sur le dos ?

 

Faut pas rêver !

http://www.fiches-auto.fr/sdom [...] 281%29.gif

 

=======

 

http://www.futura-sciences.com [...] oie-57943/

 

"Les particules de diesel s'attaquent au fonctionnement du foie

 

En permettant à l'organisme d'éliminer certains éléments toxiques, le foie joue un rôle essentiel dans le corps humain. Une étude vient de montrer que les particules fines de diesel perturbent sa fonction de détoxification en bloquant certains transporteurs hépatiques. Les conséquences pour la santé ne sont pas encore bien connues. Cela pourrait notamment renforcer les effets cancérogènes du diesel liés au stress oxydatif.

 

Le 21/04/2015 à 13:30 - Par Inserm"

http://www.atlantico.fr/sites/ [...] r3hff8.jpg

 

 

 

Dommage que tu n'ai pas été là quand le super chargé de benzene et de plomb était distribué... tu aurais pu comme d'habitude regarder le passé et oublier que les progrès allaient servir l'avenir. Et qui sait, tu te serais même surpris à attaquer ce carburant alors que tu le sanctifies aujourd'hui.

[Percer]

Moi aussi je sais faire des pavés indigestes en copier collé

 

Le benzène est désormais reconnu comme Cancérogène

en raison de ses propriétés d'agent intercalant, sa structure parfaitement plane lui permettant de se glisser entre les bases azotées de l'ADN, provoquant des erreurs de transcription et/ou de réplication.

génotoxique ; notamment en raison de l’action de ses métabolites, dont en phénol, hydroquinone83 et catéchol (métabolisé dans le foie par les cytochromes P4502E1 et CYP2F1). De plus « les intermédiaires de transformation (aldéhyde muconique) après ouverture du noyau benzénique peuvent également donner de l’acide trans-transmuconique. Les métabolites du benzène jouent un rôle prépondérant dans l’apparition des effets toxiques et cancérogènes ». Chez l’Homme, Le benzène est clastogène et aneugène, source d’aneuploïdie, de polyploïdie, de production anormale de micronoyaux t de délétions, translocations et réarrangements chromosomiques) et d’aberrations chromosomiques fréquentes dans la moelle osseuse des travailleurs exposés (et susceptibles d’expliquer chez ces personnes un risque accru de pluisieurs types de leucémies, dont la leucémie myéloïde aiguë et les syndromes myélodysplasiques,(ref name=CIRC2012/>). Le CIRC explique les mécanismes génotoxiques pour plusieurs type de leucémie (CIRC, 2012) : La leucémie aiguë myéloïde est par exemple provoquée par 2 mécanismes majoritaires 1) des cassures du centromère, causant des aberrations chromosomiques dites déséquilibrées) ; l’inhibition des topisomérase II, provoquant des aberrations chromosomiques dites équilibrées par des translocations ou inversions de chromosomes non homologues

Intoxication aigüe[modifier | modifier le code]

L'ingestion provoque des troubles digestifs (douleurs abdominales, nausées, vomissements) et neurologiques (vertiges, ivresse, céphalées, somnolence, coma, convulsions). L'inhalation provoque les mêmes symptômes neurologiques, pouvant entraîner la mort (à titre indicatif, la mort intervient en cinq à quinze minutes d'exposition à une concentration de 2 %). En application cutanée, le benzène est irritant95.

Intoxication chronique[modifier | modifier le code]

L'intoxication chronique par le benzène et ses homologues (toluène, xylène et styrène essentiellement), appelée benzolisme ou benzénisme, est reconnue comme maladie professionnelle depuis 1931. Le CIRC a classé le benzène comme cancérogène depuis 1982, et l'a intégré en 1987 dans la liste des cancérogènes de catégorie 1 (cancérogènes avérés pour l'Homme). Il est également classé cancérogène par l'Union européenne et par l'Agence américaine de protection de l'environnement.

Les principaux effets d'une exposition chronique concernent les cellules sanguines100 et la moelle osseuse. L'exposition prolongée au benzène provoque des hémopathies bénignes (thrombopénie, leucopénie, hyperleucocytose, anémie, polyglobulie, aplasie médullaire), puis des hémopathies malignes (syndromes myéloprolifératifs, myélomes, leucémies, lymphomes).

L'exposition chronique à de faibles doses, telles que celles qu'on peut respirer à proximité d'une station-service ou d'un garage automobile, augmenterait significativement le risque de leucémie aigüe chez l'enfant. Des études décrivent également des effets sur le système immunitaire : augmentation de la susceptibilité aux allergies, diminution des taux d'IgA et IgG, leucopénie...

 

http://www.liberation.fr/vous/1996/05/22/pour-un-plein-d-essence-un-sniff-de-benzene-gratuit-selon-une-etude-les-emanations-a-la-pompe-de-ce-_170969

Pour un plein d'essence, un sniff de benzène gratuit. Selon une étude, les émanations à la pompe de ce polluant cancérigène sont trop importantes.

Les concentrations rencontrées dans les espaces confinés (parkings, tunnels) sont au-delà des marges de sécurité habituellement retenues »...

 

http://ecologie.en-pratique.fr/pollution/15-polluants-reglementes/16-hydrocarbures-imbrules-hc

Cycle de vie des HC

Les HC sont notamment formés par les moteurs de nos voitures, et ce, de plusieurs façons :

transfert direct au moment du croisement des phases d'admission et d'échappement

combustion incomplète (trop lente ou trop tardive par exemple)

mélange de qualité insuffisante (par exemple au démarrage)

Les hydrocarbures imbrulés participent ensuite, une fois éjectés dans l'air ambiant, à la formation de l'ozone.

HC et pollution automobile

Les moteurs de nos voitures sont de gros fabricants de HC : 58% des émissions !

Les moteurs diesels émettent peu de HC (ce n'est d'ailleurs pas réglementé).

Pour les moteurs essence, l'introduction des catalyseurs 3 voies a ramené les émissions de HC à moins de 0,1%. Cependant, il est important de garder à l'esprit que :

le catalyseur n'est efficace qu'au dessus de 400°C, soit une température atteinte au bout de 10 à 15 km !

c'est au démarrage que les émissions toxiques sont environ 4 fois supérieures

les catalyseurs perdent leur efficacité avec le temps : au bout de 100 000 km ils ne fonctionnent plus qu'à 50% et plus du tout au delà de 200 000 km.

 

Donc ceux qui proposent de remplacer le gasoil par du SP son au mieux des incompétents, au pire à classé au même rang que les criminelles qu'ils dénoncent à longueur de posts pour le diesel.

[Invité §car351Su]

Moi aussi je sais faire des pavés indigestes en copier collé

 

Le benzène est désormais reconnu comme Cancérogène

en raison de ses propriétés d'agent intercalant, sa structure parfaitement plane lui permettant de se glisser entre les bases azotées de l'ADN, provoquant des erreurs de transcription et/ou de réplication.

génotoxique ; notamment en raison de l’action de ses métabolites, dont en phénol, hydroquinone83 et catéchol (métabolisé dans le foie par les cytochromes P4502E1 et CYP2F1). De plus « les intermédiaires de transformation (aldéhyde muconique) après ouverture du noyau benzénique peuvent également donner de l’acide trans-transmuconique. Les métabolites du benzène jouent un rôle prépondérant dans l’apparition des effets toxiques et cancérogènes ». Chez l’Homme, Le benzène est clastogène et aneugène, source d’aneuploïdie, de polyploïdie, de production anormale de micronoyaux t de délétions, translocations et réarrangements chromosomiques) et d’aberrations chromosomiques fréquentes dans la moelle osseuse des travailleurs exposés (et susceptibles d’expliquer chez ces personnes un risque accru de pluisieurs types de leucémies, dont la leucémie myéloïde aiguë et les syndromes myélodysplasiques,(ref name=CIRC2012/>). Le CIRC explique les mécanismes génotoxiques pour plusieurs type de leucémie (CIRC, 2012) : La leucémie aiguë myéloïde est par exemple provoquée par 2 mécanismes majoritaires 1) des cassures du centromère, causant des aberrations chromosomiques dites déséquilibrées) ; l’inhibition des topisomérase II, provoquant des aberrations chromosomiques dites équilibrées par des translocations ou inversions de chromosomes non homologues

Intoxication aigüe[modifier | modifier le code]

L'ingestion provoque des troubles digestifs (douleurs abdominales, nausées, vomissements) et neurologiques (vertiges, ivresse, céphalées, somnolence, coma, convulsions). L'inhalation provoque les mêmes symptômes neurologiques, pouvant entraîner la mort (à titre indicatif, la mort intervient en cinq à quinze minutes d'exposition à une concentration de 2 %). En application cutanée, le benzène est irritant95.

Intoxication chronique[modifier | modifier le code]

L'intoxication chronique par le benzène et ses homologues (toluène, xylène et styrène essentiellement), appelée benzolisme ou benzénisme, est reconnue comme maladie professionnelle depuis 1931. Le CIRC a classé le benzène comme cancérogène depuis 1982, et l'a intégré en 1987 dans la liste des cancérogènes de catégorie 1 (cancérogènes avérés pour l'Homme). Il est également classé cancérogène par l'Union européenne et par l'Agence américaine de protection de l'environnement.

Les principaux effets d'une exposition chronique concernent les cellules sanguines100 et la moelle osseuse. L'exposition prolongée au benzène provoque des hémopathies bénignes (thrombopénie, leucopénie, hyperleucocytose, anémie, polyglobulie, aplasie médullaire), puis des hémopathies malignes (syndromes myéloprolifératifs, myélomes, leucémies, lymphomes).

L'exposition chronique à de faibles doses, telles que celles qu'on peut respirer à proximité d'une station-service ou d'un garage automobile, augmenterait significativement le risque de leucémie aigüe chez l'enfant. Des études décrivent également des effets sur le système immunitaire : augmentation de la susceptibilité aux allergies, diminution des taux d'IgA et IgG, leucopénie...

 

http://www.liberation.fr/vous/1996/05/22/pour-un-plein-d-essence-un-sniff-de-benzene-gratuit-selon-une-etude-les-emanations-a-la-pompe-de-ce-_170969

Pour un plein d'essence, un sniff de benzène gratuit. Selon une étude, les émanations à la pompe de ce polluant cancérigène sont trop importantes.

Les concentrations rencontrées dans les espaces confinés (parkings, tunnels) sont au-delà des marges de sécurité habituellement retenues »...

 

http://ecologie.en-pratique.fr/pollution/15-polluants-reglementes/16-hydrocarbures-imbrules-hc

Cycle de vie des HC

Les HC sont notamment formés par les moteurs de nos voitures, et ce, de plusieurs façons :

transfert direct au moment du croisement des phases d'admission et d'échappement

combustion incomplète (trop lente ou trop tardive par exemple)

mélange de qualité insuffisante (par exemple au démarrage)

Les hydrocarbures imbrulés participent ensuite, une fois éjectés dans l'air ambiant, à la formation de l'ozone.

HC et pollution automobile

Les moteurs de nos voitures sont de gros fabricants de HC : 58% des émissions !

Les moteurs diesels émettent peu de HC (ce n'est d'ailleurs pas réglementé).

Pour les moteurs essence, l'introduction des catalyseurs 3 voies a ramené les émissions de HC à moins de 0,1%. Cependant, il est important de garder à l'esprit que :

le catalyseur n'est efficace qu'au dessus de 400°C, soit une température atteinte au bout de 10 à 15 km !

c'est au démarrage que les émissions toxiques sont environ 4 fois supérieures

les catalyseurs perdent leur efficacité avec le temps : au bout de 100 000 km ils ne fonctionnent plus qu'à 50% et plus du tout au delà de 200 000 km.

 

Donc ceux qui proposent de remplacer le gasoil par du SP son au mieux des incompétents, au pire à classé au même rang que les criminelles qu'ils dénoncent à longueur de posts pour le diesel.

 

 

http://stkr.es/p/18sq

 

tu t'essonise bien

 

j'aurais juste rajouté une phrase genre "combien de temps allons nous empoisonner nos enfants tout en les regardant droit dans les yeux en disant je ne savais pas".

 

Ca tire bien la larmichette et ça fait mieux

[Invité §aut177bf]

 

http://stkr.es/p/18sq

 

tu t'essonise bien

 

j'aurais juste rajouté une phrase genre "combien de temps allons nous empoisonner nos enfants tout en les regardant droit dans les yeux en disant je ne savais pas".

 

Ca tire bien la larmichette et ça fait mieux

 

 

ça c'est de l'argument

[Invité §car351Su]

 

ça c'est de l'argument

 

 

 

désolé je n'arrive pas à sortir des inepties de ton niveau mais je fais ce que je peux

[Invité §aut177bf]

poils au noeud

[Invité §Ess650sw]

(...)

Le benzène est désormais reconnu comme Cancérogène

(...)

 

Donc ceux qui proposent de remplacer le gasoil par du SP son au mieux des incompétents, au pire à classé au même rang que les criminelles qu'ils dénoncent à longueur de posts pour le diesel.

 

 

En fait ce sont les médecins qui sont incompétents.

 

Dans le cadre de l'automobile ils ne parlent pas du SP ni du benzène.

 

Ils disent fin 2005 à l'Assemblée:

=

Avec l'exemple de l'Ile-de-France, on peut rappeler que le transport routier est un contributeur majeur des émissions de polluants atmosphériques (...)

 

En ce qui concerne les particules fines, je n'apprendrai rien à l'ensemble des personnes présentes en indiquant que les plus fines sont les plus dangereuses.(...)

 

En ce qui concerne le mélange d'émissions diesel (et donc pas seulement des particules fines diesel), avec des gaz, des particules et un composé absorbé sur les particules, on sait que les particules diesel sont dangereuses notamment en raison de substances telles que des métaux ou des HAP qui seraient absorbés sur ces particules.

Le CIRC et l'EPA classent ce mélange en catégorie 2A, c'est-à-dire probablement cancérigène chez l'homme (...) (P.S. le Diesel est devenu depuis cancérogène certain)

 

(...) l'augmentation des niveaux de NO2 est corrélée à une augmentation de la mortalité et des hospitalisations pour des pathologies respiratoires (...)

http://www.assemblee-nationale [...] /i2757.asp

=

 

S'ils ne parlent pas du benzène dans le cas de l'automobile, c'est qu'ils ont du oublier !

 

Et ils ne parlent pas du SP non plus !

 

Vous devriez aller leur rappeler, après tout c'est peut-être votre partie ...

 

Et sinon l'azote aussi est très dangereuse, puisqu'ils envisagent de l'utiliser dans certains états américains pour les condamnés à mort ...

 

=====

 

Il faut peut-être un peu rationaliser ce qu'on dit, et ne pas comparer pour le domaine automobile les impacts des particules fines et oxydes d'azote avec ceux du benzène ...

 

Ni faire un parallèle entre la dangerosité du SP avec celle du Diesel

... jusqu'à preuve du contraire bien sûr.

[Invité §Jah335lc]

Merde ils l'ont encore libéré le malade

En ce qui concerne les particules fines, je n'apprendrai rien à l'ensemble des personnes présentes en indiquant que les plus fines sont les plus dangereuses.(...)

ESSENCE INJECTION DIRECTE + de particules et plus fines avec des produits chimiques cancérigène pire que les diesels

http://www.lepoint.fr/automobi [...] 18_657.php

Air du métro plus dangereux que le périph

 

http://www.caradisiac.com/L-ai [...] -84537.htm

Allez retourne dans ton asile , ta perme de sortie est bientôt finie http://stkr.es/p/zu2

[Invité §car351Su]

 

En fait ce sont les médecins qui sont incompétents.

 

Dans le cadre de l'automobile ils ne parlent pas du SP ni du benzène.

 

Ils disent fin 2005 à l'Assemblée:

=

Avec l'exemple de l'Ile-de-France, on peut rappeler que le transport routier est un contributeur majeur des émissions de polluants atmosphériques (...)

 

En ce qui concerne les particules fines, je n'apprendrai rien à l'ensemble des personnes présentes en indiquant que les plus fines sont les plus dangereuses.(...)

 

En ce qui concerne le mélange d'émissions diesel (et donc pas seulement des particules fines diesel), avec des gaz, des particules et un composé absorbé sur les particules, on sait que les particules diesel sont dangereuses notamment en raison de substances telles que des métaux ou des HAP qui seraient absorbés sur ces particules.

Le CIRC et l'EPA classent ce mélange en catégorie 2A, c'est-à-dire probablement cancérigène chez l'homme (...) (P.S. le Diesel est devenu depuis cancérogène certain)

 

(...) l'augmentation des niveaux de NO2 est corrélée à une augmentation de la mortalité et des hospitalisations pour des pathologies respiratoires (...)

http://www.assemblee-nationale [...] /i2757.asp

=

 

S'ils ne parlent pas du benzène dans le cas de l'automobile, c'est qu'ils ont du oublier !

 

Et ils ne parlent pas du SP non plus !

 

Vous devriez aller leur rappeler, après tout c'est peut-être votre partie ...

 

Et sinon l'azote aussi est très dangereuse, puisqu'ils envisagent de l'utiliser dans certains états américains pour les condamnés à mort ...

 

=====...

 

Ni faire un parallèle entre la dangerosité du SP avec celle du Diesel

... jusqu'à preuve du contraire bien sûr.

 

 

 

ben oui ils sont incompétents comme tout ceux qui ne vont pas dans ton sens... http://stkr.es/p/18sq

 

tu perds vraiment de plus en plus ta crédibilité.

[Invité §car351Su]

 

 

 

[Invité §Ess650sw]

Moi aussi je sais faire des pavés indigestes en copier collé

Le benzène est désormais reconnu comme Cancérogène

(...)

L'exposition chronique à de faibles doses, telles que celles qu'on peut respirer à proximité d'une station-service ou d'un garage automobile, augmenterait significativement le risque de leucémie aigüe chez l'enfant. Des études décrivent également des effets sur le système immunitaire : augmentation de la susceptibilité aux allergies, diminution des taux d'IgA et IgG, leucopénie...

(..)

Donc ceux qui proposent de remplacer le gasoil par du SP son au mieux des incompétents, au pire à classé au même rang que les criminelles qu'ils dénoncent à longueur de posts pour le diesel.

 

Là encore, on peut avoir l'impression que votre réflexion sert à conforter ce que vous croyez.

Et que jamais elle n'ira au delà pour remettre en cause vos certitudes.

 

Pourtant normalement ce qui nous différencie de l'animal, c'est bien de réfléchir sur tous les sujets de façon parfaitement abstraite ou logique, puis éventuellement de confronter au réel le résultat de ces cogitations.

 

Pour réagir à votre post, en écartant les attaques plus personnalisées, vous n'avez pas à vous poser de question concernant la dangerosité des carburants.

 

Le Diesel, à travers ses gaz d'échappement, est classé par l'OMS en cancérogène certain, et l'Essence pour sa part comme cancérogène probable.

 

Dès lors, disposez vous des moyens de connaissance pour remettre en cause cet avis ?

===

 

Citation: http://rue89.nouvelobs.com/201 [...] ues-258345

"Mais revenons au Circ.

(..)

Rappelons ensuite que jamais un agent classé cancérogène n’a ensuite été rétrogradé par le Circ à un échelon de dangerosité inférieur."

 

===========================================================================================================================

 

Si vous persistez alors dans la remise en cause de vos propres certitudes (sachant nul n'est mieux placé que vous pour le faire) voici quelques éléments concernant l'OMS et la lutte d'influence menée par les puissances économiques.

 

Vous pourrez y trouver du plaisir dans la mesure où :

. vous pouvez y placer votre propre démarche intellectuelle,

. les manœuvres décrites présentes un air de "déjà vu" voire une grille de lecture similaire, par rapport au domaine automobile.

 

=

 

"FABRIQUE DU MENSONGE 23/03/2015 à 18h33

Cancer et herbicides : Monsanto préfère s’en prendre aux scientifiques

Thibaut Schepman | Journaliste Rue89

 

Vous ne connaissez pas le glyphosate ? En fait, si. C’est Monsanto qui a vendu le premier ce produit chimique, en 1974, via son célèbre Roundup. Depuis, le glyphosate est devenu l’herbicide le plus vendu au monde. Il est utilisé dans les champs mais aussi dans les jardins, les forêts, les rues, les cimetières.

Du coup, on en trouve dans l’air que l’on respire, dans l’eau que l’on boit et dans la nourriture que l’on mange, a rappelé ce vendredi le Circ (Centre international de recherche sur le cancer), l’agence internationale de référence pour la recherche sur le cancer, qui a été créée par l’Organisation mondiale de la santé et qui est basée en France, à Lyon.

 

Dans son évaluation – publiée après un travail d’un an mené par dix-sept experts internationaux indépendants qui ont recensé l’ensemble des études scientifiques sur le sujet – le Circ a classé ce produit comme « probablement cancérogène ».

 

Un champ de blé français sur trois

L’information est énorme. En France, un champ de blé sur trois est traité au glyphosate. En Europe, pas moins de 400 entreprises en commercialisent, à travers 30 désherbants différents. Ailleurs dans le monde, une bonne partie des maïs et soja OGM ont été conçus pour être « Roundup ready », c’est-à-dire résistantes au glyphosate. Ce qui permet d’épandre du glyphosate sur un champ et y tuer toutes les plantes sauf les OGM. Ce qui permet à Monsanto de vendre à un agriculteur à la fois la plante et l’herbicide. Génial.

 

Mais revenons au Circ.

Cet organisme international de référence classe donc l’herbicide au rang de cancérogène probable, dans sa catégorie 2A. Pour comparaison, on trouve dans la même catégorie les formaldéhydes, ces produits chimiques biocides utilisés dans les colles, résines et dans le textile dont la mise sur le marché est interdite en France depuis 2012.

Les bitumes routiers, qui ont valu la condamnation en 2012 d’une filiale de Vinci après la mort d’un employé atteint d’un « cancer du bitume », ne sont classés eux que dans la catégorie 2B, c’est-à-dire cancérogènes possibles. C’est dire la prudence du Circ. Rappelons ensuite que jamais un agent classé cancérogène n’a ensuite été rétrogradé par le Circ à un échelon de dangerosité inférieur.

 

Nicolas Gaudin, directeur de la communication au Circ, ajoute :

« Nos évaluations correspondent à une méthodologies très précise. Nous appliquons les mêmes méthodes de travail depuis 40 ans, et nos évaluations sont utilisées comme références depuis 40 ans par les gouvernements du monde entier ».

 

La contre-attaque commence en France

Pourtant, les industriels du secteur mènent depuis plusieurs jours une contre-attaque en règle contre l’évaluation du Circ.

Tout commence par un « Livre blanc » [pdf], publié le 13 mars par les industriels français du secteur – dont Monsanto ou Syngenta – réunis dans un groupe appelé « plateforme glyphosate ».

On y lit notamment que la réduction de l’utilisation du glyphosate entraînerait un désastre économique, puisqu’il entraînerait une baisse de 30% des rendements. Source ? Une étude [pdf] de deux pages menée par deux chercheurs d’un cabinet, sans relecture par un comité scientifique. Surtout, on lit dans ce livre blanc que « le glyphosate n’est pas cancérigène ». Source ? « Des centaines de publications scientifiques. »

 

Comment expliquer que ce livre blanc paraisse une semaine avant l’avis du Circ ? Réponse d’Arnaud Dechoux, coordinateur de la plateforme :

« Notre livre blanc était en route depuis plus d’un an, nous n’avons pas voulu cette coïncidence, je ne peux pas vous en dire plus. »

Coïncidence ?

La coïncidence n’en est peut-être pas une. Car l’évaluation était elle aussi annoncée depuis un an par le Circ, explique Nicolas Gaudin :

« Dans notre procédure d’évaluation, un appel officiel aux experts internationaux est lancé un an avant la publication. Dans ce cadre, notre procédure permet à des observateurs d’accéder à une partie des débats, sans y participer. Il y avait en l’occurrence trois observateurs liés à l’industrie, dont un expert de Monsanto. Monsanto a ensuite décidé de ne pas respecter notre embargo, et de communiquer contre notre évaluation avant sa publication. Ces gens ne sont pas très réglos. »

 

Monsanto et la plateforme glyphosate ont publié vendredi sur leurs sites respectifs des textes dénonçant la procédure du Circ. Monsanto avance ainsi :

« Le Circ a volontairement écarté des dizaines d’études scientifiques qui soutiennent que le glyphosate ne présente pas de risques pour la santé humaine. »

La plateforme glyphosate met en avant le même argument. Nous avons interrogé Kathryn Guyton, la chercheuse qui a coordonné l’étude du Circ à ce sujet :

« Les études auxquelles il est fait référence dans ce communiqué sont des études menées sur les bactéries et dont les résultats indiquent en effet l’absence de danger du glyphosate. Nous expliquons dans le sommaire de notre évaluation que les études menées sur les animaux et les êtres humains, qui indiquent elles que le glyphosate est probablement cancérogènes, sont plus significatives pour évaluer la dangerosité pour l’être humain.

Contrairement à ce qui est avancé, nous avons donc bien pris en compte les études sur les cellules, nous les avons simplement considérées comme moins significatives. »

 

« Ils demandent aux scientifiques de se taire »

 

Deuxième argument de la plateforme glyphosate :

« Le récent rapport de réévaluation (Review Assessment Report), généré dans le cadre du processus actuel de renouvellement de l’approbation du glyphosate par l’UE, a conclu que “aucune évidence de cancérogénicité n’a été obtenue” dans les études prises en compte »,

Encore un argument fallacieux selon Kathryn Guyton :

« Ce rapport n’était pas finalisé au moment de la publication de notre évaluation. Nous ne pouvions donc tout simplement pas le prendre en compte. Et si vous regardez la composition de leur groupe de travail, on voit qu’au moins quatre membres sont directement liés à l’industrie et sont donc en situation de conflit d’intérêts. »

Malgré la légèreté de ses arguments, la plateforme glyphosate se permet dans son communiqué de demander au Circ de retirer sa décision. Nicolas Gaudin s’étonne :

« C’est inouï et totalement naïf. Ce n’est pas le Circ qui s’exprime, mais un comité des meilleurs experts internationaux indépendants sur la question. Ces experts n’ont pas produit un rapport mais ont recensé les études publiées sur le sujet pour en tirer une évaluation. Et les industriels leur demandent de se taire. On peut admettre que des scientifiques soient en désaccord s’ils apportent des arguments scientifiques, mais là, en clair, ils nous demandent de retirer notre évaluation simplement parce qu’on n’a pas pris en compte les arguments qui leurs convenaient. »

 

La fabrique du mensonge

La méthode rappelle furieusement les pratiques des industriels décrites par le journaliste Stéphane Foucart dans son excellent ouvrage « La Fabrique du mensonge » (éd. Denoël, 2013). On y découvre comment des industriels, sous couvert de recherche scientifique, protègent leurs produits dangereux pour la santé et l’environnement. Il y raconte comment les industriels du tabac ont financé des études afin de produire du « doute » après la publication de travaux prouvant la dangerosité du tabac. Ou comment les industriels de la chimie ont réussi à noyer les études montrant la dangerosité des insecticides sur les abeilles en faisant publier… dix fois plus d’études aux résultats bien sûr contraires.

L’histoire se répète sans cesse. Le même Stéphane Foucart racontait dans Le Monde il y a quelques jours comment les industriels de la chimie ont tenté de torpiller un moratoire européen mis en place en 2012 sur certaines utilisations de quatre molécules insecticides. Moratoire qui intervenait à la suite d’un passage en revue de la littérature scientifique, établi par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa), qui attestait de l’impact de ces molécules sur les abeilles et la biodiversité.

 

L’arme des industriels ? Une étude scientifique annonçant un cataclysme agricole et économique si ces produits étaient interdits. Bien sûr, malgré le moratoire, le cataclysme n’a pas eu lieu. Il n’empêche, une résolution proposée par plusieurs sénateurs français enjoignant la France a « à agir auprès de l’Union européenne pour une interdiction de toutes les utilisations de ces substances » a été rejetée en février par le Sénat.

 

Le journaliste termine son article par ces mots :

 

« L’histoire fait au moins comprendre une chose : l’état de notre environnement est souvent celui de notre démocratie. »"