Le site MoteurNature

[crouk]

Ha, le voilà l'article Moteur Nature résumant et condensant la somme des inepties anti-GPL qui sont un des dogmes du site.

 

Juste quelques petites pépites histoire de rigoler...

 

"essence, gazole et GPL ne sont qu'un seul et même produit, simplement sous une présentation différente. Ce n'est qu'une différence de raffinage, on peut dire aussi de cuisson, et il n'y a pas plus de différence entre essence et GPL, qu'il n'y en a entre un œuf dur et un œuf à la coque"

 

Sacrée argumentation... oui trois produits issus du raffinage du pétrole. Sauf que quelque part les proportions de chacun des 3 ne sont pas variables à volonté, donc forcément en faisant la subtile extraction du divin gazole, on sort aussi les deux autres. Ha les vilains qui polluent, on les jette ?

 

Pas trop pigé l'histoire du particulier qui se fait jeter avec sa bouteille de gaz consignée... ça sent le vécu du gars vexé. Jamais eu de souci pour échanger une bouteille vide et un chèque contre une pleine.

 

 

Ce que j'ai surtout aimé c'est la dénonciation de la honteuse pratique de l'état qui a soutenu cet affreux carburant par des aides. Sans ces aides le GPL n'aurait aucune intérêt. Je me demande bien quelle serait la proportion de véhicules particuliers roulant au gazole si ce carburant avait les mêmes taxes au litre que l'essence (et donc se retrouvait plus cher à la pompe)... ha mais dans ce cas le favoritisme fiscal est bien sûr justifié, le gazole étant évidemment formidablement plus propre et écologique que l'essence. D'ailleurs il est le carburant naturel des véhicules légers (juste il lui faut 1800 bars de pression d'injection et un turbo pour y arriver côté performances, ainsi qu'un système FAP + vanne EGR + Denox pour que ça soit presque comparable au pot d'échappement...).

 

 

Bah, le ridicule ne tue pas c'est l'essentiel... les particules par contre

 

 

Pas mal l'article

 

Un tas de connerie assemblée pour faire des phrases. Des clichés à tout bout de champs. Des cas spécifiquement désavantageux dont on tire des généralités. Pas de doute, c'est du grand moteur nature dans toute sa splendeur

[Invité §yab518Dh]

Je viens de m'abonner à Moteur Nature, tellement j'ai apprécié l'article d'aujourd'hui sur le GPL. Que Shell ait fermé ses stations en France pour en ouvrir en Pologne des qui vendent du GPL, voilà une information que je n'avais jamais vu auparavant. Et je rigole de la phrase "vive l'essence, à bas le GPL", une bonne claque pour ceux qui ne savent dire que Moteurnature ne fait que la promotion du diesel. Et surtout essonne, pour lequel je maintiens qu'il n'est pas neutre envers moteurnature, et tout le monde peut voir qu'il a refusé de me répondre à ma question sur ses motivations, voire ses liens avec ce site, alors qu'il ne fait que le descendre depuis des années, aussi bien les articles sur le GPL que ceux sur les biocarburants. C'est le défaut des pseudos, on ne sait pas qui est qui.

 

J'aime bien ce site parce que rien que ces 2 derniers jours, moteurnature a été le seul à mettre en ligne la vidéo de la cérémonie de voiture de l'année au Japon (aujourd'hui), ou dire que le nouveau moteur essence de la Seat Exeo est nettement moins bon que celui de la Passat. Ce sont des infos qu'on ne trouve nulle part ailleurs, idem l'article sur la Piaggio NT3.

 

 

 

 

[crouk]

Je viens de m'abonner à Moteur Nature, tellement j'ai apprécié l'article d'aujourd'hui sur le GPL. Que Shell ait fermé ses stations en France pour en ouvrir en Pologne des qui vendent du GPL, voilà une information que je n'avais jamais vu auparavant. Et je rigole de la phrase "vive l'essence, à bas le GPL", une bonne claque pour ceux qui ne savent dire que Moteurnature ne fait que la promotion du diesel. Et surtout essonne, pour lequel je maintiens qu'il n'est pas neutre envers moteurnature, et tout le monde peut voir qu'il a refusé de me répondre à ma question sur ses motivations, voire ses liens avec ce site, alors qu'il ne fait que le descendre depuis des années, aussi bien les articles sur le GPL que ceux sur les biocarburants. C'est le défaut des pseudos, on ne sait pas qui est qui.

 

J'aime bien ce site parce que rien que ces 2 derniers jours, moteurnature a été le seul à mettre en ligne la vidéo de la cérémonie de voiture de l'année au Japon (aujourd'hui), ou dire que le nouveau moteur essence de la Seat Exeo est nettement moins bon que celui de la Passat. Ce sont des infos qu'on ne trouve nulle part ailleurs, idem l'article sur la Piaggio NT3.

 

 

 

 

 

Tu dois pas bien chercher alors

 

Sinon, pour ta tentative de trollage, désolé mais ça ne prend pas

[Invité §yab518Dh]

Le 10-11-2010 à 16:56:26, yabonleyop a écrit :

 

Je viens de m'abonner à Moteur Nature, tellement j'ai apprécié l'article d'aujourd'hui sur le GPL. Que Shell ait fermé ses stations en France pour en ouvrir en Pologne des qui vendent du GPL, voilà une information que je n'avais jamais vu auparavant. Et je rigole de la phrase "vive l'essence, à bas le GPL", une bonne claque pour ceux qui ne savent dire que Moteurnature ne fait que la promotion du diesel. Et surtout essonne, pour lequel je maintiens qu'il n'est pas neutre envers moteurnature, et tout le monde peut voir qu'il a refusé de me répondre à ma question sur ses motivations, voire ses liens avec ce site, alors qu'il ne fait que le descendre depuis des années, aussi bien les articles sur le GPL que ceux sur les biocarburants. C'est le défaut des pseudos, on ne sait pas qui est qui.

 

J'aime bien ce site parce que rien que ces 2 derniers jours, moteurnature a été le seul à mettre en ligne la vidéo de la cérémonie de voiture de l'année au Japon (aujourd'hui), ou dire que le nouveau moteur essence de la Seat Exeo est nettement moins bon que celui de la Passat. Ce sont des infos qu'on ne trouve nulle part ailleurs, idem l'article sur la Piaggio NT3.

 

 

 

 

 

Tu dois pas bien chercher alors

 

Sinon, pour ta tentative de trollage, désolé mais ça ne prend pas

 

Tu peux mettre un lien, s'il te plait ?

 

Vers un autre site qui a mis en ligne la vidéo de la cérémonie de voiture de l'année au Japon.

 

Et vers un autre site qui a expliqué que le nouveau moteur essence de la Seat Exeo est nettement moins bon que celui de la Passat.

 

 

Merci !

 

 

Il faudrait renommer ce topic "le lobby du GPL contre Moteurnature", par des mauvais perdants, puisque Moteurnature a gagné, et que le gouvernement est en train de planter le GPL !

 

[Invité §Ess650sw]

Je crains que vous n'ayez pas bien "senti" les enjeux.

 

Les grands perdants à ce qui ne parait qu'un jeu pour vous, comme s'il s'agissait de choses immatérielles,de façon immuable c'est vous, c'est nous.

 

Nos personnes n'ont aucune importance et rien à voir à l'affaire.

 

Que vous ne vous en rendiez pas compte signifie simplement que vous n'en êtes pas arrivé là.

 

Du chemin vous reste donc certainement à parcourir ... mais probablement à la recherche d'un meilleur vivre, laissez-nous parcourir le notre comme nous le souhaitons !

[Invité §yab518Dh]

 

Toujours pareil, pour ne pas répondre aux vraies questions, vous changez le sujet.

 

S'il y a un grand perdant dans le GPL, c'est l'état. C'est l'article du jour sur Moteurnature.

Vous trouvez cela normal qu'un kg de CO2 rejeté par une voiture GPL soit 7 fois moins taxé que le meme kg de CO2 lorsqu'il est rejeté par une essence?

 

Moi, non. Je suis pour l'égalité dans la fiscalité des hydrocarbures, et j'ai bien compris que vous ne l'etes pas, et que vous voulez qu'on vous laisse tranquille à bénéficier de vos privilèges.

 

J'espère que Moteurnature continuera à dénoncer cette situation, et que d'autres les rejoindront dans ce combat.

[crouk]

Toujours pareil, pour ne pas répondre aux vraies questions, vous changez le sujet.

S'il y a un grand perdant dans le GPL, c'est l'état. C'est l'article du jour sur Moteurnature.

 

 

L'état perd 4 fois plus d'argent en subventionnant des diesels polluants (600 M contre 150 M pour le GPL)

 

Vous trouvez cela normal qu'un kg de CO2 rejeté par une voiture GPL soit 7 fois moins taxé que le meme kg de CO2 lorsqu'il est rejeté par une essence?

 

Moi, non. Je suis pour l'égalité dans la fiscalité des hydrocarbures, et j'ai bien compris que vous ne l'etes pas, et que vous voulez qu'on vous laisse tranquille à bénéficier de vos privilèges.

 

J'espère que Moteurnature continuera à dénoncer cette situation, et que d'autres les rejoindront dans ce combat.

 

Et toi tu trouve ça normal qu'un litre de gazoil soit moins taxé qu'un litre d'essence, alors qu'il contient plus de carbone et coute plus cher à fabriquer. Moi non.

Le GPL a une fiscalité a hauteur de son pouvoir energetique, ce qui n'est pas le cas du diesel et de l'essence.

 

Les conducteurs de GPL payent la même chose que les conducteurs de diesel. Seul les conducteurs d'essence se font escroquer.

 

Pour un diesel qui consomme 4.5l/100 km, la même voiture GPL fait du 7,5l/100 Km

 

Dans les 2 cas, le coût est identique. 4.5 * 1.15 € = 5.18 € / 7,5 * 0.70 € = 5.25 €

 

Le GPL (tout comme l'E85) ont besoin d'une fiscalité avantageuse pour pouvoir se placer correctement sur le marché (à cause de la surconsommation engendrée). Ce n'est pas le cas du diesel qui a une consommation inférieure à tout les autres carburants, il devrait donc être plus cher que l'essence. D'ailleurs il l'est dans certains pays qui ont pigé comment doit être une fiscalité juste.

 

 

[Invité §DMC074ae]

 

J'aime bien ce site parce que rien que ces 2 derniers jours, moteurnature a été le seul à mettre en ligne la vidéo de la cérémonie de voiture de l'année au Japon (aujourd'hui), ou dire que le nouveau moteur essence de la Seat Exeo est nettement moins bon que celui de la Passat. Ce sont des infos qu'on ne trouve nulle part ailleurs, idem l'article sur la Piaggio NT3.

 

 

 

 

C'est pour ça que je continue à consulter moteur nature.

Mais quand on parle de taxation du gpl en oubliant ses qualités (que j'ai constaté avec un appareil à mesure) et surtout en omettant de mettre en avant que le diesel est également injustement avantagé (combien coûte en terme écologique le développement du FAP et tout le tralala, sans compter les NOx etc..), je ne suis plus d'accord.

[Invité §yab518Dh]

Je suis d'accord pour augmenter les taxes sur le gazole exactement pour le GPL, mais quand je vois que le GPL est 4 fois moins taxé que le gazoil, je me dis que c'est par lui qu'il faut commencer. Pas parce que je suis contre le GPL, mais simplement par logique.

 

J'espère que le gouvernement sera logique lui aussi.

[Invité §Ess650sw]

Désolé de reprendre le fil, mais la période est riche d'événements en particulier pour MoteurNature.

 

En effet le plus grand bouc-émissaire de ce site, le Gpl, ne va plus être aidé par la prime à l'équipement de 2 000 euros dont il bénéficiait, sauf exceptions.

 

Et c'est vrai aussi que MoteurNature jubile, on en était venu à croire que c'était le plus grand mal du domaine automobile, le Diesel avec ses particules fines impliquées pour 8 000 décès annuels en France récoltant un satisfecit constant.

 

Pourtant l'ennemi public est de taille. comme dit l'UFIP:"La consommation de GPLc reste marginale : elle représente moins de 1% des volumes de carburants consommés en France.'Novembre 2010'"

 

Pourtant rassurons le: l'horrifique Gpl ne manquera à personne: aucun sponsor ne défend le Gpl (pétrolier, constructeur ?).

 

Qui le considère autrement qu'un moyen d'utiliser les résidus de raffinage des autres carburants ?

 

...et comme un témoin en terme de pollution ainsi que du chemin qu'il reste à parcourir pour les autres carburants et tout particulièrement le Diesel ?

 

 

Et dans cette lutte anti-Gpl MoteurNature reste constant:

 

. http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=25764 --> "Heureusement, M. Fillon a promis de raboter toutes les niches fiscales. Mais en attendant cela, le GPL est le carburant le moins cher pour polluer plus." ???

. http://moteurnature.com/actu/2010/gpl-carburant-bonus-argent.php --> "c'est un pur scandale de continuer à avantager un carburant fossile qui ne sert qu'à enrichir des sociétés pétrolières déjà plus que milliardaires." ???

 

Après tout ce n'est qu'une croyance, et comme telle elle est très orientée, de la façon:

 

1) A ne voir que les rejets de Co2, on néglige complètement ceux du Diesel nocifs à l'homme (particules fines, oxydes d'azote et ozone induite).

 

2) A traiter sans arrêt le Gpl de carburant fossile, on oublie qu'il est d'abord un sous-produit de raffinage.

 

3) A comparer la TIPP sur les carburants sans tenir compte de leur consommation respective sur le territoire français.

--> Ainsi en 2009 on a consommé 256 fois plus de Gazole que de GPLc (76,8% / 0;3%)

--> la différence de taxation entre SP 95 et Gazole est de 0,213 euros par litre (0,725-0.512 - différence des taxes par litre de chaque carburant)

--> la différence de taxation entre SP 95 et GPLc est de 0,545 euros par litre (0.725-0.178) - idem)

Compte tenu des consommations respectives, le Gpl est 2,56 fois moins taxé que le Gazole (0,545/0,213), mais compte tenu de leur poids respectif la détaxation du Gazole revient à 100 fois celle du GPLc (qui est un résidu de raffinage).

 

Et le Gazole est beaucoup plus nocif que l'Essence ou le GPL.

 

Alors quand MoteurNature dit "Heureusement, M. Fillon a promis de raboter toutes les niches fiscales. ", l'analyse ne concerne et s'arrête bien sur au Gpl ...

 

 

4) A ne pas considérer que les rejets de Co2 du Diesel sont aussi ceux de l'Essence issue de son raffinage (et donc qu'on ne gagne rien en terme d'effet de serre - aux capacités de paramétrage du raffinage près - même s'ils rejettent moins de Co2) !

 

5) A ne pas voir qu'actuellement le déséquilibre des carburants oblige à ne pas utiliser la production locale, ce qui ruine le raffinage français et augmente les transports et l'industrie hors du territoire.

 

 

 

Encore une fois l'analyse de MoteurNature, qui parait posée et scientifique, est systématiquement orientée en fonction de ses pré-requis propres qui nous échappent et échappent à la logique des choses.

 

Elle n'est pas objective.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Voici quelques schémas de l'UFIP ayant servi à cet article :

 

 

 

http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubrique=323&inner=326&ss_inner=399&id=d_35

http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubrique=323&inner=326&ss_inner=399&id=d_36

http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubrique=323&inner=326&ss_inner=397&id=d_43

http://www.ufip.fr/?rubrique=1&ss_rubrique=317&inner=350&ss_inner=512&id=d_46

http://www.ufip.fr/index.php?rubrique=1&ss_rubrique=317&inner=350&ss_inner=509&id=d_70

[Invité §DMC074ae]

Je suis d'accord pour augmenter les taxes sur le gazole exactement pour le GPL, mais quand je vois que le GPL est 4 fois moins taxé que le gazoil, je me dis que c'est par lui qu'il faut commencer. Pas parce que je suis contre le GPL, mais simplement par logique.

 

J'espère que le gouvernement sera logique lui aussi.

 

Ce n'est pas du tout le même poids financier et le diesel reste le plus polluant (les véhicules circulants sont très loin d'avoir tous un FAP ou un DeNOx)

[crouk]

Je suis d'accord pour augmenter les taxes sur le gazole exactement pour le GPL, mais quand je vois que le GPL est 4 fois moins taxé que le gazoil, je me dis que c'est par lui qu'il faut commencer. Pas parce que je suis contre le GPL, mais simplement par logique.

 

J'espère que le gouvernement sera logique lui aussi.

 

 

Mais quelle logique ? Qu'est ce que tu racontes ?

 

Le GPL est un sous produit du raffinage. Il est là quoi qu'on y fasse quand tu veux produire ton précieux gazoil. Alors qu'est ce qui est le plus intelligent, le brûler en sortie de raffinerie (les fameuses torchères) parce qu'il ne sert à rien, ou l'utiliser pour motoriser des véhicules ? A ton avis ?

 

En plus de çà, le GPL rejette 0 particules, et 95 % de Nox en moins qu'un diesel, et des rejets de CO² proches au Km. Qu'est que tu veux de plus ?

 

Et si le GPL est moins taxé que le diesel, c'est parce que son pouvoir énergétique est nettement moins elevé. Ca n'aurait aucun sens de mettre le litre de GPL au même prix que le mazout alors qu'il consomme entre 50 et 75 % de plus qu'un diesel. C'est comme ci tu mettais le gazoil plus cher que l'essence, disons 1.35 € l'essence et 1.45 € le diesel, tu crois vraiment qu'on serait à 70 % de diesel dans notre pays si c'était le cas ?

[Invité §DMC074ae]

Et encore..

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=25787

 

Quelle serait l'impact en terme de pollution du remplacement, par exemple, de tout le parc GPL (100 000 voitures donc) par des essence ?

Même chose pour le parc Diesel ? (20 000 000...)

Pas besoin d'aller plus loin..

[Invité §yab518Dh]

Vous dites toujours la meme chose, en minimisant l'impact des faibles taxes sur le GPL parce que les quantités vendues sont tres faibles. Mais cela ne change pas le fait que le GPL soit beaucoup moins taxé que l'essence, et je lis dans l'article de ce jour que Moteurnature dénonce aussi la faible taxation du gazole, eux au moins, ils ne disent pas toujours la meme chose ! Et ça montre qu'ils ne sont pas plus pro-gazole que toute la presse auto...

 

J'ai été tres surpris d'apprendre que les verts étaient pour la moindre taxation du gazole !

[Invité §ebi210kH]

Étonnant article.

 

Ca commence sur une critique des différences de taxation des carburants en France, taxation différenciée qui donne un sacré avantage au Gazole et au GPL sur l'essence.

 

Ok, c'est tout à fait vrai.

 

Ok c'est tout à fait critiquable, somme toute l'égalité devant l'impôt est une des bases de la république, sans parler des aspects commerciaux de ce genre de décision politique.

 

Bon, très bien, Moteur-Nature a le mérite de jeter ce pavé dans la mare : la taxation différentielle des carburants est honteuse.

 

Bon, après ce glorieux paragraphe... une charge contre le GPL qui bénéficie lui aussi d'une taxation très faible et même plus faible que le gazole. Là par contre trois paragraphes contre le lobby pétrolier, les 100.000 personnes qui profitent du GPL en France (faux... près de 200.000 véhicules ça fait autant de foyers et non de personnes).

 

Supprimer les avantages du GPL serait la solution pour ensuite attaquer la citadelle "gazole"... oui bien sûr.

 

Et pourquoi pas aligner d'un coup la fiscalité de tous les carburants sur la base de leur potentiel énergétique ? Plus simple et plus juste non ? Un même poids de taxes pour 1 km effectué, quel que soit le carburant.

 

Bon, l'inconvénient est que la taxation du GPL a tout de même une base logique, celle de promouvoir un carburant qui, n'en déplaise à beaucoup, a des vertus en matière de rejets polluants... mais ça, on n'en parle pas chez Moteur-nature, jamais, c'est diabolique.

 

Étrange article et étrange argumentation pour revenir à la marotte habituelle : éradiquer le GPL, l'antéchrist des routes.

 

 

Bon, je pense qu'il faut une taxation équitable pour tous les carburants, équitable dans deux sens :

 

D'abord démocratiquement parce qu'il n'y pas de raisons que le gars qui roule au SP paye plus de taxes sur son carburant qu'un autre roulant avec autre chose. L'usage et la finalité sont les mêmes.

 

Équitable enfin pour éviter les effets d'aubaines qui entrainent des déséquilibres... c'est le cas aujoud'hui du gazole qui est surconsommé en France et cela produit des déséquilibres couteûx en terme de raffinage, approvisonnement, etc. Ce serait aussi le cas s'il y avait trop de GPL. LA fiscalité doit aider à la simplicité : une répartition de l'usage des carburants qui correspond aux proportions qui sortent d'une raffinerie. Au lieu de défiscaliser pour créer des déséquilibres.

 

Il ne s'agit donc pas d'avoir exactement la même taxation, mais d'avoir une taxation resserrée et la plus possible équitable : on en est loin.

[Invité §DMC074ae]

Vous dites toujours la meme chose, en minimisant l'impact des faibles taxes sur le GPL parce que les quantités vendues sont tres faibles. Mais cela ne change pas le fait que le GPL soit beaucoup moins taxé que l'essence, et je lis dans l'article de ce jour que Moteurnature dénonce aussi la faible taxation du gazole, eux au moins, ils ne disent pas toujours la meme chose ! Et ça montre qu'ils ne sont pas plus pro-gazole que toute la presse auto...

 

A quand une page consacré à l'injuste taxation du gazole ?

 

 

J'ai été tres surpris d'apprendre que les verts étaient pour la moindre taxation du gazole !

 

Idem !

[Invité §yab518Dh]

A quand une page consacré à l'injuste taxation du gazole ?

 

Je crois que c'était celle-là !

Je redonne le lien de l'article d'hier, il est rare : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=25787

 

Je comprend la logique, d'abord taxer plus le GPL puisque c'est lui le moins taxé, et ensuite le gazole, puisque lui aussi est avantagé dans une moindre mesure. Je pense qu'une taxation au kg de CO2 rejeté serait bien, à un taux égal pour tous les carburants. Quand je vois que le prix des abonnements à Internet va augmenter avec un taux de TVA unifié, je serais pas surpris que le gouvernement y pense aussi, mais il faudrait qu'un homme politique soutienne l'idée pour la faire avancer.

 

A propos de l'article de ce matin, j'ai été surpris qu'ils ne parlent pas de l'éolien. Avec le vent qu'il y a en Bretagne, ce devrait etre couvert d'éoliennes partout.

 

[Invité §yab518Dh]

Pour répondre à Essonne, je vois qu'encore une fois il détourne le sujet. J'ai vérifié avec un collèque, tous les chiffres donnés dans l'article "Niche fiscale du GPL, ce gouvernement osera t-il ? sont justes, et c'est vrai qu'un kg de CO2 rejeté par une voiture au GPL a une TIPP qui n'est meme pas le quart de celle du gazole, ce n'est ni objectif ni subjectif, mais une vérité choquante.

 

[crouk]

A quand une page consacré à l'injuste taxation du gazole ?

 

Je crois que c'était celle-là !

Je redonne le lien de l'article d'hier, il est rare : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=25787

 

Je comprend la logique, d'abord taxer plus le GPL puisque c'est lui le moins taxé, et ensuite le gazole, puisque lui aussi est avantagé dans une moindre mesure. Je pense qu'une taxation au kg de CO2 rejeté serait bien, à un taux égal pour tous les carburants. Quand je vois que le prix des abonnements à Internet va augmenter avec un taux de TVA unifié, je serais pas surpris que le gouvernement y pense aussi, mais il faudrait qu'un homme politique soutienne l'idée pour la faire avancer.

 

A propos de l'article de ce matin, j'ai été surpris qu'ils ne parlent pas de l'éolien. Avec le vent qu'il y a en Bretagne, ce devrait etre couvert d'éoliennes partout.

 

 

Dans ce cas, le GPL resterait tout de même moins cher que tout les autres.

 

Pour un litre de gazole à 1.15 € (prenons le prix actuel), ca nous donnerais l'essence à 1.02 € et le GPL à 0.75 €. Car les rejets sont les suivants >>

 

Gazole >> 2.6 Kg de CO² par litre

Essence >> 2.3 Kg de CO² par litre

GPL >> 1.7 Kg de CO² par litre

 

Donc une simple règle de 3 te donnes les prix cités plus haut.

 

Si en plus de çà, on rajoute une taxe sur les vrais polluants (parce que le CO² n'en est pas un), c'est à dire oxydes d'azote et particules, alors là le gazole est largement surcôté en terme de taxation et le GPL largement à la baisse. Donc une fiscalité complétement écologique assoiré encore plus la domination du GPL

 

 

 

 

[Invité §yab518Dh]

Gazole >> 2.6 Kg de CO² par litre

Essence >> 2.3 Kg de CO² par litre

GPL >> 1.7 Kg de CO² par litre

 

Entre 2,3 et 1,7 le GPL ne devrait etre taxé que 30% de moins que l'essence, au lieu de 7 fois moins aujourd'hui, et le gazole 10% de plus que l'essence, ça semble équitable.

 

[crouk]

Gazole >> 2.6 Kg de CO² par litre

Essence >> 2.3 Kg de CO² par litre

GPL >> 1.7 Kg de CO² par litre

 

Entre 2,3 et 1,7 le GPL ne devrait etre taxé que 30% de moins que l'essence, au lieu de 7 fois moins aujourd'hui, et le gazole 10% de plus que l'essence, ça semble équitable.

 

 

Il n'est taxé que 4.5 fois moins que l'essence pas 7 fois (82 cts du litre contre 18 cts du litre). Et tu oublies une chose. Le GPL est utilisé pour diversier l'offre energetique. Comme déja expliqué plus haut, ce n'est qu'un résidu, on ne le fabrique pas intentionellement, on le produis OBLIGATOIREMENT en faisant de l'essence ou du diesel. Par conséquent, il faut l'utiliser et ne pas le gaspiller. Ca me parait logique. Et quelle est la meilleure façon d'inciter les gens à l'utiliser ? En le detaxant bien entendu. C'est la même raison qui a conduit a détaxé le gazole, sauf que maintenant, on est arrivé à un point où on est obligé d'engager de lourds investissements pour arriver à satisfaire la demande de gazole, donc ce cadeau fiscal n'a plus lieu d'être. Tandis que pour le GPL, on est encore très loin d'être obligé d'en importer pour suivre la demande

[Invité §Ess650sw]

Étonnant article.

 

Ca commence sur une critique des différences de taxation des carburants en France, taxation différenciée qui donne un sacré avantage au Gazole et au GPL sur l'essence.

 

Ok, c'est tout à fait vrai.

 

Ok c'est tout à fait critiquable, somme toute l'égalité devant l'impôt est une des bases de la république, sans parler des aspects commerciaux de ce genre de décision politique.

 

Bon, très bien, Moteur-Nature a le mérite de jeter ce pavé dans la mare : la taxation différentielle des carburants est honteuse.

 

Bon, après ce glorieux paragraphe... une charge contre le GPL qui bénéficie lui aussi d'une taxation très faible et même plus faible que le gazole. Là par contre trois paragraphes contre le lobby pétrolier, les 100.000 personnes qui profitent du GPL en France (faux... près de 200.000 véhicules ça fait autant de foyers et non de personnes).

 

Supprimer les avantages du GPL serait la solution pour ensuite attaquer la citadelle "gazole"... oui bien sûr.

 

Et pourquoi pas aligner d'un coup la fiscalité de tous les carburants sur la base de leur potentiel énergétique ? Plus simple et plus juste non ? Un même poids de taxes pour 1 km effectué, quel que soit le carburant.

 

Bon, l'inconvénient est que la taxation du GPL a tout de même une base logique, celle de promouvoir un carburant qui, n'en déplaise à beaucoup, a des vertus en matière de rejets polluants... mais ça, on n'en parle pas chez Moteur-nature, jamais, c'est diabolique.

 

Étrange article et étrange argumentation pour revenir à la marotte habituelle : éradiquer le GPL, l'antéchrist des routes.

 

 

Bon, je pense qu'il faut une taxation équitable pour tous les carburants, équitable dans deux sens :

 

D'abord démocratiquement parce qu'il n'y pas de raisons que le gars qui roule au SP paye plus de taxes sur son carburant qu'un autre roulant avec autre chose. L'usage et la finalité sont les mêmes.

 

Équitable enfin pour éviter les effets d'aubaines qui entrainent des déséquilibres... c'est le cas aujoud'hui du gazole qui est surconsommé en France et cela produit des déséquilibres couteûx en terme de raffinage, approvisonnement, etc. Ce serait aussi le cas s'il y avait trop de GPL. LA fiscalité doit aider à la simplicité : une répartition de l'usage des carburants qui correspond aux proportions qui sortent d'une raffinerie. Au lieu de défiscaliser pour créer des déséquilibres.

 

Il ne s'agit donc pas d'avoir exactement la même taxation, mais d'avoir une taxation resserrée et la plus possible équitable : on en est loin.

+1 !

[Invité §DMC074ae]

A propos de l'article de ce matin, j'ai été surpris qu'ils ne parlent pas de l'éolien. Avec le vent qu'il y a en Bretagne, ce devrait etre couvert d'éoliennes partout.

 

Ce n'est pas idéal l'éolien : ça fait du bruit pour les riverains, ça peut gâcher le paysage naturel, quand il n'y a pas de vent il faut palier au manque, ça revient cher à maintenir.

Cela ne veut pas dire qu'il faut abandonner l'idée non plus..

[Invité §Ess650sw]

Parfois le site Moteur Nature parait monstrueux.

 

Ainsi l'article suivant indique qu'il n'est pas trop tard pour le Diesel aux USA.

 

"24/07/2011 – Les américains vont enfin se mettre au diesel"

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26097

 

 

"On se posait la question depuis des années : quand les constructeurs américains allaient-ils vendre leurs modèles de grande série avec un moteur diesel ?"

 

Là on sent que le Saint Graal de MoteurNature n'est pas la voiture moins polluante, mais bien envers et contre tous le Diesel.

Ou plus exactement son message subliminal consiste à amener son public à envisager le Diesel comme la panacée en terme d'évolution automobile.

 

 

"General Motors vient de l'annoncer officiellement. Il était bien temps."

 

Comme pendant la dernière décennie, le site a été continuellement un vecteur médiatique de l'industrie automobile dans ce qu'elle a de plus négligeant quand à la pollution réelle des véhicules, tout en noyant le poisson en parlant de façon dithyrambique des automobiles à hydrogène (qui n'offrent aucune perspective à l'heure actuelle) ou maintenant des véhicules électriques (domaine industriel qui n'est pas près d'exister).

 

 

"Le monde entier attendait cela"

 

Le site Moteur Nature est très auto-centrique (dans le mauvais sens du terme) et semble à chaque article avoir redécouvert la poudre !

 

 

"Il reste pourtant important aux Etats-Unis tant ce pays gaspille de l'énergie, à fabriquer de l'essence à partir de pétroles lourds. Il faudra malheureusement des années, pour que l'industrie pétrolière américaine se réorganise, à l'image de l'Europe..."

 

Là c'est un peu trop fort.

 

En valorisant le Diesel et en souhaitant son déploiement aux USA depuis 10 ans, Moteur Nature ne peut manquer de savoir qu'il aurait homologué du même coup un nombre effarant de morts du fait de la pollution.

 

Si l'on estime le nombre de décès prématurés dus au Diesel en France à 15 000 et qu'on le rapporte à la population américaine on obtient le chiffre de 75 000, soit sur la décennie précédente presque un million de morts prématurés, pendant cette période où le site Moteur Nature qui prétend "associer la voiture avec l'écologie" valorisait à fond le Diesel.

 

Certes les propos de MoteurNature sont des paroles en l'air, mais elles justifient aussi une hécatombe, réelle en France et potentielle aux USA si le Diesel français avait été adopté.

 

A ce titre ces propos de Moteur Nature sont répréhensibles.

------------------------------------------------------------------------------------

 

Pendant cette décennie les USA n'ont pas perdu leur temps pour limiter la pollution de leurs villes (eux).

 

Le résultat est palpable, c'est à dire que sans mesure particulière il est possible d'effectuer une activité sportive (footing, vélo) le long des grands axes urbains de New York, sans qu'on envisage de changer fondamentalement l'environnement.

 

Les files d'individus jouxtent les files de véhicules le long des avenues sans qu'on sente une gène ou une acrimonie entre les deux mondes, entre les deux modes de locomotion.

 

En France la situation est tout inverse.

 

Ici on ne parle que de zones protégées des véhicules polluants (ZAPA) et on cherche à interdire les centres-villes aux véhicules, en particulier car on ne respecte pas les normes européennes et que des sanctions financières vont s'appliquer.

 

... alors même que l'on a basé toute la propagande étatique pour renouveler le parc automobile sur la diminution de cette pollution !

 

 

Même si on taxe les américains d'individualistes alors qu'en France on jouerait plutôt collectif ou colbertiste, ils obtiennent en terme de qualité de vie collective de meilleurs résultats sur ce plan qu'ici.

 

AInsi ils ont développé des Clean Air Act, dont les résultats sont frappants, à arpenter les routes US.

http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Air_Act_(1990)

 

Ces travaux ont bien entendu conduit à éliminer nos véhicules Diesel crachoteurs et crapoteux.

 

Cela, MoteurNature ne peut manquer de le savoir !

 

Et dans leur valorisation de véhicules réellement propres, les américains ont mis en place une autre norme SULEV qui autorise une compétition entre les véhicules les moins polluants.

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/fr/US_emission_standard

 

Il est clair qu'en France ou en Europe on ne va pas se battre sur ce terrain, alors que l'on favorise à tout crin le Diesel qui pue et qui tue.

En France, on préfère inscrire une "Loi sur l'air" dans la Constitution, comme un rideau de fumée devant nos obligations, avec le résultat lamentable que l'on sait.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_l'environnement

http://respireleperiph.over-blog.com/article-cartes-2009-de-la-pollution-de-l-air-2008-en-pire-48503137.html

 

Aux USA laissons-leur l'efficacité de leur pragmatisme.

 

Ici en France on n'est vraiment que des beaux parleurs (et des beaux législateurs) ...

 

Ce décalage de la pollution urbaine entre Europe et USA rend d'autant plus surréaliste la quête intensive et éperdue de Moteur Nature en faveur du Diesel.

------------------------------------------------------------------------------------

'Extrait de la Constitution Française (charte de l'environnement) :

 

La loi sur l'air du 30 décembre 1996 reconnaît "le droit à chacun de respirer un air qui ne nuise pas à sa santé". Dresser le bilan de la pollution de l'air existante, en suivre l'évolution et la prévoir sont indispensables pour définir les actions à entreprendre afin de préserver ou améliorer la qualité de l'air, "patrimoine commun des êtres humains".'

 

http://www.atmopaca.org/html/historique_et_missions_atmopaca.php

[Invité §Ess650sw]

La pollution de l'air actuelle est liée au fait d'avoir généralisé le Diesel en mettant en exergue les modèles dépollués, tout en vendant dans les grandes largeurs ceux qui ne l'étaient.

 

 

Moteur Nature est un site qui a toujours milité pour la propagation sans limite du Diesel tout ayant l'air de préconiser ceux qui bénéficiaient d'une meilleure dépollution.

 

On retrouve cette pratique dans deux articles explicites:

 

http://www.moteurnature.com/ac [...] s_id=26671

"Greenpeace manque d'à-propos

28/09/2012 — Revendication mal placée au salon de l'auto.

Une banderole portant l'inscription Volkswagen vous enfume, et signée de Greenpeace, descend lentement du plafond sans que le conférencier s'en rende compte.

Si on ne peut mettre en doute les intentions de l'association d'écologistes, le timing est franchement maladroit.

C'est en effet au moment précis de l'introduction de la Golf BlueMotion que la banderole est apparue. Le modèle le plus sobre de son segment ! Cette auto ne consomme en effet que 3,2 l/100 km, avec des rejets de CO2 de 85 g/km.

Et côté dépollution, la Golf BlueMotion est équipée d'un catalyseur d'oxydation, d'un filtre à particules, et d'un catalyseur trappe à NOx.

Alors s'il y a des voitures qui enfument, ce ne sont certainement pas les Golf BlueMotion."

 

 

Pour autant la banderole concernant la responsabilité de Volkswagen vis-à-vis de la vente de ses Diesels cancérigène est avérée, au prorata de ses ventes sur le marché français.

Et comme d'autres constructeurs hexagonaux, Volkswagen a aussi essayé d'être prosélyte de ces motorisations cancérigènes, sans essayer d'y remédier.

 

Pris sur un ton léger par Moteur Nature comme pour évacuer cette responsabilité dans l'esprit des lecteurs, l'action de Volkswagen est éludée par la présentation d'un modèle avec filtre à Nox qui n'a pas de réalité commerciale sur le marché.

 

Un exemple plus ancien permettait aussi d'éviter la prise en compte des avertissements des organismes de contrôle concernant le Diesel, en "sortant du chapeau" un modèle spécifiquement dépollué, en dehors de la production courante du marché:

http://www.moteurnature.com/ac [...] s_id=25027

 

"NOx des diesels : Audi répond à l'AFSSET

04/09/2009 — L'établissement français critique le législateur européen, Audi voit plus loin.

Ils sont durs à l'AFSSET.

Le même jour qu'entre en vigueur la norme antipollution Euro 5, qui vient diviser par 5 les rejets autorisés de particules, l'AFSSET publie un rapport qui aboutit à critiquer cette norme parce qu'elle ne prend pas assez en compte les rejets d'oxydes d'azote (NOx).

Pourtant, entre la précedente norme Euro 4 et la nouvelle Euro 5, le législateur européen a requis une baisse de 30 % des émissions de NOx. Il n'y a donc pas de quoi s'affoler. On progresse ! Toutes les voitures Euro 5 rejettent moins de NOx que les voitures Euro 4 (les normes européennes antipollution).

 

L'AFSSET malheureusement ignore ce fait, et argumente sur l'insuffisance des normes européennes, en ce qu'elles considèrent les oxydes d'azote comme un tout, alors qu'il serait souhaitable selon elle, de distinguer du groupe le dioxyde d'azote (NO2), et d'établir pour lui une règlementation particulière. C'est une idée. Mais s'il faut faire un nouveau règlement pour un nouveau polluant, il nous parait plus important d'en faire un pour les composés organiques volatils (COV).

 

En attendant cela, l'AFSSET ne voit une avancée que dans la norme Euro 6, laquelle entrera en vigueur en 2014, et qui imposera une nouvelle réduction de 60 % des émissions maximales de NOx (avec corrélativement, une réduction des rejets de NO2).

Mais l'AFSSET semble ignorer qu'il y a déjà sur le marché des voitures qui respectent la norme Euro 6.

Audi annonce justement ce même jour un nouveau modèle compatible, l'A4 3.0 TDI clean diesel quattro, une berline dont la consommation moyenne normalisée est de 6,7 l/100 km (6,8 l/100 km pour le break). Alors on peut bien sûr faire de nouvelles études toxicologiques, mais pour être efficace, et améliorer rapidement la qualité de l'air, la meilleure chose à faire serait d'encourager l'achat de ces autos.

Avec par exemple une redéfinition de la prime à la casse, qui serait réservée à la destruction d'une voiture diesel qui ne respecterait pas la norme Euro 3, lors de l'achat d'une voiture qui respecterait la norme Euro 6."

 

D'une certaine manière aussi cela revenait à ridiculiser un avis d'un organisme de contrôle en faisant état d'un modèle de véhicule non représentatif du marché réel, tout en faisant la publicité d'un industriel.

 

Et là cela revient à la problématique de la véracité du site, et pose le problème de l'autonomie que prennent des personnes bien formées et sachant s'exprimer avec facilité, par rapport à la vérité.

 

"Les Français ont une approche cartésienne" selon Patrick le Quément, ancien responsable connu du design chez Renault.

(in LeMonde du 25/09/2012)

 

Là aussi cet auto-satisfaction bien loin de la réalité parait une fierté mal placée, et Moteur Nature en semble une illustration.

 

==========================================================================================================================

 

Dans cette interprétation de la réalité, Moteur Nature écrit:

 

"http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26662

Le gouvernement refuse d'agir pour la qualité de l'air

22/09/2012 — Les vieux diesels qui puent en toute liberté au nom de la doctrine socialiste.

 

(...) tout ce qui aboutira à fluidifier le traffic améliorera la qualité de l'air. Pour être vraiment efficace cependant, on ne pourra pas éviter des mesures cœrcitives, comme empêcher la circulation de tous les diesels qui ne sont pas au moins à la norme Euro 3 (...)"

 

La encore il s'agit d'une fausse mesure qui ne peut réussir pour dépolluer l'air et les véhicules.

 

Les anciens Diesel qui ne sont pas à Euro3 ne sont pas un souci, car ils ont largement été éliminés par les mesures de renouvellement complet du parc automobile

(Mesures Borloo ayant renouvelé 70% des véhicules).

 

Ce qui pose souci c'est que ce renouvellement à permis en 2008 d'imposer la généralisation des Diesels cancérigènes (sans Fap par ex.) sans que Moteur Nature y trouve à redire, tout à nous montrer des véhicules de niche plus dépollués.

 

Et maintenant il faut bien trouver ce qui pollue encore, malgré ce changement global par des véhicules récents.

 

Il ne reste qu'à accuser les modèles anciens pour trouver un échappatoire, même si cela ne correspond à aucune réalité...

 

=======================================================================================================================

 

LeMonde du 22/09/2012

"(...) la pollution de l'air serait responsable de plus de 40 000 décès prématurés par an et la France fait l'objet d'une procédure devant la cour de justice européenne pour non respect des valeursz limites relative aux particules fines dans l'air de dans seize zones ou agglomérations.

 

Face aux menaces de sanctions financières lourdes (...)", quelle pourrait bien être la réponse de Moteur Nature qui a toujours valorisé le Diesel ?