essais techniques pour hypothétique projet pharaonique

[Exnerve]

le plus étrange dans ces calculs savants, c'est que je mesure 65mm sur ma photo de profil mise à l'échelle à partir de la seule dimension sûre: l'empattement...

 

 

 

j'ai continué mes essais techniques en usinant une autre roue.

 

 

 

 

 

 

 

j'ai commencé à réfléchir au rayonnage...

[biker521]

ça te connait, les rayonnages !!!!!!

[Exnerve]

:lol:

[philX]

le plus étrange dans ces calculs savants, c'est que je mesure 65mm sur ma photo de profil mise à l'échelle à partir de la seule dimension sûre: l'empattement...

 

 

 

j'ai continué mes essais techniques en usinant une autre roue.

 

 

 

 

 

 

 

j'ai commencé à réfléchir au rayonnage...

 

 

Multiplication et adition, je n'appelle pas ça des calculs savants ...

 

Cette 2ème roue, elle est destinée au rayonnage, je pense ...

[mail0183]

j'imagine , celui du bas , ha non ça c'est le tiroir :spamafote: :spamafote:

.

[GtStan]

Pas tout compris, concernant le diamètre extérieur du pneu.

(6,5 x 80%) x 2 + 17 = 27,4 pouces = 686 mm, me semble-t-il.

J'ai simplement oublié d'appliquer les ..... 80% .

Merci , philX ,d'avoir rectifier ,tu as raison ,..... à une faute de frappe prés .

Pour être clair , si on reprend le calcul ,(sauf nouvelle erreur de ma part ), on a :

6.5" = 25.4 mm x 6.5 =165.1 mm

x 80% =132.08 mm , x2 =264.16 mm

17" = 25.4 mm x 17 = 431.8 mm

et 431.8 + 264.16 = 695.96 mm

On ne va pas chipoter :696mm

 

Exnerve ,c'est le problème lorsqu'on travaille ,d'après photo.

Il y a des corrections à faire sur les éléments éloignés du centre de l'objectif .

[Invité §gto140rr]

ça devrait envoyer du lourd une fois fini!!

[Exnerve]

 

Multiplication et adition, je n'appelle pas ça des calculs savants ...

 

Cette 2ème roue, elle est destinée au rayonnage, je pense ...

d'ailleurs, toi qui a déjà étudié la chose, as-tu mesuré le diamètre des rayons.

Sur ma Delahaye Heller au 1/24, j'avais utilisé de la corde à piano de 0.2mm, mais je me demande si du 0.3mm ne serait pas suffisant au 1/12.

 

Et puis à cette échelle ça devient plus confortable pour détailler, et je me disais que je pourrais ajouter les bouts de rayons plus épais.

avec du tube inox par exemple ( sauf que ça doit être chiant à couper en petits bouts)

https://micro-modele.fr/fr/tub [...] 23-cm.html

 

ou du tube laiton qui doit être plus facile à tronçonner mais dont la paroi est plus épaisse:

http://www.ebay.fr/itm/Albion- [...] 1438.l2649

[Exnerve]

J'ai simplement oublié d'appliquer les ..... 80% .

Merci , philX ,d'avoir rectifier ,tu as raison ,..... à une faute de frappe prés .

Pour être clair , si on reprend le calcul ,(sauf nouvelle erreur de ma part ), on a :

6.5" = 25.4 mm x 6.5 =165.1 mm

x 80% =132.08 mm , x2 =264.16 mm

17" = 25.4 mm x 17 = 431.8 mm

et 431.8 + 264.16 = 695.96 mm

On ne va pas chipoter :696mm

 

Exnerve ,c'est le problème lorsqu'on travaille ,d'après photo.

Il y a des corrections à faire sur les éléments éloignés du centre de l'objectif .

je ne pense pas que la photo soit à ce point déformée sur les côtés...

par contre, les roues étant à l'ombre des ailes, je n'ai peut être pas bien mesuré le diamètre.

Dans l'idéal, il faudrait quand même tracer des plans avant de fabriquer les pièces, mais j'ai tendance à mettre la charrue avant les boeufs. Je voulais essayer!

 

de toute façon, je ne pourrais pas usiner une roue de 70mm de diamètre. Il faudrait que je change mon matériel. déjà que c'était limite avec 65mm...

 

 

[philX]

d'ailleurs, toi qui a déjà étudié la chose, as-tu mesuré le diamètre des rayons.

Sur ma Delahaye Heller au 1/24, j'avais utilisé de la corde à piano de 0.2mm, mais je me demande si du 0.3mm ne serait pas suffisant au 1/12.

 

Et puis à cette échelle ça devient plus confortable pour détailler, et je me disais que je pourrais ajouter les bouts de rayons plus épais.

avec du tube inox par exemple ( sauf que ça doit être chiant à couper en petits bouts)

https://micro-modele.fr/fr/tub [...] 23-cm.html

 

ou du tube laiton qui doit être plus facile à tronçonner mais dont la paroi est plus épaisse:

http://www.ebay.fr/itm/Albion- [...] 1438.l2649

 

Bon alors, je viens de relire les 3 pages de mon ancien Topic.

Ca fait bizarre de voir les commentaires de loqi.

 

http://forum-auto.caradisiac.com/foru [...] =&new=

 

 

Concernant, la roue la plus aboutie, c'est à dire la dernière, celle du 09/04/15 (eh oui + de 2 ans déjà), comme je l'ai dit à l'époque avec photo de la bobine, c'est du fil de pêche de 0.2mm et je trouve que ça convient pas mal.

 

Alors, ça tombe bien, j'ai commencé à réinstaller un atelier maquettes et à déballer mes cartons et j'ai pu récupérer cette roue.

 

La jante fait 19mm ext (=19 pouces environ au 1/24) et 17mm int.

Le fil est du 0.2mm comme dit précédemment.

 

Je n'ai pas encore trouvé le moyen de percer par l'extérieur dans la jante des trous obliques de 0.2mm ayant la bonne inclinaison à la fois longitudinale et transversale.

En plus ces trous devraient déboucher de façon équidistante sur l'intérieur de la jante.

 

Donc j'ai fait des trous perpendiculaires de 0.3mm pour éviter que les rayons ne soient courbés à leur départ de la jante.

La peinture se charge de combler l'espace restant.

 

Pour la Delahaye 135, il faut percer 70 trous, dont 56 sur le bord extérieur de la jante.

Donc 56 trous de 0.3mm = 16.8mm

Circonférence de la jante côté interne : 17 x pi = 53.4mm

Reste entre les trous 53.4 - 16.8 = 36.6mm

Soit 36.6 / 56 = 0.65 mm entre chaque trou.

Ce qui est assez peu.

Avec une jante d'après guerre de 16 pouces, soit 16mm ext et 14mm int, on aurait moins de 0.5mm entre chaque trou.

Donc je ne me vois pas augmenter le diamètre des rayons.

D'ailleurs, je trouve qu'il conviennent bien ainsi puisqu'ils correspondent à 5mm au 1/1, ce qui ne doit pas être loin de la réalité, je pense.

 

Maintenant si tu es au 1/12, tu devrais doubler ces chiffres et utiliser du fil de 0.4mm, à mon avis.

Je pense que du 0.3 serait trop fin.

[philX]

J'ai simplement oublié d'appliquer les ..... 80% .

Merci , philX ,d'avoir rectifier ,tu as raison ,..... à une faute de frappe prés .

Pour être clair , si on reprend le calcul ,(sauf nouvelle erreur de ma part ), on a :

6.5" = 25.4 mm x 6.5 =165.1 mm

x 80% =132.08 mm , x2 =264.16 mm

17" = 25.4 mm x 17 = 431.8 mm

et 431.8 + 264.16 = 695.96 mm

On ne va pas chipoter :696mm

 

Exnerve ,c'est le problème lorsqu'on travaille ,d'après photo.

Il y a des corrections à faire sur les éléments éloignés du centre de l'objectif .

 

Il n'y a pas de faute de frappe.

 

Je fais tout en pouces et je convertis en mm à la fin, ce qui limite les erreurs d'arrondi.

 

Tandis que tu convertis en mm à chaque étape en accumulant ainsi les erreurs d' arrondi, ce qui est moins précis.

[Exnerve]

j'ai remis sur l'établi mon projet de grosse maquette au 1/12:

 

 

 

Déjà c'est arrêté, il faut que je réfléchisse à comment faire la calandre...

 

 

[Fmid]

Au 1/12, tu peux presque envisager de poser fil à fil… Il en faut juste 18 de chaque côté

[toxicat]

Je suis content de la voir ressortir, elle me hante depuis que tu l'as mise en Avatar à l'époque... (je la connaissais pas avant... )

 

Ps, par contre, il me semblait que tu voulais la faire au 1/24 et que c'était une Rolls que tu voulais faire au 1/12... c'est pas beau de vieillir...

[Exnerve]

Au 1/12, tu peux presque envisager de poser fil à fil… Il en faut juste 18 de chaque côté

tu as pris le temps de compter les tiges !! c'est cool, je ne l'avais pas fait... 18 de chaque côté ça fait 36 en tout, comme le millésime de la voiture! Hasard ou coïncidence ?!

Je suis content de la voir ressortir, elle me hante depuis que tu l'as mise en Avatar à l'époque... (je la connaissais pas avant... )

 

Ps, par contre, il me semblait que tu voulais la faire au 1/24 et que c'était une Rolls que tu voulais faire au 1/12... c'est pas beau de vieillir...

 

Non, tu ne vieillis pas tant que ça... j'avais commencé ce topic avec une Rolls au 1/12... toujours à l'état de projet

 

et sur un autre topic j'avais commencé la Delahaye au 1/24 sur la base d'une maquette Heller tronçonnée de tous côtés. Sauf que c'était mal parti, alors je préfère faire différemment

[toxicat]

Ah!! Ca me rassure...

Je te souhaite plus de réussite dans la V2 parce que j'ai très envie de la voir celle-la!!! :love: :love:

[Exnerve]

la V1 s'était terminée là dessus:

 

une caisse Heller déjà découpée dans tous les sens et néanmoins trop longue ( partie crayonnée à virer)... sans parler des ailes au mastic bien trop lourdes pour les petites attaches en plastique fournies par Heller.

 

 

[philX]

Ps, par contre, il me semblait que tu voulais la faire au 1/24 et que c'était une Rolls que tu voulais faire au 1/12... c'est pas beau de vieillir...

 

 

Ben oui, j'allais dire la même chose …

 

 

PS : Cette Delahaye me semble plus difficile que la Rolls au niveau des courbes. Et que dire de toutes ces séries de louvres …

 

.

[FOCAS]

 

Ben oui, j'allais dire la même chose …

 

 

PS : Cette Delahaye me semble plus difficile que la Rolls au niveau des courbes. Et que dire de toutes ces séries de louvres …

 

.

 

il faudrait comparer avec les courbes de Brigitte (quand elle était jeune )

[fox23]

Y a des genssss par ici qui ont des projets hors norme et c'est bien, mais c'est vrai que la réalité est souvent moins souriante, dommage mais ils ne déméritent pas ! :D

[Exnerve]

 

Ben oui, j'allais dire la même chose …

 

 

PS : Cette Delahaye me semble plus difficile que la Rolls au niveau des courbes. Et que dire de toutes ces séries de louvres …

 

.

 

Si je ne dois faire que des trucs faciles... Bon c'est vrai que cette Delahaye est toute en courbes essentiellement convexes... on verra bien. Je voudrais la présenter à l'expo de Cholet 2020 pour honorer la petite récompense reçue cette année. ça me laisse du temps pour faire la maquette.

Les louvres, je pense les faire en trichant comme je fais sur mes voiturettes au 1/24. Je ne saurais pas faire des vraies ouvertures dans de la tôle. Je ne suis pas Wingrove . je ne sais pas travailler le métal et encore moins inventer les outils de formage comme lui le fait.

[Exnerve]

Spécialement pour @Fmid une photo d'époque de la cible. Le roadster chassis n°47247 à son arrivée au salon de Paris 1936.

 

 

 

l'image est tirée du magnifique livre de Jean-Paul Tissot "Figoni-Delahaye la Haute couture automobile" :love:

l'auteur se demande d'ailleurs pourquoi le pare-choc a ensuite été supprimé... en tout cas, je ferai sans parce que c'est le genre de pièce pas facile à fabriquer.

 

Ici, j'ai compté 16 tiges de chaque côté !

en fait le nombre dépend des voitures, il y en a une une douzaine de fabriquées sur ce modèle et le nombre de tiges verticales varie entre 15 et 18 sur celles que j'ai pu compté.

 

Et coup de bol, le trou dans la calandre fait 16mm de large! Merci Marcel !

 

 

 

yapluka remplir les trous...

 

Et après j'ai levé une nouvelle pierre d'achoppement possible: le volant... le cerceau est drôlement cramponnée.

[philX]

Il y a d'autres différences que le pare-chocs.

 

En 1936 il y avait des joncs chromés entre les louvres; ils ont disparu sur la voiture restaurée.

[Exnerve]

Il y a d'autres différences que le pare-chocs.

 

En 1936 il y avait des joncs chromés entre les louvres; ils ont disparu sur la voiture restaurée.

 

 

peut être que je me suis mal exprimé sur le sujet...

J'avais mis cette photo trouvée vite fait sur internet pour illustrer ma crainte de faire une calandre delahaye.

 

 

cette voiture bleue et bleu foncé porte le numéro de chassis 49150 . Chassis long d'empattement 2.95m. Propriété de Peter Mullin. Elle fut livrée toute rouge à l'époque.

 

 

Et moi, je vais essayer de reproduire la voiture du salon de Paris 1936. Chassis court 2.70m numéro 47247. Dont il ne reste aujourd'hui que le chassis, la carrosserie avait été démontée au début des années 1950 pour y mettre une création plus moderne de chez Vignale ( selon le même ouvrage de JP Tissot) qui a elle aussi été démontée à la fin des années 70... Devinez qui a ce chassis dans sa collection: le milliardaire Peter Mullin !!

 

 

Du coup il y a des différences entre les deux voitures...

[Fmid]

Ah ça, les vieilles tiges

[Exnerve]

il ne faut pas de tendre de perche, hein !

[Fmid]

Sauf quand j'ai un coup de barre…

[Exnerve]

Avant d'aller plus loin, il faut absolument que je trace un plan de bataille, parce que la calandre sur le plan pour carrossier a été modifiée par M Figoni, et je me suis fait avoir ! Je n'ai plus qu'à recommencer... ça commence bien !

 

pas facile d'interpréter les formes; Surtout que j'ai du mal à trouver des photos exploitables. Une vue de dessus m'aurait aidé, mais je n'en ai pas trouvé.

 

 

pour patienter une vue du chassis dessous:

 

 

 

dessus:

 

 

 

et le réservoir librement interprété par l'artiste!

Notez la bande de carte plastique au milieu pour cacher la découpe imprévue parce que je m'étais gouré dans les mesures et j'ai du scié mon gros bidon de 2mm

 

 

allez je retourne à mon crayon...

[philX]

Pas facile d'interpréter les formes; Surtout que j'ai du mal à trouver des photos exploitables. Une vue de dessus m'aurait aidé, mais je n'en ai pas trouvé.

 

 

On a très rarement des vues orthogonales d'une voiture.

Pourtant ce serait bien utile pour scratcher : vues orthogonales des 5 faces : avant, arrière, gauche, droite et dessus.

Hélas 80% des photos disponibles sont des vues de 3/4 avant.

[FOCAS]

c'est magnifique

[adhara]

c'est magnifique

 

+1

[Invité §gto140rr]

superbe !!

[Exnerve]

Merci les gars pour vos encouragements. j'y ai passé du temps sur ce début de chassis pour que je démarre de façon bien symétrique...

 

Hier soir, j'ai attaqué le volant. Ou plutôt j'ai commencé à réfléchir comment j'allais réussir à faire un beau volant cramponné du cerceau

 

j'ai fait du découpage dans de la carte plastique de 2mm

 

 

 

là dedans, j'ai bourré du mastic.

Mis le tout devant le poêle pour accélerer le séchage, et ce matin j'ai démoulé.

 

c'était tout collé, j'en ai bavé pour virer la carte plastique. et j'ai cassé le volant en deux

un peu de glu pour reformer le cercle, et j'ai fait des essais de percage pour figurer les crampons:

 

 

 

c'est pas complètement au point, et puis surtout, je n'arrive pas à remettre la main sur mon rapporteur pour mesurer les écarts entre les crampons...

 

Après, j'ai réfléchi. Fatigant. Et il faudra que j'essaie de faire un volant directement dans la carte plastique plutôt que de passer par une forme négative à remplir de mastic. Ce serait plus simple.

 

Prochaine étape donc retrouver le rapporteur...

[philX]

J'aime beaucoup ce travail, mais je me pose quelques questions.

 

Je ne sais pas si tu as des infos précises sur le châssis, mais le réservoir me semble drôlement bas par rapport à la position du futur essieu arrière …

 

De plus, usuellement les longerons du châssis étaient courbés verticalement pour permettre le débattement de l'essieu avant.

 

Enfin pour le volant l'usage d'un rapporteur me paraît malaisé.

 

Il me semble que je prendrais un logiciel de dessin sur ordi pour tracer des rayons équidistants et les imprimer sur une feuille de papier adhésif et construire mon volant dessus.

[Exnerve]

J'aime beaucoup ce travail, mais je me pose quelques questions.

 

Je ne sais pas si tu as des infos précises sur le châssis, mais le réservoir me semble drôlement bas par rapport à la position du futur essieu arrière …

 

De plus, usuellement les longerons du châssis étaient courbés verticalement pour permettre le débattement de l'essieu avant.

 

Enfin pour le volant l'usage d'un rapporteur me paraît malaisé.

 

Il me semble que je prendrais un logiciel de dessin sur ordi pour tracer des rayons équidistants et les imprimer sur une feuille de papier adhésif et construire mon volant dessus.

Pour le chassis j'ai utilisé le plan pour carrossier. Sans besoin de modification puisque c'est un chassis court.

le réservoir est à sa place selon le plan.

Et peut être que ce n'est pas visible sur mes photos, mais oui les longerons remontent verticalement. pour laisser passer dessous le train avant.

 

ah oui, je pourrais aussi faire un petit dessin sur l'ordinateur demain au boulot. C'est juste qu'aujourd'hui je suis en repos et que j'ai perdu mon matériel pour bricoler.

j'ai compté 11 crampons sur chaque quart de volant, ce qui fait 12 creux à percer, et penser à laisser la place pour le support de branches. Pas facile à mesurer, hein... Surtout sur un volant qui fait 38mm de diamètre extérieur.