Les SUV pour ou contre ?

[pierregdlj]

Cela se fait déjà depuis longtemps, une 4L contre une Mercedes 250, une BM série 5 contre une Visa ect....

Une voiture récente contre une de 15 -18 ans.

Donc il faut tous que nous ayons le même niveau d'auto, dans la même gamme, pour satisfaire les occupants de toutes le voitures en cas de choc ??.

Et aussi des camions plus petits et moins lourds, 2.5T pas plus.

 

Donc remarque non recevable pour ce cas.

Cela dit, ce matin plein de neige dans ma rue et alentours, j'ai patiné pendant 2 km , car pas encore de pelles qui était passées, dire que j'ai donné mon vieux suv 4X4 au gamin, arffff

Ce que je veux dire, c'est que si une Série 5 protège bien contre une Visa, il n'en sera plus de même si la Série 5 se retrouve en face d'une Série 7, par exemple...

Donc le proprio de la Série 5, on lui propose un X5 ? Ok. Et celui de la Série 7 alors ? Un X6 ?

Et le X6 contre le Hummer alors ? Vite, un char Leclerc !

 

Bref, l'argument n'est pas plus recevable dans l'autre sens. Pour moi la sécurité n'est pas une bonne raison de promouvoir les SUV.

[Ponloire]

En essayant d'opposer des véhicules assez proches, on peut en tout cas dire que l'argument de la sécurité n'est pas vraiment plus en faveur des SUV que des berlines équivalentes.

 

Une série 5 de 2017 et un X5 de 2017 sont proposés à des prix assez similaires pour s'adresser au même acheteur, même si la berline et le break sont effectivement un peu plus abordables à l'achat, à l'usage et à l'entretien. Les deux disposent un niveau de sécurité globalement équivalent.

 

Il faut admettre que dans le cas d'une collision entre les deux, la masse supérieure du suv (environ 200kg de plus) peut lui permettre d'avoir moins d'énergie à absorber que la berline plus légère. Quelqu'un qui maîtrise mieux le sujet que moi pourrait le préciser, mais je suis sûr qu'une différence de cet ordre (moins de 10%) n'a probablement qu'un impact très limité sur la sécurité des occupants d'un véhicule par rapport à ceux de l'autre.

 

Sur des gammes inférieures, les différences se gomment encore plus.

 

Sur le plan de la sécurité passive stricto sensu, je suis persuadé qu'entre un Scénic et un Kadjar de la même année, entre un Série 2 Active Tourer et un X1, entre un Tiguan et un Touran, une Golf et un T-roc, une Clio estate et un Captur, une V60 et un XC60 (etc.), c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

 

 

En prenant en compte le fait qu'à équipement égal, la carrosserie SUV sera en général plus chère à l'achat, moins dynamique, plus couteuse en consommables (pneus, suspensions, ...), et pour un espace intérieur qui n'est pas meilleur que le monospace ou la berline/break équivalente, je trouve que les SUV n'ont pas vraiment d'intérêt objectif.

 

 

Après bien sur, il reste l'argument du style, et là c'est une affaire d'avis personnel.

 

Pour ma part, j'aime autant rester sur les berlines/break/monospaces par rapport au SUV équivalent.

[Burlingamos]

Sans parler d'accident avec gros dégats, un simple accrochage sera en faveur du SUV.

 

Tu te fais rentrer dedans en Serie 5 par un X5, toute ta malle arrière est morte, à l'inverse, t'auras juste le PC AR grand max sur le X5.

[Michel38280]

Un petit SUV Audi Q2 ... c'est bien.

[Invité §Jes257LV]

[Invité §Lau620QA]

Ca ne va pas plaider en faveur des SUV

 

[Invité §KVA474xw]

Il a sous viré non ?

[Kimi 60]

Un SUV c'est pas fait pour la piste en même temps, après les gens font ce qu'ils veulent mais bon

 

Ça avance à rien en plus, j'ai joué avec ma 206 1.4 HDI du taf contre un X5 3.0D (220 ch vs 70 ch), et ben jusqu'à 160 il me reprend quasi rien, moi je bloque vers 170 et à partir de la il revient, par contre au premier virage il re disparait (Et oui seulement 70 ch mais

le rapport poids / puissance n'est pas si éloigné car on parle de 950 kg vs 2 t 200)

 

Après chacun son truc, je peux comprendre que pour une grande famille, c'est un peu moins deg qu'un monospace, enfin c'est pas pour moi en tous cas

[pierregdlj]

Un SUV c'est pas fait pour la piste en même temps, après les gens font ce qu'ils veulent mais bon

 

Ça avance à rien en plus, j'ai joué avec ma 206 1.4 HDI du taf contre un X5 3.0D (220 ch vs 70 ch), et ben jusqu'à 160 il me reprend quasi rien, moi je bloque vers 170 et à partir de la il revient, par contre au premier virage il re disparait (Et oui seulement 70 ch mais

le rapport poids / puissance n'est pas si éloigné car on parle de 950 kg vs 2 t 200)

 

Après chacun son truc, je peux comprendre que pour une grande famille, c'est un peu moins deg qu'un monospace, enfin c'est pas pour moi en tous cas

 

Nan mais lol.

 

Autant je suis d'accord sur le fait qu'un SUV n'est pas fait pour les virages, autant là t'es tombé sur une mémé en X5 qui allait chercher son pain.

 

http://www.zeperfs.com/duel6049-3398.htm

 

Il met juste quasiment 2x moins de temps que toi pour monter à 160...

 

Surtout qu'à 160 t'es quasi à fond avec le HDI, donc c'est tout à fait normal.

 

Après, qu'en descente de col ou série de virages sur le plat, le X5 ne suive pas, c'est possible. Surtout si t'es bien chaussé.

 

M'enfin, là tu rêves un peu quand même.

[Invité §Lau620QA]

J'ai vu un ancien Touareg V6 TDI hier sur l'autoroute, je me suis posé des questions sur ses reprises. C'est tellement lourd

[Kimi 60]

Nan mais lol.

 

Autant je suis d'accord sur le fait qu'un SUV n'est pas fait pour les virages, autant là t'es tombé sur une mémé en X5 qui allait chercher son pain.

 

http://www.zeperfs.com/duel6049-3398.htm

 

Il met juste quasiment 2x moins de temps que toi pour monter à 160...

 

Surtout qu'à 160 t'es quasi à fond avec le HDI, donc c'est tout à fait normal.

 

Après, qu'en descente de col ou série de virages sur le plat, le X5 ne suive pas, c'est possible. Surtout si t'es bien chaussé.

 

M'enfin, là tu rêves un peu quand même.

 

 

Tu as pris une 206 normale

 

Non non le mec était tranquillement posé à 110 et tout d'un coup je l'ai surpris en le doublant et il est passé de 110 de croisière à plus de 160 car

moi entre 2 virages je plafonnais à un petit 170 compteur environ, et malgré ça il revenait sur moi, la différence c'est que moi je sors d'un virage beaucoup

plus vite que lui, franchement ça avance pas, j'ai pas conduis beaucoup de SUV mais j'ai eu le droit à un Evoque D de 190 ou 195 ch, nan mais n'importe quoi le truc rame carrément pour la puissance, pourtant ça reste un suv "léger", mais même ma compacte de 120 ch marche mieux

 

 

Sans compter le roulis que ça prend

[Invité §Ven578KA]

Sur la video, la piste inclinée doit pas aider non ?

[Ponloire]

Sans parler d'accident avec gros dégats, un simple accrochage sera en faveur du SUV.

 

Tu te fais rentrer dedans en Serie 5 par un X5, toute ta malle arrière est morte, à l'inverse, t'auras juste le PC AR grand max sur le X5.

 

A vitesse équivalente, les dégats seront assez similaires pour un X5 embouti par une série 5 et une série 5 embouti par un X5.

 

Et de toute façon, les deux ont des chassis monocoques. Si la caisse a des plis sur l'un comme sur l'autre, ça va coûter un bras à réparer.

[pierregdlj]

 

Tu as pris une 206 normale

 

Non non le mec était tranquillement posé à 110 et tout d'un coup je l'ai surpris en le doublant et il est passé de 110 de croisière à plus de 160 car

moi entre 2 virages je plafonnais à un petit 170 compteur environ, et malgré ça il revenait sur moi, la différence c'est que moi je sors d'un virage beaucoup

plus vite que lui, franchement ça avance pas, j'ai pas conduis beaucoup de SUV mais j'ai eu le droit à un Evoque D de 190 ou 195 ch, nan mais n'importe quoi le truc rame carrément pour la puissance, pourtant ça reste un suv "léger", mais même ma compacte de 120 ch marche mieux

 

 

Sans compter le roulis que ça prend

 

Ah pourquoi, t'as une 206 1.4 hdi spéciale ? Reprog à 140ch et caisse vidée, touSSa ?

 

Tu ne sais rien de sa conduite, lui était sans aucun doute en mode "peinard", alors que toi t'avais le couteau entre les dents.

Si ça trouve il ne s'est même pas aperçu qu'il avait dépassé 130.

 

 

Même si un SUV n'est pas taillé pour le sport, là les chiffres sont très nettement en sa faveur, et sauf miracle ou route de montagne en descente, la 206 n'a aucune chance de le distancer. Désolé.

 

Après, oui c'est lourd, oui y'a du roulis, oui c'est pataud en virages. Une compacte avec le même moteur marchera bien plus fort, c'est évident.

[Invité §kek211jv]

Ah pourquoi, t'as une 206 1.4 hdi spéciale ? Reprog à 140ch et caisse vidée, touSSa ?

 

Tu ne sais rien de sa conduite, lui était sans aucun doute en mode "peinard", alors que toi t'avais le couteau entre les dents.

Si ça trouve il ne s'est même pas aperçu qu'il avait dépassé 130.

 

 

Même si un SUV n'est pas taillé pour le sport, là les chiffres sont très nettement en sa faveur, et sauf miracle ou route de montagne en descente, la 206 n'a aucune chance de le distancer. Désolé.

 

Après, oui c'est lourd, oui y'a du roulis, oui c'est pataud en virages. Une compacte avec le même moteur marchera bien plus fort, c'est évident.

 

 

Et encore. Un x5 avec le pack et suspension sport ça ne va pas prendre plus de roulis qu'une 206.

Et ça tient correctement la route

[Kimi 60]

Ah pourquoi, t'as une 206 1.4 hdi spéciale ? Reprog à 140ch et caisse vidée, touSSa ?

 

Tu ne sais rien de sa conduite, lui était sans aucun doute en mode "peinard", alors que toi t'avais le couteau entre les dents.

Si ça trouve il ne s'est même pas aperçu qu'il avait dépassé 130.

 

 

Même si un SUV n'est pas taillé pour le sport, là les chiffres sont très nettement en sa faveur, et sauf miracle ou route de montagne en descente, la 206 n'a aucune chance de le distancer. Désolé.

 

Après, oui c'est lourd, oui y'a du roulis, oui c'est pataud en virages. Une compacte avec le même moteur marchera bien plus fort, c'est évident.

 

 

 

Non c'est une société, en plus Zeperf la blague, n'importe quoi, même avec 220 ch ça reste un veau point barre, une compacte avec le même moteur ?

Le couteau entre les dents ? Avec une 206 de 70 ch ?

 

Pas besoin du même moteur une compacte moitié moins puissante marchera plus fort

 

Après chacun son truc je dis pas le contraire

[Invité §KVA474xw]

J'ai vu un ancien Touareg V6 TDI hier sur l'autoroute, je me suis posé des questions sur ses reprises. C'est tellement lourd

 

 

C'est lourd un Touareg, un ancien collègue a un R5 174hp je crois, ça avance pas

[Invité §Ven578KA]

 

C'est lourd un Touareg, un ancien collègue a un R5 174hp je crois, ça avance pas

 

 

Je dirai au maximum 65km/h mais pas trop longtemps

 

 

http://images.jedessine.com/_uploads/_tiny_galerie/20090626/chameau-et-touareg-source_k8m.jpg

[Invité §KVA474xw]

 

Je dirai au maximum 65km/h mais pas trop longtemps

 

 

http://images.jedessine.com/_u [...] ce_k8m.jpg

 

[Burlingamos]

 

C'est lourd un Touareg, un ancien collègue a un R5 174hp je crois, ça avance pas

2.3t pour 174cv, effectivement, c'est sous motorisé. Une Twingo TCe 90 fait mieux.

[Invité §KVA474xw]

Oui en effet

 

http://www.zeperfs.com/duel2577-5539.htm

[Invité §6su164aD]

Oui en effet

 

http://www.zeperfs.com/duel2577-5539.htm

 

C'te honte !

[Invité §Lau620QA]

Oui en effet

 

http://www.zeperfs.com/duel2577-5539.htm

 

 

Bon après, si ce gros tout mou a des belles capacités de franchissement, ça sera déjà ça. Mais à mon avis, du côté de chez Land Rover ou chez Toyota/Mitsu, on trouvera mieux à ce niveau

 

Même un C3 Aircross HDI 100ch fait mieux

 

http://www.zeperfs.com/duel2577-6971.htm

[Invité §Pag532wX]

C'est pour ça que le Touareg R5 est complètement bradé d'occase

 

C'est con parce que de look il n'est pas complètement horrible est l'habitacle est vraiment très sympa et qualitatif pour une voiture de cette époque ...

 

http://up.autotitre.com/28c937d09c.jpg

 

 

J'aime pas les SUV mais c'est un des rares qui aurait pu me faire craquer avec un Range Vogue

 

[Invité §6su164aD]

 

 

J'aime pas les SUV mais c'est un des rares qui aurait pu me faire craquer avec un Range Vogue

 

 

 

 

Un ancien client en avait un, en version Supercharged, et on avait fait un Toulouse - Brest et retour pour aller démarcher.

 

Le contraste entre la position de conduite d'armoire normande et le bruit de GT était assez saisissant. Conso instantanée en revanche affolante, j'avais tout de même réussi à passer légèrement sous les 15 litres en roulant à 110 au régulateur.

[pierregdlj]

 

 

Non c'est une société, en plus Zeperf la blague, n'importe quoi, même avec 220 ch ça reste un veau point barre, une compacte avec le même moteur ?

Le couteau entre les dents ? Avec une 206 de 70 ch ?

 

Pas besoin du même moteur une compacte moitié moins puissante marchera plus fort

 

Après chacun son truc je dis pas le contraire

 

Je ne vois pas de blague moi.

 

Si le X5 en 220ch est un veau, alors ta 206 c'est juste la tête de veau.

 

Oui, t'avais certainement le couteau entre les dents pendant que lui se promenait.

 

Une compacte de 110ch et 1300kg marchera mieux ? Pas certain du tout.

 

Bien évidemment c'est pas violent ce X5, mais ça fait déjà mieux que la moyenne automobile française, en ligne droite.

 

C'est lourd un Touareg, un ancien collègue a un R5 174hp je crois, ça avance pas

 

Ah ouais, grave.

Tout ça pour consommer plus que mon RX400h, avec 100ch de moins.

 

Bon, ceci dit, ça atomise quand même une 206 hdi 70...

http://www.zeperfs.com/duel3037-6049.htm

 

Un ancien client en avait un, en version Supercharged, et on avait fait un Toulouse - Brest et retour pour aller démarcher.

 

Le contraste entre la position de conduite d'armoire normande et le bruit de GT était assez saisissant. Conso instantanée en revanche affolante, j'avais tout de même réussi à passer légèrement sous les 15 litres en roulant à 110 au régulateur.

La conso instantanée, c'est marrant sur ces trucs-là. Déjà le mien, si je soude à 70km/h, j'arrive encore à dépasser les 60L/100 en instantané.

[Invité §Lau620QA]

Je ne vois pas de blague moi.

 

Si le X5 en 220ch est un veau, alors ta 206 c'est juste la tête de veau.

 

Oui, t'avais certainement le couteau entre les dents pendant que lui se promenait.

 

Une compacte de 110ch et 1300kg marchera mieux ? Pas certain du tout.

 

Bien évidemment c'est pas violent ce X5, mais ça fait déjà mieux que la moyenne automobile française, en ligne droite.

 

 

Ca fait moins bien qu'une 308 Puretech 130ch ...

 

http://www.zeperfs.com/duel5327-3398.htm

[Invité §kek211jv]

 

Ca fait moins bien qu'une 308 Puretech 130ch ...

 

http://www.zeperfs.com/duel5327-3398.htm

 

 

 

10 ans d'écarts entre les deux aussi.

 

 

Du coup avec une caisse deux fois plus lourdes 10 ans auparavant et consommant pas forcément le double c'est pas mal non?

[Ponloire]

En comparant le Touareg R5 et la 206 HDi 70 sur Zeperf, je ne pense pas que l'on puisse vraiment dire que le premier "atomise" la seconde.

 

Il est certes légèrement plus rapide, m'enfin de 12,4s à 13s pour le 0 à 100, il n'y a pas de quoi s'esclaffer non plus hein.

 

Pour une voiture 35000 € moins chère, la 206 ne s'en sort pas mal.

 

 

Et de toute façon, pour que la comparaison ait un sens, il faut opposer un SUV à une voiture conventionnelle à peu près équivalente.

 

En prenant un Touareg 3.0 Tdi et une Phaeton 3.0 Tdi, un X5 35i et une 535i, un Tiguan 2.0 Tdi et un Touran 2.0 Tdi, Un Kadjar 1.6 dci et un Scénic 1.6 dci, etc, les Suv n'ont pas l'avantage.

[Invité §6su164aD]

Les SUV n'ont jamais l'avantage, quel que soit le critère considéré.

 

La plupart se paie même le luxe d'être ridicule en TT.

[Invité §Ven578KA]

Les SUV n'ont jamais l'avantage, quel que soit le critère considéré.

 

La plupart se paie même le luxe d'être ridicule en TT.

 

Le hors route ?

[pierregdlj]

 

Ca fait moins bien qu'une 308 Puretech 130ch ...

 

http://www.zeperfs.com/duel5327-3398.htm

Mouais, ça se tient.

En comparant le Touareg R5 et la 206 HDi 70 sur Zeperf, je ne pense pas que l'on puisse vraiment dire que le premier "atomise" la seconde.

 

Il est certes légèrement plus rapide, m'enfin de 12,4s à 13s pour le 0 à 100, il n'y a pas de quoi s'esclaffer non plus hein.

 

Pour une voiture 35000 € moins chère, la 206 ne s'en sort pas mal.

 

 

Et de toute façon, pour que la comparaison ait un sens, il faut opposer un SUV à une voiture conventionnelle à peu près équivalente.

 

En prenant un Touareg 3.0 Tdi et une Phaeton 3.0 Tdi, un X5 35i et une 535i, un Tiguan 2.0 Tdi et un Touran 2.0 Tdi, Un Kadjar 1.6 dci et un Scénic 1.6 dci, etc, les Suv n'ont pas l'avantage.

La comparaison n'a aucun sens, mais c'était pour répondre à l'élucubration de Kimi60.

Pour la différence de prix, monte et conduis les 2 aussi, tu comprendras.

Perso je préfère partir en vacances en Touareg R5 qu'en 206 hdi.

 

Comparer berline et SUV, bof. Break et SUV, là oui.

 

Mais c'est clair que le SUV n'a pas grand avantage, à part ne pas frotter sur les ralentisseurs. Vivement que cette mode se termine.

[Invité §Ven578KA]

Avantage ça à plus de gueule qu'un monospace de papi c'est déjà pas mal.

 

Après y a eu un truc, ils ont eu tendance à appeler tout et n'importe quoi SUV... Pour moi un SUV sans 4 roues motrices c'est totalement débile.

[Invité §Ven578KA]

http://www.zeperfs.com/duel6594-7183.htm

 

Une question pour les connaisseurs, comment ça se fait que le Volvo soit plus rapide dans les vitesses sauf pour le passage de 0 à 160.

[Invité §KVA474xw]

http://www.zeperfs.com/duel6594-7183.htm

 

Une question pour les connaisseurs, comment ça se fait que le Volvo soit plus rapide dans les vitesses sauf pour le passage de 0 à 160.

 

 

BVA plus courte peut-être ?