Accusation vice caché essieu arriere tordu

[simK]

drapal

[Invité §Jea436uj]

Le contrôle technique est hard en Belgique faut que les voitures soient solides quand ont voit l état lamentable de nos routes. Ps je penses qu en France il ferait bien de parfois faire plus attention à l état des voitures parfois elles font peur complètement pourries... Une simple question de sécurité minimum

[Invité §ash741Us]

Cette démarche n'a rien de choquant. Ils sont tenus d'essayer d'abord un arrangement amiable avant de vouloir aller en Justice. Si ils ne le font pas le Juge risque de déclarer leur plainte irrecevable. Ne rentre pas dans la mécanique qui est du ressort des expert. Cesse tout contact avec eux et laisse faire ta protection Juridique. Si ce sont des escrocs ils vont laisser tomber parce que une telle procédure peut durer des années et pendant ce temps le véhicule immobilisé se dégrade rapidement et devient inutilisable. En plus ils ne sont pas du tout sur d'obtenir satisfaction. Donc si c'est le cas, ils vont essayer de trouver un pigeon pour recommencer le même cirque.

 

 

Il n'y a aucune obligation d'essayer de trouver un accord à l'amiable. Les acheteurs ne "sont donc pas tenus" de le faire.

Tu peux réclamer directement l'annulation de la vente et vouloir le faire par la voie officielle, et dans ce cas, il n'y a pas d'accord possible.

 

 

Vrai et faux.

 

Elle en est pas légalement responsable si l'acheteur n'arrive pas à faire prouvé qu'elle a tenter de caché ce défaut si dans le cas ou elle en avait connaissance.

 

 

 

 

 

 

hein ?

C'est la définition d'un dol cela .. donc pas de rapport avec un vice caché

L'acheteur doit "simplement" prouver que le vice était présent au moment de la vente et qu'il n'était pas décelable

[Invité §Mel420cr]

Bonjour

 

J'ai bien pris compte de tous vos avis.

 

La voiture ayant passé 4 contrôles professionnels en 1 mois et demi et en ayant parcouru seulement 145 km pendant cette période , je me dis que personne n'a relevé de défaut.

 

Je n'ai jamais eu d'accident. J'ai roulé avec cette voiture de décembre 2015 jusqu'au 11 février 2017 puisqu'à partir du 11 février j'avais une autre voiture (mon copain à conduit les 145 km parcourus ensuite) = je n'ai jamais remarqué de vibrations et autant dire qu'avec soit disant 2 jantes voilées je m'en serais rendues compte (je fais 70km par jour). Mon copain n'a rien remarqué non plus en 145km sachant qu'il a pris des voies rapides.

 

Le propriétaire actuel à bien essayé la voiture et elle lui convenait puisqu'il est venu réaliser la transaction 2 jours plus tard. Nous n'avons pas lors de cet essai relevé de vibrations particulieres comme il a pu le décrire. Il a ensuite parcouru 200km sur autoroute sans m'informer du moindre problème.

 

J'ai à disposition également les factures de garagistes qui a chaque fois m'écrivait en bas des factures les éléments qui nécessitent une intervention et aucune ne mentionnait un train arrière tordu ou des jantes voilées (pas même le garagiste qui a changé les pneus !!)

 

En tenant compte de ces éléments j'ai entretenu ma voiture correctement et il n'y a eu aucun mensonge de ma part, donc il n'y a pas de dol et Je peux le prouver facilement.

 

Il n'y a pas non plus de vices caches dans la mesure où aujourd'hui on me dit que la voiture tremble énormément et qu'on ne peut plus la conduire car incontrôlable, je n'aurai pas pu cacher cela a l'essai. Ça me paraît complètement hallucinant de crier au vice caché et de me dire ensuite que la voiture est inutilisable et que le défaut se ressent franchement à la conduite.

 

Je suis donc prête à me défendre s'ils décidaient d'aller plus loin.

[daniel762]

Est-ce que la voiture ne tremblerait pas tout bêtement parce qu'il aurait perdu un plomb d'équilibrage des roues ???

[Invité §Mel420cr]

Est-ce que la voiture ne tremblerait pas tout bêtement parce qu'il aurait perdu un plomb d'équilibrage des roues ???

 

 

 

Peut être. Mais en tout cas on le parle d'un essieu tordu et 2 jantes voilées..

[Invité §car441gq]

Bonsoir

J'ai vendu une Fiat 500 de 165000km il y a 3 jours. Aujourd'hui le nouveau propriétaire me téléphone pour me dire que l'essieu arrière est tordu après contrôle chez son garagiste. Il veut entamer une procédure pour vice caché.

Or j'avais cette voiture depuis 1an et demi et je n'avais pas connaissance de cela.. Ma voiture à vu 2 contrôles techniques en un mois (visite initiale et contre visite) + un garagiste pour changement pneus + un centre auto pour vidange à qui j'ai demandé de faire un tour de la voiture et PERSONNE ne m'a signalé cela..

 

Est ce que le contrôle technique aurait du le voir ?

 

Le nouveau propriétaire me soupçonne d'avoir voulu l'arnaquer alors que j'ai simplement fait confiance aux professionnels.

Je n'ai jamais eu d'accident avec la voiture je ne me suis jamais rendue compte de quoi que ce soit..

 

Est ce que cela constitue un vice caché sachant que je n'en avais pas moi même connaissance ?

 

Des conseils ?

 

Merci

 

Merci pour vos réponses !

 

Son appel d'hier cherchait clairement à me mettre la pression ça j'en ai bien conscience car il me dit que son AMI garagiste lui a dit qu'il y en a pour 500 euros avec des pièces d'occasion (bien plus cher pour des pièces neuves..). Pas moyen d'avoir plus de détails que "d'un côté on passe 3 doigts et de l'autre 5" (entre quoi et quoi ?? Comme vous voyez c'est tellement précis que je ne peux pas me renseigner d'avantage). J'ai demandé qu'ils m'envoient le devis ils devaient le faire ce matin, je n'ai rien reçu.. La on se fonde seulement sur les dires de leur garagiste qui leur a apparemment déconseillé de conduire la voiture car très dangereuse (sauf que je fais 60km par jour pour aller travailler et même sur le verglas j'ai rien relevé vêt hiver, mais c'est vrai que je ne prends que très rarement l'autoroute et il m'a dit que le problème se ressent vers 110-120km/h).

Il me dit que seul un accident peut avoir tordu l'essieu arrière et que l'expert verra bien que la carrosserie est en bon état et donc que ce n'est pas lui qui a eu cet accident (Je n'ai jamais eu d'accident non plus, je peux peut être demander une attestation à mon assurance mais pas sur que ça fasse foi).

 

Le CT avait détecté une usure de pneus arrières et amortisseurs donc j'ai fais les réparations et c'est passé en contre visite nickel...

 

Ils m'envoient un recommandé. Mon assistance juridique me dit d'attendre le recommande et de laisser couler.. Que si ça doit passer par un expert je suis assurée pour ça (et Que je ne serai pas redevable des frais associés puisque je suis assurée pour ça contrairement à ce qu'il me dit = moyen de pression). Mais si on doit en arriver là, l'expert en question va m'estimer les travaux sur des pieces neuves ce qui sera bien plus cher.

 

J'ai toujours pris soin de ma voiture je suis dégoûtée !

 

 

Voici vos premiers messages.

Votre voiture a été recalée au contrôle technique pour des pneus et amortisseurs arrières HS.

Vous aviez roulé avec la voiture dans cet état pendant un an et demi sans vous en rendre compte.

Vous "avez fait les réparations" -> Qui ? Le centre auto qui a "fait le tour de la voiture" ?

 

Vous dites que vous n'avez pas conduit la voiture depuis et que c'est votre conjoint qui a roulé depuis.

 

Bref les "4 spécialistes" qui ont vu la voiture sont

2 contrôleurs techniques qui ont juste leur liste de points de contrôle à faire

1 monteur de pneu

1 centre auto dont le manque de compétences est décrié à longueur de sujets.

 

L'acheteur est dans son bon droit s'il n'a pas eu d'accident avec la voiture et les derniers travaux peuvent parfaitement avoir été mal faits (mauvais remontage des amortisseurs...) et avoir fait illusion quelques kilomètres.

De toute évidence de votre côté vous estimez n'avoir rien à voir là dedans donc laissez la procédure suivre son cours.

[Invité §Mel420cr]

 

Voici vos premiers messages.

Votre voiture a été recalée au contrôle technique pour des pneus et amortisseurs arrières HS.

Vous aviez roulé avec la voiture dans cet état pendant un an et demi sans vous en rendre compte.

Vous "avez fait les réparations" -> Qui ? Le centre auto qui a "fait le tour de la voiture" ?

 

Vous dites que vous n'avez pas conduit la voiture depuis et que c'est votre conjoint qui a roulé depuis.

 

Bref les "4 spécialistes" qui ont vu la voiture sont

2 contrôleurs techniques qui ont juste leur liste de points de contrôle à faire

1 monteur de pneu

1 centre auto dont le manque de compétences est décrié à longueur de sujets.

 

L'acheteur est dans son bon droit s'il n'a pas eu d'accident avec la voiture et les derniers travaux peuvent parfaitement avoir été mal faits (mauvais remontage des amortisseurs...) et avoir fait illusion quelques kilomètres.

De toute évidence de votre côté vous estimez n'avoir rien à voir là dedans donc laissez la procédure suivre son cours.

 

 

 

Je maintiens mon premier message.

Je n'ai pas les compétences pour déterminer led pièces à changer sur une voiture donc je m'en remets aux contrôles techniques qui ont pour fonction de me dire s'il y a des organes de sécurité défaillants, au garagiste et au centre auto qui est toujours plus compétents que moi en la matière. On peut sûrement en dire sur les compétences de chacun ce sont des professionnels et moi non.

 

Pour les pneus arrières oui j'aurai pu m'en rendre compte si j'avais regardé.

Pour les amortisseurs : oui je ne m'en suis pas rendue compte.

 

Ils se sont fatigués au fil des kilomètres, de la à dire que j'ai roulé comme ça un an et demi...

 

 

Oui mon conjoint à roulé avec la voiture, que ça soit lui ou moi je ne vois pas ce que ça change en terme de procédure.

 

Si une réparation a été mal faite alors je me retournerai moi même vers le concerné.

 

Donc comme dit plus haut je laisse faire la procédure et je suis prête à me défendre.

[Invité §car441gq]

Ce que je veux dire c'est que depuis le départ tout le monde y compris vous accusez l'acheteur.

Sauf que:

Votre voiture avait un problème au niveau du train arrière vu que vous avez du changer les amortisseurs et les pneus.

Que le contrôle technique l'a vu et l'a mis en contre visite sauf que la cause de l'usure de ces éléments peut très bien être du à autre chose que la simple vieillesse et ça le contrôleur ne va pas chercher à le comprendre, il ne faut que dérouler ses tests

 

Ensuite vous dites ne pas avoir roulé avec la voiture depuis les réparations, donc rien ne dit que votre conjoint n'a pas tapé sans s'en vanter par la suite.

 

Bref seule l'expertise nous dira ce qu'il en est.

[Invité §Mel420cr]

Ce que je veux dire c'est que depuis le départ tout le monde y compris vous accusez l'acheteur.

Sauf que:

Votre voiture avait un problème au niveau du train arrière vu que vous avez du changer les amortisseurs et les pneus.

Que le contrôle technique l'a vu et l'a mis en contre visite sauf que la cause de l'usure de ces éléments peut très bien être du à autre chose que la simple vieillesse et ça le contrôleur ne va pas chercher à le comprendre, il ne faut que dérouler ses tests

 

Ensuite vous dites ne pas avoir roulé avec la voiture depuis les réparations, donc rien ne dit que votre conjoint n'a pas tapé sans s'en vanter par la suite.

 

Bref seule l'expertise nous dira ce qu'il en est.

 

 

D'accord donc la prochaine fois j'irais chez Fiat et je demande le divorce J'étais avec lui dans la voiture 80% du temps ... Donc une chose est sûre c'est que nous non plus nous n'avons jamais eu d'accident ni tapé dans je ne sais quoi.

 

Une voiture de 165 000 km avec les amortisseurs HS à priori c'est pas forcement déconnant surtout qu on n'avait aucune facture mentionnant un changement d'amortisseur.

 

Donc oui je suis honnête et s'il faut des procédures il y en aura.

[Invité §Mel420cr]

 

D'accord donc la prochaine fois j'irais chez Fiat et je demande le divorce J'étais avec lui dans la voiture 80% du temps ... Donc une chose est sûre c'est que nous non plus nous n'avons jamais eu d'accident ni tapé dans je ne sais quoi.

 

Une voiture de 165 000 km avec les amortisseurs HS à priori c'est pas forcement déconnant surtout qu on n'avait aucune facture mentionnant un changement d'amortisseur.

 

Donc oui je suis honnête et s'il faut des procédures il y en aura.

 

[Quiksilver]

Tu as mis quelle marque de pneu ? Car j'ai eu des Falken et après quelque kilomètre déformation de la gomme ce qui provoque des grosses vibrations mais de la à dire incontrôlable....

[dufonrafal]

Même si il y a vice-caché, l'attitude de l'acheteur fait plus penser à l'arnaque avec harcèlement qu'autre chose.

[Invité §Mel420cr]

Tu as mis quelle marque de pneu ? Car j'ai eu des Falken et après quelque kilomètre déformation de la gomme ce qui provoque des grosses vibrations mais de la à dire incontrôlable....

 

 

Il faudrait que je regarde la facture je ne l'ai pas sous la main.. Mais c'est une "sous marque" et mon copain me disait que la gomme avait l'air tendre (je suppose que trop tendre c'est pas bien ?!?)

[AmMoNiaK]

 

Il faudrait que je regarde la facture je ne l'ai pas sous la main.. Mais c'est une "sous marque" et mon copain me disait que la gomme avait l'air tendre (je suppose que trop tendre c'est pas bien ?!?)

Ca dépend, tendre c'est bien pour l'adhérence (en théorie) mais pas pour la longévité.

[Quiksilver]

Ouep voilà, trop tendre tenu route bien mais usure plutôt rapide

[Invité §Cad175wl]

Bonjour Mélissa

Je viens de lire votre demande ainsi que toutes les réponses

Tout d'abord dans ce genre de problème il faut penser juridique, chacun y va de son idée quant à votre problème mais peu son constructives

 

Décortiquons le problème, car je lis un concentré de contradictions de la part de votre acheteur accusateur:

 

Votre acheteur se plaint d'un vice caché, ce qui m'étonne, est qu'il argumente sur ce vice caché en disant qu'il est visible, énorme et très visible, rendant le véhicule dangereux à la conduite car instable. Hors un vice caché est par définition non visible, il faut le démontrer à travers certains démontages de pièces.

Il me semble que l'acheteur a effectué un essai, donc il aurait été en mesure de déceler ce problème "très visible" selon ses dires, sa responsabilité est donc en partie engagé; il a accepté un véhicule avec un défaut "très visible"!!

 

Autres contradictions:

L'acheteur Porte une accusation contre vous, ceci au mépris de la présomption d'innocence.

Il vous condamne aux dépens sans même chercher une conciliation, ce que ferait la justice, après tout il aurait accepté une voiture avec un défaut "visible"

Il vous harcèle afin d'obtenir gain de cause, ce qui est parfaitement interdit.

 

Il vous appartient de vous rapprocher des fournisseurs qui ont travaillé sur votre voiture pour récupérer toutes les factures d'entretien, faites de même auprès des contrôleurs pour obtenir les copies des rapports de contrôle

Tout cela prouvera votre bonne foi, mais ne les divulguez pas à votre acheteur.

 

Envoyer un courrier recommandé à l'acheteur en listant toutes les injonctions que vous avez reçu de sa part, qu'elles soient verbales, téléphonique, par courriers électroniques ou bien courrier papiers.

Demandez lui qu'il cesse ce harcèlement sous peine de déposer plainte et indiquez lui que toutes les injonctions listées sont déposées dans une main courante auprès des forces de l'ordre.

 

Indiquez lui que si il se sent floué par son achat, qu'il se rapproche de la justice et que vous ne répondrez que par voie de justice et non plus à lui.

 

Tout ceci devrait le calmer, si la voiture a réellement un problème, la justice si la plainte est retenue, déterminera au travers d'une expertise si la voiture est effectivement dangereuse ou pas.

Mais de la à trancher si le vice caché pas caché car visible (ubuesque n'est ce pas) est votre responsabilité, il y a loin de la coupe aux lèvres.

 

La justice est la pour arbitrer des différents entre citoyens, et trouver une solution équitable pour chaque partie, il ne faut pas hésiter à la saisir

 

Je ne me ferais pas trop de soucis dans votre cas, il me semble sans avoir vu toutes les pièces bien sur

 

Bon courage et surtout donnez des nouvelles sur votre soucis

[sofasurfer]

Merci Cadyone, excellent résumé technique...

[Invité §car441gq]

"Résumé technique" ? Je ne vois qu'un pavé qui ne justifie justement rien.

 

Un petit sujet de ce même forum pour le même problème

Train arrière : vice caché ?

 

Mystérieusement les commentaires sont tout autres et heureusement pour la victime le vendeur a fini par assumer.

[sofasurfer]

"Résumé technique" ? Je ne vois qu'un pavé qui ne justifie justement rien.

 

Un petit sujet de ce même forum pour le même problème

Train arrière : vice caché ?

 

Mystérieusement les commentaires sont tout autres et heureusement pour la victime le vendeur a fini par assumer.

 

 

La justification viendra soit par voie de justice, soit par abandon des poursuite, soit encore par arrangement à l'amiable.

 

Il s'agit simplement de se baser sur les éléments indiqués par l'auteur du topic...

[Invité §car441gq]

 

La justification viendra soit par voie de justice, soit par abandon des poursuite, soit encore par arrangement à l'amiable.

 

Il s'agit simplement de se baser sur les éléments indiqués par l'auteur du topic...

 

Ce que j'ai justement fait quelques lignes au dessus.

 

L'auteur a vendu un véhicule recalé au CT à cause des amortisseurs et pneus arrière.

Réparation faite par on se sait qui,pneus 1er prix et révision en centre auto.

L'auteur n'a pas conduit le véhicule depuis les réparations.

L'acheteur décèle un souci de ce même train arrière peu après la vente et souhaite réparation.

 

Laissons la procédure suivre son cours, les conseils du genre "c'est un escroc ne répondez pas et laissez courir" ne rendent pas service au vendeur bien au contraire.

[Invité §Mel420cr]

Bonjour Mélissa

Je viens de lire votre demande ainsi que toutes les réponses

Tout d'abord dans ce genre de problème il faut penser juridique, chacun y va de son idée quant à votre problème mais peu son constructives

 

Décortiquons le problème, car je lis un concentré de contradictions de la part de votre acheteur accusateur:

 

Votre acheteur se plaint d'un vice caché, ce qui m'étonne, est qu'il argumente sur ce vice caché en disant qu'il est visible, énorme et très visible, rendant le véhicule dangereux à la conduite car instable. Hors un vice caché est par définition non visible, il faut le démontrer à travers certains démontages de pièces.

Il me semble que l'acheteur a effectué un essai, donc il aurait été en mesure de déceler ce problème "très visible" selon ses dires, sa responsabilité est donc en partie engagé; il a accepté un véhicule avec un défaut "très visible"!!

 

Autres contradictions:

L'acheteur Porte une accusation contre vous, ceci au mépris de la présomption d'innocence.

Il vous condamne aux dépens sans même chercher une conciliation, ce que ferait la justice, après tout il aurait accepté une voiture avec un défaut "visible"

Il vous harcèle afin d'obtenir gain de cause, ce qui est parfaitement interdit.

 

Il vous appartient de vous rapprocher des fournisseurs qui ont travaillé sur votre voiture pour récupérer toutes les factures d'entretien, faites de même auprès des contrôleurs pour obtenir les copies des rapports de contrôle

Tout cela prouvera votre bonne foi, mais ne les divulguez pas à votre acheteur.

 

Envoyer un courrier recommandé à l'acheteur en listant toutes les injonctions que vous avez reçu de sa part, qu'elles soient verbales, téléphonique, par courriers électroniques ou bien courrier papiers.

Demandez lui qu'il cesse ce harcèlement sous peine de déposer plainte et indiquez lui que toutes les injonctions listées sont déposées dans une main courante auprès des forces de l'ordre.

 

Indiquez lui que si il se sent floué par son achat, qu'il se rapproche de la justice et que vous ne répondrez que par voie de justice et non plus à lui.

 

Tout ceci devrait le calmer, si la voiture a réellement un problème, la justice si la plainte est retenue, déterminera au travers d'une expertise si la voiture est effectivement dangereuse ou pas.

Mais de la à trancher si le vice caché pas caché car visible (ubuesque n'est ce pas) est votre responsabilité, il y a loin de la coupe aux lèvres.

 

La justice est la pour arbitrer des différents entre citoyens, et trouver une solution équitable pour chaque partie, il ne faut pas hésiter à la saisir

 

Je ne me ferais pas trop de soucis dans votre cas, il me semble sans avoir vu toutes les pièces bien sur

 

Bon courage et surtout donnez des nouvelles sur votre soucis

 

 

Bonjour Cadyone,

Merci d'avoir pris le temps de tout lire.

 

J'ai récupéré les documents et factures le semaine dernière.

 

Je n'ai pour l'instant pas déposé de main courante car je n'ai pour l'instant plus de nouvelles de l'acheteur.

Ma protection juridique me conseille également de n'avoir aucun contact avec lui.

 

Pour le reste je suis dans le même état d'esprit que vous, on m'accuse de vice caché je cite "énorme qui rend la voiture inutilisable" puis de dol (il a du se rendre compte de l'absurdité de son accusation entre temps..) or je n'étais au courant de rien (si ce défaut existait). Comme vous le souligner, si besoin la justice fera son travail.

 

Je reviendrai donner la suite des événements.

[Invité §Mel420cr]

"Résumé technique" ? Je ne vois qu'un pavé qui ne justifie justement rien.

 

Un petit sujet de ce même forum pour le même problème

Train arrière : vice caché ?

 

Mystérieusement les commentaires sont tout autres et heureusement pour la victime le vendeur a fini par assumer.

 

 

Bonjour, j'ai bien compris que vous remettiez ma parole en doute sauf que si j'avais connaissance d'un problème sur cette voiture avant la vente je ne serai pas ici à essayer de comprendre / savoir comment agir et j'assumerai ma responsabilité comme ce vendeur pour éviter des problèmes.

[Invité §Mel420cr]

Ce que j'ai justement fait quelques lignes au dessus.

 

L'auteur a vendu un véhicule recalé au CT à cause des amortisseurs et pneus arrière.

Réparation faite par on se sait qui,pneus 1er prix et révision en centre auto.

L'auteur n'a pas conduit le véhicule depuis les réparations.

L'acheteur décèle un souci de ce même train arrière peu après la vente et souhaite réparation.

 

Laissons la procédure suivre son cours, les conseils du genre "c'est un escroc ne répondez pas et laissez courir" ne rendent pas service au vendeur bien au contraire.

 

 

 

Reparation faite par un garagiste et un centre auto (oui je n'ai pas été chez Fiat. Nous ne faisons pas plus confiance aux garages des constructeurs suite à expérience personnelle mais c'est un autre débat et si ce n'est pas votre avis, je le respecte vous faites bien ce que vous voulez..). Comme déjà dit plus haut, nous pouvons juger les compétences de chacun mais ce sont bien des professionnels qui devront assumer si besoin est.

 

Pneus 1er prix : je n'ai indiqué cela nul part mais que c'était une sous marque, ou du moins une marque que je ne connais pas

 

Comme egalement souligne plus haut, je n'ai pas conduit le véhicule mais le véhicule à été conduit.

 

Ma protection juridique me conseille egalement de laisser courir.

 

Bonne journée !

[obiwanwilly]

Bonjour

comparé un train arriere de 206 réputé pour sa fragilité et celui d'un fiat 500 c'est faire preuve d'une totale méconnaissance en mécanique

de plus pour "tordre" un train arriere au point de rendre le véhicule impropre à la circulation il faut un choc d'une importance énorme , ce qui n' a rien a voir avec l'usure des roulements sur les trains AR d'origine PSA cité plus haut en exemple

pour en arrivé la et maquillé un tel probleme il aurais fallus plus qu'un jeux d'amortisseurs et deux pneus sur la fiat

 

m'enfin bref , des gens compétents en mécanique automobiles on vues et réparé se véhicules et rien n'indique qu'ils ai délibérément réparé et laissé en circulation une épave pour mettre Melissa sans une situation grave ou dangereuse

[daniel762]

Peut être. Mais en tout cas on le parle d'un essieu tordu et 2 jantes voilées..

On en parle... Mais est-ce vrai pour autant ?

[Invité §Nia765hs]

Bonjour à toutes et à tous.Je viens de lire les échanges postés suite aux soucis de Melissa544.Je souhaite intervenir sur les contrôles techniques "obligatoires".J'ai acheté il y a 7 mois une suzuki Ignis avec CT Ok+et procès verbal vierge 0 défaut avec et sans contre visite !!J'étais presser d'obtenir une voiture donc j'ai pas trop regarder et comme le CT était vierge j'ai fait confiance...Mais rapidement je me suis rendu compte de ma bêtise...Le train de pneus avt était totalement lisse sur l'intérieur, triangles,rotules à revoir,les ceintures arrières déglinguées,et les phares plexis jaunis par le soleil...J'ai fait 6000km avec et 500€ de frais de garages...Radiateurs ,pneus,courroie d'alternateur qui m'a valut un remorquage.La semaine dernière c'était le coup de trop:Elle à"peter une durite" dans le vrai sens du terme et diagnostic le joins de culasse HS.Donc pour ne pas revendre à un particulier et pour éviter les problèmes comme Melissa544 ,direction la casse.Tous se blabla pour vous dire que le CONTRÔLE TECHNIQUE n'est vraiment pas une référence.

Quant à vous Mélissa544 bonne chance avec votre type qui veut une voiture neuve au prix de l'occasion...

[Meta_]

Bonjour à toutes et à tous.Je viens de lire les échanges postés suite aux soucis de Melissa544.Je souhaite intervenir sur les contrôles techniques "obligatoires".J'ai acheté il y a 7 mois une suzuki Ignis avec CT Ok+et procès verbal vierge 0 défaut avec et sans contre visite !!J'étais presser d'obtenir une voiture donc j'ai pas trop regarder et comme le CT était vierge j'ai fait confiance...Mais rapidement je me suis rendu compte de ma bêtise...Le train de pneus avt était totalement lisse sur l'intérieur, triangles,rotules à revoir,les ceintures arrières déglinguées,et les phares plexis jaunis par le soleil...J'ai fait 6000km avec et 500€ de frais de garages...Radiateurs ,pneus,courroie d'alternateur qui m'a valut un remorquage.La semaine dernière c'était le coup de trop:Elle à"peter une durite" dans le vrai sens du terme et diagnostic le joins de culasse HS.Donc pour ne pas revendre à un particulier et pour éviter les problèmes comme Melissa544 ,direction la casse.Tous se blabla pour vous dire que le CONTRÔLE TECHNIQUE n'est vraiment pas une référence.

Quant à vous Mélissa544 bonne chance avec votre type qui veut une voiture neuve au prix de l'occasion...

 

L'autre a peut être tout simplement monté d'autres pneus pour le CT et s'est servit de la tienne pour refaire une autre. Certains le font, c'est pas très agréable.

[obiwanwilly]

Le train de pneus avt était totalement lisse sur l'intérieur, triangles,rotules à revoir,les ceintures arrières déglinguées,et les phares plexis jaunis par le soleil...

Que des défauts visibles le jour de l'achat

quand on se précipite sans même jeté un oeil au véhicule forcément on a des surprises

[Invité §dou582Yd]

une caisse de 165 OOO vendue 44OO...donc petit prix...

en france à ce prix là... jamais personne gagne un procés pour vice caché!!!

surtout avec les factures et le controle tech ok..

ne lui répond plus...

déjà il va devoir commencer une expertise à ces frais... déjà 15O euros mini...

une caisse est pas inusable...

au tribunal il perdra...

bon si la caisse avait 5O OOO et que tu l'ai vendue 1O OOO là pas la meme musique...

[cardrawer]

une caisse de 165 OOO vendue 44OO...donc petit prix...

en france à ce prix là... jamais personne gagne un procés pour vice caché!!!

surtout avec les factures et le controle tech ok..

ne lui répond plus...

déjà il va devoir commencer une expertise à ces frais... déjà 15O euros mini...

une caisse est pas inusable...

au tribunal il perdra...

bon si la caisse avait 5O OOO et que tu l'ai vendue 1O OOO là pas la meme musique...

 

Je ne m'avancerai pas sur résultats d'un procès moi

Vice caché Safrane 300000km

[iliade_59]

Bonjour à toutes et à tous.Je viens de lire les échanges postés suite aux soucis de Melissa544.Je souhaite intervenir sur les contrôles techniques "obligatoires".J'ai acheté il y a 7 mois une suzuki Ignis avec CT Ok+et procès verbal vierge 0 défaut avec et sans contre visite !!J'étais presser d'obtenir une voiture donc j'ai pas trop regarder et comme le CT était vierge j'ai fait confiance...Mais rapidement je me suis rendu compte de ma bêtise...Le train de pneus avt était totalement lisse sur l'intérieur, triangles,rotules à revoir,les ceintures arrières déglinguées,et les phares plexis jaunis par le soleil...J'ai fait 6000km avec et 500€ de frais de garages...Radiateurs ,pneus,courroie d'alternateur qui m'a valut un remorquage.La semaine dernière c'était le coup de trop:Elle à"peter une durite" dans le vrai sens du terme et diagnostic le joins de culasse HS.Donc pour ne pas revendre à un particulier et pour éviter les problèmes comme Melissa544 ,direction la casse.Tous se blabla pour vous dire que le CONTRÔLE TECHNIQUE n'est vraiment pas une référence.

Quant à vous Mélissa544 bonne chance avec votre type qui veut une voiture neuve au prix de l'occasion...

Bonjour , tout a fait,le ct est une sacrée mascarade , ma soeur vient de passer son Astra de 1999,240 000km avec le bloc bobine Haute tension HS( elle tourne sur 3 cylindres ). Je me demande encore comment elle a pu passer le test de pollution sur 3 pattes! Et 2 pneus arrière pas de la même taille qu'a l'avant et de plus c'est une monte non homologuée pour cette voiture!! Elle n'a pas été recalée!! Chapeau le CT!!!

[Invité §unp877AL]

Je ne m'avancerai pas sur résultats d'un procès moi

Vice caché Safrane 300000km

 

 

j'ai lu toutes les pages du topic ; instructif et édifiant

enfin , celui qui a attaqué pour vice caché a perdu

et ça a fini par lui couté 2400 euros de frais de procédures , pourtant il avait droit à l'aide juridictionnelle .

 

ce que j'en ai surtout retenu , c'est qu'il ne faut pas vendre sa voiture à quelqu'un qui a de faibles revenus ,

parce-que attaquer pour vice-caché , avec l'aide juridictionnelle , ça ne lui coute rien du tout .

 

bon là ça lui a couté 2400 euros , pas ses frais à lui , mais le remboursement des frais de justice du vendeur .

 

là ou j'ai été écœuré , c'est quand l’acquéreur , 6 mois après la vente , a demandé au vendeur de lui payer les frais de replacement d'essuie-glaces ....

pour une voiture de 15 ans et 270 000 km .

 

conclusion , il faudrait faire plus souvent des distributions de pains à ceux qui prennent les autres pour des cons