[Topic officiel] des boîtes automatiques

[Invité §Tas533zp]

Ma position est simple: respecter la préconisation constructeur.

Oui, la lubrifiée à vie alors.

 

Pas grand monde ne risque d'être dupe ici.

 

Les préco fabricants encore ça va, mais constructeur bonjour la cata.

[dufonrafal]

Non, ils ont toujours préconisé le changement de l'huile (cf. les ZF montées sur E46 essence par exemple, BMW indiquant que la vidange est inutile car huilée à vie, et ZF indiquant une nécessité de vidange)

 

C'était pas des boites GM?

 

C'est quoi comme techno de boîte? Faut comparer aussi ce qui est comparable, une boîte robotisée et une boîte à convertisseur ça n'a rien à voir niveau technologie...

 

Les 2. Et justement une boite robotisée a généralement besoin de plus de vidange.

 

 

C'est quoi comme vidange qui est préconisée? Rinçage complet, vidange partielle?

Encore une fois, et tous les ingénieurs hydrauliciens te le diront, un système hydraulique a besoin pour fonctionner correctement d'une huile de bonne qualité.

Je ne suis pas sûr que les contraintes de fonctionnement d'une BVA à convertisseur permette à l'huile de conserver ses propriétés indéfiniment . Respecter la préco constructeur c'est une chose, quelquefois il se peut que la préco soit trop large, et ça arrive Certaines périodicités de distri ont été revues à la baisse, je ne vois pas en quoi ce serait mauvais de faire une vidange partielle de boîte tous les 60 000 pour maintenir un bon niveau de qualité d'huile (par contre un rinçage hydraulique vu le prix que ça coûte ça ne présente pas d'intérêt de le faire aussi souvent)

 

 

C'est que du bla bla ça. Tu as un argument pour dire que les préconisations sont trop optimistes? Par ce que les constructeurs ont plutôt intérêt à te faire faire trop de vidange.

 

Oui, la lubrifiée à vie alors.

 

Pas grand monde ne risque d'être dupe ici.

 

Les préco fabricants encore ça va, mais constructeur bonjour la cata.

Et ça sort d'où?

[ytsejamqt]

C'était pas des boites GM?

 

 

GM sur certains moteurs Diesel

[gontran d_hulst]

Je ne peux pas te fournir de données chiffrées ou de démonstrations scientifiques, tout ce que je dis vient de mon expérience professionnelle (suis ingénieur de métier et j'ai déjà eu à travailler avec des hydrauliciens) Maintenant si tu t'en tiens à des préconisations qui sont fixées par les constructeurs, libre à toi

[dufonrafal]

C'est ça le problème. Tu peux rien me fournir...

 

Moi j'ai d'un côté une préconisation étudiés par les ingénieurs qui ont conçus la boite. Qui au passage, ont tout intérêt à faire revenir le client pour faire de l'entretien et absolument pas intérêt à ce que la boite casse.

 

Si on parle de PSA par exemple, on a quand même un indicateur plutôt précis qui tiens compte du temps réel d'utilisation de la boite (et non d'une approximation avec le kilométrage) et des conditions réelles d'utilisation. Ca existe depuis 15 ans et il n'y a pas de problème connu avec des boites qui ont pourtant de gros kilométrage.

 

Et PSA est pourtant connu pour avoir rapprocher les intervals d'entretien uniquement pour gagner plus d'argent en APV...

 

De plus j'en avais parlé avec un ingénieur expert BVA (de chez Renault) et il y a sur ce forum un membre qui en a parlé avec un des ingés Aisin qui a bossé sur la BVA6 en question. Et tous les 2 ont dit la même chose: les préconisations sont bonnes.

 

De l'autre côté j'ai des gens qui disent qu'il faut faire la vidange 4 ou 5x plus souvent (quand même!) sans rien apporter de concret...

 

 

Et perso, je pense que si tu sent une grosse détérioration du comportement de ta boite après 60000km, soit c'est placébo, soit elle a un vrai problème.

[Invité §Tas533zp]

Moi j'ai d'un côté une préconisation étudiés par les ingénieurs

Oui, ceux-là même qui préconise une lubrification à vie "sans entretien" chez Peugeot fut un temps ou Volkswagen par exemple, faut pas avoir fait 8 ans d'études pour savoir que c'est une ânerie. Encore l'an passé on m'a refusé dans un premier temps une intervention pour vidange de ma BVM car "ça ne se vidange ni ne s'entretien ça monsieur, c'est lubrifié à vie".

 

Maintenant tes préco sont fournis par le fabricant et non constructeurs auto (la nuance a son importance les 2 précos étant différentes) demande toi dans quel cadre ils les font? Economique & relation commerciale, donc ils ont intérêt à ce qu'à un moment donné les boites soient remplacées, certes pas trop tôt mais pas trop tard non plus..

 

Je ne crois pas en économie à l'honnêteté et la transparence, pour ça que leurs limites prescrites sont à prendre avec des pincettes et du recul et souvent une limite "haute" pour moi.

 

Maintenant je trouve excessif évidement de vidanger tous les ans sauf à en avoir une utilisation extrême ce dont je doute..

 

Mais 5 ans ou 60 000 km voir 8 ans ou 100 000 km selon l'usage semble plus réaliste et raisonnable selon la boite.

[gontran d_hulst]

C'est ça le problème. Tu peux rien me fournir...

 

Moi j'ai d'un côté une préconisation étudiés par les ingénieurs qui ont conçus la boite. Qui au passage, ont tout intérêt à faire revenir le client pour faire de l'entretien et absolument pas intérêt à ce que la boite casse.

 

Si on parle de PSA par exemple, on a quand même un indicateur plutôt précis qui tiens compte du temps réel d'utilisation de la boite (et non d'une approximation avec le kilométrage) et des conditions réelles d'utilisation. Ca existe depuis 15 ans et il n'y a pas de problème connu avec des boites qui ont pourtant de gros kilométrage.

 

Et PSA est pourtant connu pour avoir rapprocher les intervals d'entretien uniquement pour gagner plus d'argent en APV...

 

De plus j'en avais parlé avec un ingénieur expert BVA (de chez Renault) et il y a sur ce forum un membre qui en a parlé avec un des ingés Aisin qui a bossé sur la BVA6 en question. Et tous les 2 ont dit la même chose: les préconisations sont bonnes.

 

De l'autre côté j'ai des gens qui disent qu'il faut faire la vidange 4 ou 5x plus souvent (quand même!) sans rien apporter de concret...

 

 

Et perso, je pense que si tu sent une grosse détérioration du comportement de ta boite après 60000km, soit c'est placébo, soit elle a un vrai problème.

Ce n'est pas une grosse détérioration, mais on sent une dégradation au fil des kilomètres. Un peu plus d'à coups, un passage des rapports un peu moins fluide, mais c'est tout.

Et encore une fois, la préco c'est quoi? Rinçage hydraulique complet ou vidange partielle au bout des 6 000 heures de préco?

Rinçage complet, tu changes toute l'huile (qui doit ressembler à rien), vidange partielle il en faut 4 pour renouveler toute l'huile vu qu'il en reste dans le convertisseur.

Et c'est important tu nous dis que nous ne fournissons pas de données chiffrées, mais tu ne nous dis pas quelle est l'opération préconisée au bout des 6 000 heures de fonctionnement, du coup on ne peut pas se mettre d'accord

[dufonrafal]

Oui, ceux-là même qui préconise une lubrification à vie "sans entretien" chez Peugeot fut un temps ou Volkswagen par exemple, faut pas avoir fait 8 ans d'études pour savoir que c'est une ânerie. Encore l'an passé on m'a refusé dans un premier temps une intervention pour vidange de ma BVM car "ça ne se vidange ni ne s'entretien ça monsieur, c'est lubrifié à vie".

 

Maintenant tes préco sont fournis par le fabricant et non constructeurs auto (la nuance a son importance les 2 précos étant différentes) demande toi dans quel cadre ils les font? Economique & relation commerciale, donc ils ont intérêt à ce qu'à un moment donné les boites soient remplacées, certes pas trop tôt mais pas trop tard non plus..

 

Je ne crois pas en économie à l'honnêteté et la transparence, pour ça que leurs limites prescrites sont à prendre avec des pincettes et du recul et souvent une limite "haute" pour moi.

 

Maintenant je trouve excessif évidement de vidanger tous les ans sauf à en avoir une utilisation extrême ce dont je doute..

 

Mais 5 ans ou 60 000 km voir 8 ans ou 100 000 km selon l'usage semble plus réaliste et raisonnable selon la boite.

 

Ah oui? PSA n'a jamais dit qu'il ne fallait jamais vidanger la boite... et pour la différence fabricant/constructeur? Euh?

 

Encore une fois, que du bla bla. Pourquoi ce serait trop? L'ignorance donne du savoir? J’ai du mal à te suivre vraiment.

 

Ce n'est pas une grosse détérioration, mais on sent une dégradation au fil des kilomètres. Un peu plus d'à coups, un passage des rapports un peu moins fluide, mais c'est tout.

Et encore une fois, la préco c'est quoi? Rinçage hydraulique complet ou vidange partielle au bout des 6 000 heures de préco?

Rinçage complet, tu changes toute l'huile (qui doit ressembler à rien), vidange partielle il en faut 4 pour renouveler toute l'huile vu qu'il en reste dans le convertisseur.

Et c'est important tu nous dis que nous ne fournissons pas de données chiffrées, mais tu ne nous dis pas quelle est l'opération préconisée au bout des 6 000 heures de fonctionnement, du coup on ne peut pas se mettre d'accord

Vidange partielle. Après la première vidange on vidange 3x plus souvent pour cette raison. Enf ait on suit l'indicateur et on réduit le compteur d'usure en proportion de la quantité d'huile vidangée. Mais je vois toujours pas le rapport.

 

J'attend toujours une raison de ne pas suivre les préconisation. Encore vous diriez "c'est un peu trop". Mais dire que il faut le faire 5x plsu souvent alors que j'ai connu plusieurs BVA sans vidange et en parfait état avec près de 30000km... Et toujours sans arguments, bah désolé mais oui, j'ai du mal à le croire

[Invité §Tas533zp]

L'ignorance donne du savoir?

 

Dixit celui qui conseille de suivre aveuglément les recommandations ? Euh..

[dufonrafal]

Aveuglément, non. relis ce que j'ai écrit. Et au moins ceux qui font ces recommandations savent ce qu'ils font...

[Invité §Tas533zp]

Oui et comme je l'ai expliqué c'est aussi ça le soucis.

 

Prendre du recul, avoir l'esprit critique.

[dufonrafal]

C'est ce que j'ai fait. Et j'ai fait des recherches. Et c'est comme ça que je suis passé de recommander une vidange régulière (80/120000km, tu peux le vérifier en cherchant mes messages d'il y a quelques années) pour les même raison que vous, cad surtout par ce que je l'ai lu un peu partout sur internet et par prudence, à ce que je dit maintenant

 

J'ai fini par réaliser que recommander de vidanger 5x plus que les recommandations était un peu ridicule et qu'il n'y avait aucun élément concret pour.

 

Je l'ai déjà dit, mais on a exactement le même débat que les américains qui soutiennent qu'il faut vidanger un moteur tout les 3 mois/5000km et disent que les recommandations constructeur à 1 an/150000km vont ruiner le moteur; Je parle même pas de la gueule qu'il tire quand on leur parle des 2 ans/40000km recommandés sur certaines voiture en Europe...

 

C'était vrai avant, mais plus maintenant et il n'y a pas vraiment de raison de continuer à le faire.

[gontran d_hulst]

Tiens, récemment j'ai conduit une 108 en BVR simple embrayage.

Bilan, quand on est habitué à une BVA, c'est perturbant...

- Rampage qui disparaît sur forte côte

- Passages de vitesses très lents (minimum une seconde et demie)

- Besoin d'aider la boîte à passer les vitesses en relâchant l'accélérateur comme avec une BVM

- Manoeuvres longues et fastidieuses à cause du temps phénoménal pris par l'embrayage pour débrayer/embrayer.

Dommage parce que la voiture est sympa et le moteur super souple...

Je préfère de loin une bonne vieille AL4, ou mieux encore, une AM6 question agrément.

[Invité §dr 338Ma]

AAAAhhhh la BMP de chez PSA, quelle catastrophe

 

Pour moi aujourd'hui c'est un Picasso fourni par ma société avec la boite EAT 6.

Après 7 ans de boîtes DSG (par abus de langage, je place comme beaucoup les boites robotisées en tant que boites automatiques. En gros du moment qu'il n'y a pas de pédales d'embrayage), je dirais que:

- La DSG passe les vitesses plus rapidement

- La DSG donne moins d'accoups à la montée des rapports

- L' EAT est meilleure au rétrogradage (un peu plus douce)

- Sur Le Picasso il me manqué un "vrai" levier pour rétrograder et donner du frein moteur (pas fan des palettes)

 

 

A choisir, je préfère le fonctionnement et l'utilisation des différentes DSG que j'ai eu: 2 DSG 6 et une DSG 7. Ma société ne propose pas aujourd'hui de véhicule pourvu de cette boîte.

Malgré tout je suis satisfait de la boîte EAT6, agréable au quotidien que ce soit dans les bouchons, sur la route ou l'autoroute

[gontran d_hulst]

Je ne dirais pas catastrophe, je dirais boîte compliquée à utiliser parce qu'elle n'offre pas tous les avantages d'une BVA par rapport à une BVM.

En soi, l'idée n'est pas mauvaise, puisque la boîte a un coût moindre qu'une BVA à convertisseur ou une DSG, et qu'elle peut se monter sur un petit moteur sans grever les performances.

Maintenant, effectivement, l'embrayage est lent, donc les changements de vitesse sont lents, même aux palettes, et le rampage inexistant en côte alors que c'est là qu'on l'attend le plus, ce qui oblige à faire un démarrage en côte au frein à main... Inutile sur une vraie BVA. C'est un coup à prendre...

Mais je préfère de loin la bonne vieille AM6 de ma C5 (c'est la BVA qui a précédé l'EAT6)

[kiseph]

Je confirme, l'AM6 est une très bonne boîte, c'était d'ailleurs ma première BA sur ma C5 que je n'ai plus malheureusement. Je ne sais pas encore ce que je vais pendre en remplacement, peut être une 508, mais la Mégane me plaît bien aussi. Par contre je ne sais pas trop ce que vaut l'EDC.

[Invité §dr 338Ma]

Moi je l'avais vraiment trouvée catastrophique.

Elle s'en sortait à peu près bien lorsque utilisée avec un pied léger comme une plume, le reste du temps..... aouch....

 

Genre il faut s'insérer sur une grosse départementale avec démarrage en côte (j'ai un cas à côté de chez moi): on part de 0, on appuie: aux passages 1-->2 et 2-->3 tout l'équipage de la voiture est balladé d'avant en arrière lors des changements de vitesse tellement on ne s'attend pas à une si longue rupture de charge.

 

Boîte dangereuse lors des insertions en rond points: ces ronds points où on arrive en bas régime de et que ça passe sur un coup de gaz sans gêner personne. On met le coup de gaz, la voiture retrograde, l'élan est coupé... Réflexe, on appuie plus fort: la voiture retrograde encore. Et à chaque fois on perd un temps précieux qui empêche une insertion confortable.

Moralité: on passe au nez de la personne déjà présente dans le rond point, le tout dans un hurlement moteur dû aux 2 ou 3 rapports retrogradés. Situation qui n'aurait posé absolument aucun problème avec une boite manu ou une boite auto reactive comme la DSG ou l'EAT.

 

Nans vraiment c'est mon avis: catastrophe la BMP

PSA, conscient de ce constat ne proposait à une époque pas de 308 et C4 (d'autres modèles également?) munies de boites "auto" le temps de finaliser la conception de l'EAT qui a bien redressé la barre

[Invité §luc268By]

http://www.caradisiac.com/selo [...] 113929.htm

[ytsejamqt]

Y a eu la BVA4 sur certains moteurs quand même, et il me semble que le THP a eu le droit à une BVA à un moment (avec sa puissance descendue à 140hp).

[ytsejamqt]

http://www.caradisiac.com/selo [...] 113929.htm

 

 

La fiabilité, ça concerne certaines boîtes... par exemple, je crois pas qu'il y ait des soucis sur les DCT de FCA par exemple, celles de VAG sont plus fragiles, mais sans doute plus répandues aussi... par contre en termes d'agrément, les BA à convertisseur font maintenant un excellent travail, très réactives et sans forcément grever la consommation... je trouve que ces dernières années les progrès ont été énormes sur ces BA, au point de faire aussi bien qu'une DCT dans 90+% des usages d'une voiture non-sportive.

 

Je trouve que les à-coups à basse-vitesse des DCT ainsi que leur incapacité dûe à leur conception de descendre rapidement plusieurs rapports sur le même arbre (ce qui arrive avec les DCT à 7 rapports qui passent par ex. de 7 à 5) sont quand même pénalisantes par rapport à une bonne BA.

 

Sur une sportive où chaque dixième compte, d'accord... sur une compacte classique ou une berline autoroutière, l'intérêt d'une DCT par rapport à une BA... je le vois pas vraiment...

[Invité §dr 338Ma]

Y a eu la BVA4 sur certains moteurs quand même, et il me semble que le THP a eu le droit à une BVA à un moment (avec sa puissance descendue à 140hp).

 

 

Mea culpa

 

Si mon souvenir est exact, les C4 et 308 au moins ont été privées de boite BMP et non pas de boite auto "tout court" comme je l'ai dit plus haut.

J'ai lu ça dans un magazine auto et je n'avais pas vraiment de raison de douter de ce propos. Vu mon ressenti personnel sur cette boite, la decision de PSA était pour moi la bonne

[ytsejamqt]

D'ailleurs dans le succès récent de PSA, je me demande quelle portion est due à l'intégration d'une vraie BVA sur de multiples modèles.

[Invité §dr 338Ma]

http://www.caradisiac.com/selo [...] 113929.htm

 

 

De mon côté, pas de retour sur la fiabilité à long terme.

Les DSG que j'ai conduites étaient sur des voitures de fonction changées à 120000 kms, dont une bonne partie autoroutière

 

Dommage si ça ne dure pas en tout cas, je trouve l'utilisation excellente.

[lex-is]

 

La fiabilité, ça concerne certaines boîtes... par exemple, je crois pas qu'il y ait des soucis sur les DCT de FCA par exemple, celles de VAG sont plus fragiles, mais sans doute plus répandues aussi... par contre en termes d'agrément, les BA à convertisseur font maintenant un excellent travail, très réactives et sans forcément grever la consommation... je trouve que ces dernières années les progrès ont été énormes sur ces BA, au point de faire aussi bien qu'une DCT dans 90+% des usages d'une voiture non-sportive.

 

Je trouve que les à-coups à basse-vitesse des DCT ainsi que leur incapacité dûe à leur conception de descendre rapidement plusieurs rapports sur le même arbre (ce qui arrive avec les DCT à 7 rapports qui passent par ex. de 7 à 5) sont quand même pénalisantes par rapport à une bonne BA.

 

Sur une sportive où chaque dixième compte, d'accord... sur une compacte classique ou une berline autoroutière, l'intérêt d'une DCT par rapport à une BA... je le vois pas vraiment...

 

Je partage cet avis à 200%.

J'ai eu une dct6 peu fiable mais même lorsqu'elle marchait, l'agrément mécanique n'était pas aussi bon qu'une bonne bva !

[dufonrafal]

AAAAhhhh la BMP de chez PSA, quelle catastrophe

 

Pour moi aujourd'hui c'est un Picasso fourni par ma société avec la boite EAT 6.

Après 7 ans de boîtes DSG (par abus de langage, je place comme beaucoup les boites robotisées en tant que boites automatiques. En gros du moment qu'il n'y a pas de pédales d'embrayage), je dirais que:

- La DSG passe les vitesses plus rapidement

- La DSG donne moins d'accoups à la montée des rapports

- L' EAT est meilleure au rétrogradage (un peu plus douce)

- Sur Le Picasso il me manqué un "vrai" levier pour rétrograder et donner du frein moteur (pas fan des palettes)

 

 

A choisir, je préfère le fonctionnement et l'utilisation des différentes DSG que j'ai eu: 2 DSG 6 et une DSG 7. Ma société ne propose pas aujourd'hui de véhicule pourvu de cette boîte.

Malgré tout je suis satisfait de la boîte EAT6, agréable au quotidien que ce soit dans les bouchons, sur la route ou l'autoroute

 

 

Ce n'est pas une BMP PSA sur 108 mais une BVR5 Aisin sur moteur Toyota.

 

Une horreur, bien pire que la BMP6. L'ETG6 particulièrement est bien meilleur et utilisable. Son prix attractif compense.

 

Comme l'a dit hier le patron de BMW M. Les DSG c'est bien, mais les boite à convertisseur sont moins cher et bien plus fiables pour des performances comparable

 

La plupart des Peugeot (y compris la 106) ont eu le droit à de bonnes BVA pour leur génération (sauf 208 qui n'avait que l'AL4 avant l'EAT6).

 

La 307 proposait déjà la BVA6.

[gontran d_hulst]

Uniquement sur le HDi 136 la BVA6, sinon c'était l'AL4 sur les modèles essence. AL4 qui se défend bien, la seule chose qu'on lui reprochait c'était de n'avoir que 4 vitesses en 2015

[dufonrafal]

J'ai jamais dit le contraire. La 308 a eu la BVA6 aussi sur 1.6 THP par contre.

 

En 2015 il n'y avait que la 208/2008 sur VTi 120.

[Invité §Tas533zp]

Y a eu la BVA4 sur certains moteurs quand même, et il me semble que le THP a eu le droit à une BVA à un moment (avec sa puissance descendue à 140hp).

Dans le cas présent le soucis question fiabilité c'est le THP pas la BVA

[Invité §Wac683vo]

En voilà de bonnes nouvelles concernant la boite automatique tradionelle ( " boite à convertisseur de couple " ) :

 

 

http://www.moteurnature.com/28 [...] classiques

[gontran d_hulst]

ça ne m'étonne absolument pas... La BVA à convertisseur est bien plus simple technologiquement qu'une DSG.

[Invité §Wac683vo]

Exact !! Je suis tout à fait d'accord sur cela !!

C'est justement pourquoi j'apprécie tant la boite automatique !!!

[ytsejamqt]

Oui enfin BMW a toujours été partisan des BA standard, les BVR à simple ou double embrayage ayant été réservés à certains modèles particuliers.

 

Et si BMW dit ça, c'est parce qu'il me semble que leur DKG est incompatible avec leur système 4RM xDrive. Et que les prochaines sportives (en premier, la M5) sera disponible en xDrive. Du coup, sans DKG... et fatalement, ils vont pas dire qu'ils pensent que la DKG est mieux que la BA si ils peuvent pas la proposer.

[Invité §Tas533zp]

Oui enfin BMW a toujours été partisan des BA standard, les BVR à simple ou double embrayage ayant été réservés à certains modèles particuliers.

 

Et si BMW dit ça, c'est parce qu'il me semble que leur DKG est incompatible avec leur système 4RM xDrive. Et que les prochaines sportives (en premier, la M5) sera disponible en xDrive. Du coup, sans DKG... et fatalement, ils vont pas dire qu'ils pensent que la DKG est mieux que la BA si ils peuvent pas la proposer.

Certes, mais leurs arguments sont crédibles malgré tout, tant sur la complexité que la durée de vie.

Ça prend son sens pour moi.

 

Et PSA a suivi cette logique aussi comme dit plus haut.

[ytsejamqt]

Bien sûr

 

Mais ça n'empêche que leur discours protégé leurs choix quand même, bien que je trouve qu'il soit bon.

[gontran d_hulst]

C'est évident Et je suis sûr que si tu poses la même question à VW, tu auras une réponse différente.