[Topic Officiel] Les bonnes occasions

[Invité §Gol833nX]

A voir si le boîtier papillon a été changé sur cette volvo sinon le changement est plutôt coûteux...

[Invité §C-R303Rw]

ok

[Invité guest527]

Combien de ch fiscaux cet engin ?

[Invité §Gol833nX]

Juste 16

[blek le roc]

marqué 10, dans l'annonce...

[pierregdlj]

Volvo C70 T5 240cv - 1998 - 127 000 km - 4990€

 

https://img7.leboncoin.fr/ad-i [...] 1ba95b.jpg

 

https://www.leboncoin.fr/voitu [...] tm?ca=12_s

 

Seulement 10cv fiscaux, pour cette Volvo ?

 

EDIT : Ah, je vois que je ne suis pas le seul à trouver ça faible.

[Invité §Gol833nX]

Les types ne savent même pas ce qu’ils vendent....

[marzal]

Seulement 10cv fiscaux, pour cette Volvo ?

 

EDIT : Ah, je vois que je ne suis pas le seul à trouver ça faible.

 

 

Si elle a été immatriculée avant la réforme, il n'y a rien de choquant.

[rocket91]

 

Si elle a été immatriculée avant la réforme, il n'y a rien de choquant.

 

 

En l'occurrence ici, elle fait 17CV en réel. https://www.lacentrale.fr/fich [...] -1998.html

 

Et avant la réforme, la tendance était plutôt à la course aux CV. Quand je voyais qu'une bête ZX 1.4 de 75ch faisait déjà 7CV fiscaux... Ca m'étonnerait qu'un 2.5 turbo de 250ch n'en fasse "que" 10...

[Invité §goa380VB]

Jusqu'en 97-98 ( je ne sais plus la date), il y avait une fiscalité avantageuse pour les turbo essence.

Donc par exemple une impreza de 97 215 cv fait 10 cv fiscaux et une 99 15 ou 16 ! Alors la volvo doit se situer au moment transitoire. D'ailleurs en Italie à la meme époque il y avait une grosse sanction fiscale sur les moteurs de plus de 2L, c'est pour ça dans les 90's que Maserati sortait ses modèles en 2L turbo 250cv !!

[cuda47]

 

En l'occurrence ici, elle fait 17CV en réel. https://www.lacentrale.fr/fich [...] -1998.html

 

Et avant la réforme, la tendance était plutôt à la course aux CV. Quand je voyais qu'une bête ZX 1.4 de 75ch faisait déjà 7CV fiscaux... Ca m'étonnerait qu'un 2.5 turbo de 250ch n'en fasse "que" 10...

=> L'Argus donne 10cv.

Ce qui est normal.

 

Une Zx 1.4 fait 7cv, et une Bx Td 4cv...

Avec le turbo, les rapports de BV sont allongés => Baisse de la puissance fiscale car ancien calcul.

[Fripouille2]

Jusqu'en 97-98 ( je ne sais plus la date), il y avait une fiscalité avantageuse pour les turbo essence.

Donc par exemple une impreza de 97 215 cv fait 10 cv fiscaux et une 99 15 ou 16 ! Alors la volvo doit se situer au moment transitoire. D'ailleurs en Italie à la meme époque il y avait une grosse sanction fiscale sur les moteurs de plus de 2L, c'est pour ça dans les 90's que Maserati sortait ses modèles en 2L turbo 250cv !!

 

 

Mon ex 406 2l turbo de Nov 98 faisait 10 cv fiscaux pour 150 cv.

[cuda47]

 

Mon ex 406 2l turbo de Nov 98 faisait 10 cv fiscaux pour 150 cv.

=> La puissance moteur n'a rien à voir, c'est uniquement cylindrée, turbo et longueur des rapports de bv qui comptent + coeff de 0.7 (de mémoire) pour les mazoils

[julienV6]

Oui avant la réforme de 98, "seul" la cylindrée comptait pour le calcul de la fiscalité...

Donc qu'on ai un 2.0L atmo de 120ch ou un 2.0L Turbo de 170-200ch, on avait 9-10ch fiscaux ...

[cuda47]

Oui avait la réforme de 98, "seul" la cylindrée comptait pour le calcul de la fiscalité...

Donc qu'on ai un 2.0L atmo de 120ch ou un 2.0L Turbo de 170-200ch, on avait 9-10ch fiscaux ...

=> Voilà

[Fripouille2]

Oui avant la réforme de 98, "seul" la cylindrée comptait pour le calcul de la fiscalité...

Donc qu'on ai un 2.0L atmo de 120ch ou un 2.0L Turbo de 170-200ch, on avait 9-10ch fiscaux ...

 

 

Euh avant 98, j'avais le choix entre une 306 XT 1.8l 7 cv et la même en 9 cv avec des rapports de boite plus courts... Donc non, la cylindrée n'était déjà pas le seul critère.

[Fripouille2]

=> La puissance moteur n'a rien à voir, c'est uniquement cylindrée, turbo et longueur des rapports de bv qui comptent + coeff de 0.7 (de mémoire) pour les mazoils

 

 

De là à ce qu'une Impreza prenne 6/7 cv fiscaux en plus tu m'en vois étonné !!

 

La 406 2l turbo a existé de 97 à 99 et sa puissance fiscale n'a bougé au pire que d'un cheval (de 9 à 10 ou 10 à 9 j'sais plus !!)

[blek le roc]

 

Euh avant 98, j'avais le choix entre une 306 XT 1.8l 7 cv et la même en 9 cv avec des rapports de boite plus courts... Donc non, la cylindrée n'était déjà pas le seul critère.

 

 

Et moi j'ai la même XT 1.8 16v en 7cv, mais avec boîte courte! Mais elle est de 2001, soit post réforme.....

[Fripouille2]

 

Et moi j'ai la même XT 1.8 16v en 7cv, mais avec boîte courte! Mais elle est de 2001, soit post réforme.....

 

 

Combien de km/h sur le dernier rapport pour 1000 trs ?

[dansch67]

A la base, le calcul se faisait suivant la cylindrée.

 

En 1978, 1èr changement du calcul ( d'où par ex. une BMW 524 TD E28 de 1988 qui faisaient 7cv fiscaux alors qu'elle avait un moteur de 2.4L. )

 

et ensuite un 2ème changement en 1998, etc etc ....

[marzal]

 

En l'occurrence ici, elle fait 17CV en réel. https://www.lacentrale.fr/fich [...] -1998.html

 

Et avant la réforme, la tendance était plutôt à la course aux CV. Quand je voyais qu'une bête ZX 1.4 de 75ch faisait déjà 7CV fiscaux... Ca m'étonnerait qu'un 2.5 turbo de 250ch n'en fasse "que" 10...

 

 

Une course aux CV

Tu ne dois pas connaître la formule de calcul ni ce qu'elle impliquait sur les autos d'alors.

Petits exemples pratiques :

http://www.automobile-sportive [...] 850t5r.php

http://www.automobile-sportive [...] /zx16v.php

 

Oui avant la réforme de 98, "seul" la cylindrée comptait pour le calcul de la fiscalité...

Donc qu'on ai un 2.0L atmo de 120ch ou un 2.0L Turbo de 170-200ch, on avait 9-10ch fiscaux ...

 

Faux, les rapports de transmission comptaient tout autant.

 

 

Euh avant 98, j'avais le choix entre une 306 XT 1.8l 7 cv et la même en 9 cv avec des rapports de boite plus courts... Donc non, la cylindrée n'était déjà pas le seul critère.

 

 

Exact, comme cité au-dessus, les moteur turbo avaient un avantage qui a disparu en 1998 quand le calcul s'est principalement basé sur la puissance du véhicule (sur un calcul de x fois 15ch il me semble, d'où les 7CV d'une 306 de 112ch)

[breizhman44]

 

En l'occurrence ici, elle fait 17CV en réel. https://www.lacentrale.fr/fich [...] -1998.html

 

Et avant la réforme, la tendance était plutôt à la course aux CV. Quand je voyais qu'une bête ZX 1.4 de 75ch faisait déjà 7CV fiscaux... Ca m'étonnerait qu'un 2.5 turbo de 250ch n'en fasse "que" 10...

tu te trompes lourdement; la fiscalité était très différente

 

une saab 9000 aero de 225ch ne faisait que 9 ch fiscaux, elle est passée à 15 l'année d'après

[breizhman44]

Jusqu'en 97-98 ( je ne sais plus la date), il y avait une fiscalité avantageuse pour les turbo essence.

Donc par exemple une impreza de 97 215 cv fait 10 cv fiscaux et une 99 15 ou 16 ! Alors la volvo doit se situer au moment transitoire. D'ailleurs en Italie à la meme époque il y avait une grosse sanction fiscale sur les moteurs de plus de 2L, c'est pour ça dans les 90's que Maserati sortait ses modèles en 2L turbo 250cv !!

je crois même que c'était même moins de 10 pour l'impreza

[blek le roc]

 

Combien de km/h sur le dernier rapport pour 1000 trs ?

 

 

J'en sais rien, faudra que je regarde. Par contre je peux te dire qu'à 130 compteur en 5° on est aux alentours de 4000 trs, de mémoire, peut-être un peu moins. Allez, 3850 je dirais!

[Fripouille2]

 

J'en sais rien, faudra que je regarde. Par contre je peux te dire qu'à 130 compteur en 5° on est aux alentours de 4000 trs, de mémoire, peut-être un peu moins. Allez, 3850 je dirais!

 

 

Courte : 37.5 km/h par 1000 trs

Longue : 40 km/h...

 

Ce que tu me donnes là est de l'ordre de 33/34 km/h par 1000 trs, digne de mon ex 309 GTi, donc tu dois te tromper.

[rocket91]

tu te trompes lourdement; la fiscalité était très différente

 

une saab 9000 aero de 225ch ne faisait que 9 ch fiscaux, elle est passée à 15 l'année d'après

 

 

Exact, au temps pour moi.

 

En plus, je suis con mais j'avais eu une 9000 turbo de 200ch et j'avais payé 8CV la CG....

[rocket91]

 

Courte : 37.5 km/h par 1000 trs

Longue : 40 km/h...

 

Ce que tu me donnes là est de l'ordre de 33/34 km/h par 1000 trs, digne de mon ex 309 GTi, donc tu dois te tromper.

 

 

Je ne pense pas.

 

Sur la Laguna 2.0S de mon père, on était à 3800tpm à 130km/h

[Fripouille2]

 

Je ne pense pas.

 

Sur la Laguna 2.0S de mon père, on était à 3800tpm à 130km/h

 

 

Pour les 306 et la 309, c'est une certitude hein !!

 

Soit 34 km/h par 1000 trs pour la Lag de ton père. Le "S" correspond à sportive ? Lag 1 ?

[Invité guest527]

 

Je ne pense pas.

 

Sur la Laguna 2.0S de mon père, on était à 3800tpm à 130km/h

 

 

C'est court!!

Avec ma lag à 3500 je suis à 150

[Invité §mr.064MA]

classe la volvo purple !

[Invité §mr.064MA]

logiquement la plupart des 2.0 sont dans les 10ch

 

pour ma part honda accord 1.6 = 7ch

1.8 = 9ch

2.0 = 10ch

[dansch67]

logiquement la plupart des 2.0 sont dans les 10ch

 

pour ma part honda accord 1.6 = 7ch

1.8 = 9ch

2.0 = 10ch

 

Ca c'est 100% vrai pour les véhicules d'avant la 1ère réforme en 1978 .... après ça l'est déjà moins ...

Faut te mettre à jour

[Invité guest527]

logiquement la plupart des 2.0 sont dans les 10ch

 

pour ma part honda accord 1.6 = 7ch

1.8 = 9ch

2.0 = 10ch

 

 

J'ai un 1l3 de 12cv

[rocket91]

 

Pour les 306 et la 309, c'est une certitude hein !!

 

Soit 34 km/h par 1000 trs pour la Lag de ton père. Le "S" correspond à sportive ? Lag 1 ?

 

 

Le S correspond à je ne sais pas quoi. Elle faisait 10CV, c'était un 2.0 16v de 150ch d'origine Volvo.

 

Sur la 406 2.2 16v, les 130km/h tournent à 3500tpm. Sur mon ex-330i, c'était plutôt 3200.

[julienV6]

 

Euh avant 98, j'avais le choix entre une 306 XT 1.8l 7 cv et la même en 9 cv avec des rapports de boite plus courts... Donc non, la cylindrée n'était déjà pas le seul critère.

 

Faux, les rapports de transmission comptaient tout autant.

 

 

J'ai simplifié effectivement car oui la démultiplication de la boite de vitesse comptait également,

mais c'est surtout vrai en dessous de 2.0L, car à partir de 2.0L, il était pas rare de trouver des voitures de même fiscalité mais avec des puissances réelles bien différentes.

ex: 9à10ch pour une laguna 1 2.0L 115ch et 9à10ch pour une R21 2.0L turbo de 160 à 175ch...

16-17ch une laguna 1 V6 12s 170ch, contre 14ch la safrane biturbo 270ch... https://www.lacentrale.fr/cote [...] 1995-.html