Alfa Romeo 147, Fiat Bravo ou Mazda 3

[Invité §mar604ah]

Bonjour à tout le monde,

 

Réfléchissant à un prochain achat de compacte essence, j'hésite principalement entre 3 modèles : (liste non exhaustive)

 

Alfa Romeo 147 1.6 TS

Fiat Bravo 2 1.4 T-JET 120cv

Mazda 3 1.6

 

Quels sont les points forts et points faibles des unes et des autres sachant qu'elles se trouvent sur le marché de l'occasion à des prix quasi similaires ?

 

Merci

 

 

 

[Invité §hel282Qx]

Mazda 3 pour la tronche, les 2 autres ressemblent à des balais à chiottes.

[Invité §pan872xR]

Mazda 3 pour tout ! Très belle, excellente tenue de route et surtout une fiabilité prouvée.

[Invité §mar604ah]

Mazda 3 pour la tronche, les 2 autres ressemblent à des balais à chiottes.

 

 

Crédibilité 0 et 100% subjectif, je ne parle pas de look.

 

Si je sélectionne ces 3 c'est qu'elles me plaisent et que je souhaite en savoir plus sur leurs qualités et défauts respectifs.

[Invité §pol408OP]

Perso, je choisierai la 147 y'a vraiment pas photo !

 

Fiat, j'aurais toujours du mal à m'y faire même si on peut constater les progrès qu'ils font au fil des ans (abarth ne cesse de me surpendre, mais Fiat tout court, pas tellement..)

 

Quant à Mazda, là c'est plutôt le look qui me dérange je suis pas très fan non plus, sans vexer les admirateurs de Mazda je trouve que les bas et moyennes gammes font vraiment jouets plastique et autre équipements éléctroménagers

Ce n'est qu'à partir des jolis modèles genre RX-7 que j'admire la marque.

En revanche, j'ai toujours fait confiance à aux japonaises pour les moteurs, niveau perfs et fiabilté. Ma première caisse était une Corolla de douze ans qui tournait comme une GT (enfin pas loin ^^) et démarrait toujours au quart de tour.

De plus, j'ai remarqué qu'à prix égal, les Jap' proposent souvent des caisses bien mieux équipées que d'autres genre allemandes (Par exemple Audi, sans citer de marques )

 

Après c'est aussi une question de goût niveau aspect exterieur,

certains verront un navet mobile là où d'autres y verront une voiture trtès réussie.

[ttchoc]

Bonjour à tout le monde,

 

Réfléchissant à un prochain achat de compacte essence, j'hésite principalement entre 3 modèles : (liste non exhaustive)

 

Alfa Romeo 147 1.6 TS

Fiat Bravo 2 1.4 T-JET 120cv

Mazda 3 1.6

 

Quels sont les points forts et points faibles des unes et des autres sachant qu'elles se trouvent sur le marché de l'occasion à des prix quasi similaires ?

 

Merci

 

 

 

Ma petite contribution

147:

- les + : sans doute la plus belle (même si c'est subjectif), bonne sensation de conduite avec un chassis "direct" et un moteur qui aime les tours

- les - : conso, habitabilité/coffre

 

bravo:

- les + : la moins chère et la plus performante, habitabilité

- les - : finition, chassis pataud

 

mazda3:

- les + : fiabilité

- les - : la moins puissante/performante

 

Sinon comme tu dis la liste est loin d'être exhaustive, il peut y avoir d'autres compactes

Budget

 

[Invité §edz713Nw]

Y'a du bon partout, mais j'ai quand même voté Mazda, surtout pour le look, la fiabilité, l'entretien bcp moins cher (pas de courroie) et la conso qui peut-être très modéré. Cependant c'est la moins "poussive" des 3 imo, et faut aimer.

 

La 147: j'aime bien aussi le look, l'intérieur ambiance, pour en avoir conduite une vite fait (en 105ch cependant et phase 1) j'ai bien aimé. Seul bémol: le rayon de braquage en ville, carosserie fragile., et pour finir un cout d'utilisation très élevé (d'ailleurs c'est ça qui m'a fait ne pas l'acheter): courroie toute les 60.000Km ou 3ans, TS = double allumage, donc double frais d'entretien sur les bougies. Faut avoir les moyens de l'entretenir attention.

 

La Bravo: Pas cher du tout, fiabilité à voir je ne connais pas, mais moteur turbo = risque. Si tu as un budget réduit, c'est sur elle qu'il faut miser car ça peut se trouver pour pas cher. De plus la conso ne doit pas être bcp plus importante même avec 120cv, je dirais même inférieur à sa cousine alfa

 

D'autres compactes ? De quels année ?

Sinon il y a la 308 1.6 Vti (mais rare, y'a que des HDi, merci les dieselistes de chez PSA qui ne savent pas pondre de bons blocs essence)

la Megane 1.6 16v (ou TCE)

La C4 I 1.6

L'A3/Golf V en 1.6 FSI, mais encore une fois, quel est ton budget ? Inutile, y'en a déjà pas bcp en essence (que des TDI) et le pire c'est que les vendeurs les mettent au même prix que l'équivalent diesel, mdr.

[atrin]

Mazda 3 pour la tronche, les 2 autres ressemblent à des balais à chiottes.

 

J'aurais dit ça pour la Mazda 3, les 2 autres ayant de la gueule

[Invité §mar604ah]

...

Sinon comme tu dis la liste est loin d'être exhaustive, il peut y avoir d'autres compactes

Budget

 

 

Merci pour ton avis qui est intéressant, budget grosso modo 7500 / 8000€.

[Invité §mar604ah]

 

 

60 000 km concernant la 147 pour le kit distribution il est vrai que c'est peu, cependant je fais environ 20 000 / an : si je la garde 4 ou 5 ans ça ne me fait faire qu'un seul kit distribution. Ce n'est pas énorme, d'autant que je confie l'entretien à un garagiste indépendant aux tarifs raisonnables par rapport à ceux pratiqués en concession. Double allumage exact, cela double le coût d'achat de bougies qui doivent être à changer environ tous les 40 000 km (comme toute essence classique je pense). Donc tout à fait, l'Alfa Romeo est plus chère à entretenir, et consomme un peu plus que les 2 autres je pense, cependant c'est des 3 de loin la plus passionnelle.

 

La Bravo permet donc de bénéficier d'une voiture de dernière génération (+ moderne que les 2 autres ), à un prix vraiment attractif ... cependant l'histoire du turbo me rebute un peu en effet ... Des infos sur la fiabilité des T-JET

 

La Mazda a pour elle un coût d'entretien et d'utilisation des plus réduit ...

 

La 308 ne m'attire pas, la Mégane non plus car je trouve ces 2 là trop communes et sans personnalité La C4 Coupé éventuellement, elle a un look sympa mais je ne connais pas vraiment les retours d'utilisateurs.

[Invité §edz713Nw]

D'accord, si tu as une total confiance en ton mécanicien et qu'il connait bien son métier, pour un tarif préférentiel, fonce sur l'alfa 147 (mais en 120cv, la conso est quasi identique qu'en 105cv, et en finition sélective si possible.

La phase 2 est trouvable, 3P ou 5P ? Combien de KM maxi ? la courroie devra être faite le plus récemment possible, ainsi tu ne la changera que 2 fois en 5ans.

[Invité §mar604ah]

D'accord, si tu as une total confiance en ton mécanicien et qu'il connait bien son métier, pour un tarif préférentiel, fonce sur l'alfa 147 (mais en 120cv, la conso est quasi identique qu'en 105cv, et en finition sélective si possible.

La phase 2 est trouvable, 3P ou 5P ? Combien de KM maxi ? la courroie devra être faite le plus récemment possible, ainsi tu ne la changera que 2 fois en 5ans.

 

 

Je ne suis pas encore 100% décidé sur tel ou tel modèle, j'attends d'en savoir un peu plus.

 

Mon mécanicien est un tout petit garage de quartier : station essence, un seul pont et la place de rentrer une seule voiture à la fois , mais je ne pense pas que ça pose problème car je n'ai jamais eu de soucis chez lui (il travaillait d'ailleurs chez Alfa à l'époque des Boxer)... la distribution sur un TSPARK est plus délicate que sur d'autres motorisations ?

 

Concernant les KM je dirait 75 / 80 000 maxi (après tout dépend de l'entretien fait par l'ancien propriétaire).

[Invité §oli002RJ]

J'ai voté pour la Bravo.

Pourtant je suis Alfiste et j'ai bien aimé le look de la Mazda 3 première série mais moins la version actuelle.

 

La 147 est un voiture joueuse, avec un train avant insicif et un train arrière qui suit comme sur un rail. Elle ne connait pas le roulis, la position de conduite est bonne et la sellerie cuir de très bonne qualité. Je te conseille le 1,6 twin spark de 120cv, il monte allègrement dans les tours et tu te passe d'autoradio tellement le rugissement passé 4000 tours est un bonheur pour les oreilles. Ses points faibles sont le manque d'espace de rangement, le coffre petit et l'habitabilité limitée a l'arrière (5 portes a privilégier).

 

La Mazda 3, jamais conduit avec un moteur essence, l'intérieur est bien le tableau de board et compteurs sont copiés d'une Alfa... Je sais pas trop me pronocer sauf sur le fait que les pièces de rechanges sont plus dificile a obtenir par rapport aux italiennes.

 

La Bravo, elle est boudée! Mais c'est une super voiture fiable avec un coffre de 400 litres, 5 portes, une ligne actuelle et une finition de bonne qualité. Le chassis est moins joueur qu'une 147 mais elle est très stable, la suspension est bonne et les sièges bien dessinés.

L'offre est complete, le moteur 1,4 TJet de 120cv est une réussite, coupleux a bas régime et monte dans les tours sans broncher. La consommation sera inférieure a une 147. J'ai consuit la version 170 CV de la multiair sur la Giulietta, un régal! Soit c'est un bon compromis, dans la section Fiat, les possesseurs de Bravo Tjet sont en moyenne a 7,2 litres/100km.

[Invité §ale205Vx]

Je voterai plutôt pour la Bravo qui est injustement boudée

[Invité §mar604ah]

La Bravo avec un moteur downsizing n'hérite pas des soucis mécaniques et des frais d'entretien d'un moteur diesel "moderne" ? (présence de turbo etc ... )

[PK5]

J'ai eu 147 et Bravo et je te conseille la Bravo pour son T-JET qui consomme largement moins.

 

Sinon, les autres ont donné les + et les - de chaque modèle, rien à ajouter.

[Invité §mar604ah]

J'ai eu 147 et Bravo et je te conseille la Bravo pour son T-JET qui consomme largement moins.

Sinon, les autres ont donné les + et les - de chaque modèle, rien à ajouter.

 

 

C'est à dire

[chevrons de feu]

Franchement, la bravo Tjet 120 est envisageable.... elles sont souvent vendues à prix discount tu peux même voir pour une Tjet 150.

 

 

[Invité §Alf575BX]

La 147 est un bon choix, moteur vivant, châssis dynamique, belle ligne, cote pas trop, ... Par contre, moteur qui consomme et courroie à faire tous les 3 ans ou 60 000km.

Le meilleur compromis reste je pense la bravo en TJET

[PK5]

 

C'est à dire

 

 

Perso, j'avais 2,5 litres d'écart sur un parcours en ville entre le TS 120 et le T-JET 150.

Après, on sait que le TS est le plus gourmand en ville, sur route c'était moins.

 

[anthony74]

Perso, je choisierai la 147 y'a vraiment pas photo !

 

Fiat, j'aurais toujours du mal à m'y faire même si on peut constater les progrès qu'ils font au fil des ans (abarth ne cesse de me surpendre, mais Fiat tout court, pas tellement..)

 

Quant à Mazda, là c'est plutôt le look qui me dérange je suis pas très fan non plus, sans vexer les admirateurs de Mazda je trouve que les bas et moyennes gammes font vraiment jouets plastique et autre équipements éléctroménagers

Ce n'est qu'à partir des jolis modèles genre RX-7 que j'admire la marque.

En revanche, j'ai toujours fait confiance à aux japonaises pour les moteurs, niveau perfs et fiabilté. Ma première caisse était une Corolla de douze ans qui tournait comme une GT (enfin pas loin ^^) et démarrait toujours au quart de tour.

De plus, j'ai remarqué qu'à prix égal, les Jap' proposent souvent des caisses bien mieux équipées que d'autres genre allemandes (Par exemple Audi, sans citer de marques )

 

Après c'est aussi une question de goût niveau aspect exterieur,

certains verront un navet mobile là où d'autres y verront une voiture trtès réussie.

 

 

Euh, juste pour info, la RX-7 a au moins 20 ans... Je pense que tu dois parler de la RX-8 (mon avatar?)

 

[anthony74]

Sinon, aux vues de ton budget, tu partirais donc sur une occasion

 

Concernant la Mazda 3, ce serait donc je pense l'ancien modèle en phase 2. Je te conseillerais ce modèle, économique à l'achat, fiable, et surtout faible budget d'entretien puisque courroie à chaîne. Par contre, pourquoi ne pas viser une 2.0 MZR 150 en finition Performance ? Plutôt que de viser la petite 1.6 ?

[breizhman44]

La Bravo avec un moteur downsizing n'hérite pas des soucis mécaniques et des frais d'entretien d'un moteur diesel "moderne" ? (présence de turbo etc ... )

 

ça reste un 1.4, on peut pas dire que la cylindrée soit ridicule comparée à un 1.6

[Invité §mar604ah]

Sinon, aux vues de ton budget, tu partirais donc sur une occasion

 

Concernant la Mazda 3, ce serait donc je pense l'ancien modèle en phase 2. Je te conseillerais ce modèle, économique à l'achat, fiable, et surtout faible budget d'entretien puisque courroie à chaîne. Par contre, pourquoi ne pas viser une 2.0 MZR 150 en finition Performance ? Plutôt que de viser la petite 1.6 ?

 

 

La consommation donne quoi sur la 2.0 ? Est-elle également pourvue d'une chaine de distribution

[Invité §mar604ah]

ça reste un 1.4, on peut pas dire que la cylindrée soit ridicule comparée à un 1.6

 

 

Soit, cependant je me questionne sur les coûts en cas de panne sur ce type de moteur dernière génération.

[Invité §mar604ah]

 

Perso, j'avais 2,5 litres d'écart sur un parcours en ville entre le TS 120 et le T-JET 150.

Après, on sait que le TS est le plus gourmand en ville, sur route c'était moins.

 

 

C'est quand même conséquent ...

[reaksar]

Ma petite contribution

147:

- les + : sans doute la plus belle (même si c'est subjectif), bonne sensation de conduite avec un chassis "direct" et un moteur qui aime les tours

- les - : conso, habitabilité/coffre, Entretien cher

 

bravo:

- les + : la moins chère et la plus performante, habitabilité

- les - : finition, chassis pataud

 

mazda3:

- les + : fiabilité

- les - : la moins puissante/performante

 

Sinon comme tu dis la liste est loin d'être exhaustive, il peut y avoir d'autres compactes

Budget

 

 

 

(ps : j'ai voté bravo perso, parce qu'elle n'est pas chère, pas moche, consomme peu et n'est pas trop mal finie)

 

[breizhman44]

 

Soit, cependant je me questionne sur les coûts en cas de panne sur ce type de moteur dernière génération.

 

c'est juste un 1.4 avec turbo

[Invité §mar604ah]

c'est juste un 1.4 avec turbo

 

 

Et c'était ça que Fiat appelait un moteur révolutionnaire à sa sortie

[slash]

Perso, je choisierai la 147 y'a vraiment pas photo !

 

Fiat, j'aurais toujours du mal à m'y faire même si on peut constater les progrès qu'ils font au fil des ans (abarth ne cesse de me surpendre, mais Fiat tout court, pas tellement..)

 

Quant à Mazda, là c'est plutôt le look qui me dérange je suis pas très fan non plus, sans vexer les admirateurs de Mazda je trouve que les bas et moyennes gammes font vraiment jouets plastique et autre équipements éléctroménagers

Ce n'est qu'à partir des jolis modèles genre RX-7 que j'admire la marque.

En revanche, j'ai toujours fait confiance à aux japonaises pour les moteurs, niveau perfs et fiabilté. Ma première caisse était une Corolla de douze ans qui tournait comme une GT (enfin pas loin ^^) et démarrait toujours au quart de tour.

De plus, j'ai remarqué qu'à prix égal, les Jap' proposent souvent des caisses bien mieux équipées que d'autres genre allemandes (Par exemple Audi, sans citer de marques )

 

Après c'est aussi une question de goût niveau aspect exterieur,

certains verront un navet mobile là où d'autres y verront une voiture trtès réussie.

 

 

Pourtant c'est précisément la même chose

[breizhman44]

 

Et c'était ça que Fiat appelait un moteur révolutionnaire à sa sortie

 

tu confonds le Tjet et le multiair

[Invité §mar604ah]

tu confonds le Tjet et le multiair

 

 

Non non je fais la différence entre les deux moteurs, et je me souviens de vidéos etc ventant la révolution technologique du TJET.

 

Je pensais que ça allait donc plus loin qu'un simple rajout de turbo sur un moteur atmosphérique (pièces spécifiques etc ...), si après il n'y a pas d'entretien particulier supplémentaire par rapport à un moteur atmosphérique, la Bravo est en effet un bon compromis.

 

Quelle est la fréquence de la distribution ?

[slash]

 

Non non je fais la différence entre les deux moteurs, et je me souviens de vidéos etc ventant la révolution technologique du TJET.

 

Je pensais que ça allait donc plus loin qu'un simple rajout de turbo sur un moteur atmosphérique (pièces spécifiques etc ...), si après il n'y a pas d'entretien particulier supplémentaire par rapport à un moteur atmosphérique, la Bravo est en effet un bon compromis.

 

Quelle est la fréquence de la distribution ?

 

Le T-Jet va plus loin qu'un simple moteur à qui on a ajouté un Turbo, il développe jusqu'a 180 ch pour une cylindrée d' 1.4l, tout en consommant moins, ce ne sont pas tout les constructeurs qui arrivent à ce résultat, et cela a pu être réalisé avec beaucoup de travail, d’allègement de pièce, d'injecteur spécifique, de Turbo aux éléments allégé et plus résistant, plus rapide permettant des préssion plus élevé et mieux contrôlé etc ...

 

Des video existent pour le T-jet, c'était une révolution dans le sens que Fiat a toujours cru dans le moteur à essence, et qu'ils avaient toujours promis de revenir dessus, et que les autres aussi allaient s'y mettre.

 

Le Multiair lui reprend de base le T-Jet, sauf qu'il fait entrer la gestion électro-magnétique de la levée des soupapes, il en résulte plus de puissance, plus de couple, avec une consommation moindre que le T-Jet, toujours avec la même cylindrée.

 

Non ce ne sont pas des moteur de Super 5 GT Turbo.

[Invité §mar604ah]

Le T-Jet va plus loin qu'un simple moteur à qui on a ajouté un Turbo, il développe jusqu'a 180 ch pour une cylindrée d' 1.4l, tout en consommant moins, ce ne sont pas tout les constructeurs qui arrivent à ce résultat, et cela a pu être réalisé avec beaucoup de travail, d’allègement de pièce, d'injecteur spécifique, de Turbo aux éléments allégé et plus résistant, plus rapide permettant des préssion plus élevé et mieux contrôlé etc ...

 

Des video existent pour le T-jet, c'était une révolution dans le sens que Fiat a toujours cru dans le moteur à essence, et qu'ils avaient toujours promis de revenir dessus, et que les autres aussi allaient s'y mettre.

 

Le Multiair lui reprend de base le T-Jet, sauf qu'il fait entrer la gestion électro-magnétique de la levée des soupapes, il en résulte plus de puissance, plus de couple, avec une consommation moindre que le T-Jet, toujours avec la même cylindrée.

 

Non ce ne sont pas des moteur de GT Turbo.

 

 

Là l'explication me convient mieux

 

Donc, ce fameux moteur TJET qui me parait en effet intéressant, qu'est-ce qu'il donne en frais d'entretien et en fiabilité

[L_inconnu]

Je n'ai pas vu de problème de fiabilité concernant ce moulin.

 

Niveau entretien ça doit être similaire au 1.4 16S atmo