[Topic Officiel] Groupe PSA

[Invité §luc268By]

Arrête de tout comparer aux excellents produits VW, sur un topic PSA ça fait tache.

Et oui, le Berlingo n'a qu'une nouvelle demi plate forme nouvelle. C'est même toi qui en a plublié l'illustration.

 

 

Espérons que les ceintures de sécurité arrière soient mieux conçues...

[Roger]

Arrête de tout comparer aux excellents produits VW, sur un topic PSA ça fait tache.

Et oui, le Berlingo n'a qu'une nouvelle demi plate forme nouvelle. C'est même toi qui en a plublié l'illustration.

 

Après c'est un retour aux sources avec le reflet de trains roulants du premier Berlingo

[Roger]

 

1/2 plate forme ?

 

Et donc si on suit ta "logique", ta marque chérie a proposé des fausses nouveautés à la pelle comme le "nouveau" Caddy, un "nouveau" Transporter, et bientôt une "nouvelle" Golf 8 ... c'est pour coller à zéro plateforme ?

 

Tu n'es pas habitué à tant de nouveautés avec le Berlingo 3, faut sortir un peu de tes schémas immobilistes.

 

 

Le pb n'est pas que PSA ne soit pas capable d'avoir une pf récente qui puisse supporter un peu de charge, c'est de faire un nouveau modèle dont le profil l'arrière ressemble autant à l'ancien modèle.

On en est plus à un restyling type C5 1.2 qu'à une vraie nouveauté

 

[pataratapat]

Vous ne savez pas prendre le recul nécessaire c'est impressionnant.

Si on vous laissait aux commandes de la boîte, elle serait comme Opel, à faire du spécifique et du cher à produire sans notion de rationalisation ou de règle de conception.

 

Franchement qu'est-ce que le client en a à foutre que la zone de chargement d'un VU ne soit que peu modifiée lors de son remplacement, si celle-ci fait le job en matière de rigidité, d'habitabilité et de prestations générales ?

 

C'est même la demande des professionnels de la transformation, et ce que l'on observe sur les segments supérieurs (catégorie Ducato, Transit, Master & co).

 

C'est un peu comme vouloir une Clio avec une PdB en slush (pastique moussé expansé), quand on connait la gabegie d'outillage et de matière que cette technologie représente, avec un prix de revient dégueulasse et un poids que l'on taira... (d'ailleurs justement sur la Clio IV cette techno n'a pas été reconduite, seule la Clio III y a eu droit, et c'est tant mieux ; Idem chez Citroën où même le C5AC n'y a pas droit, avec une coiffe en plastique simple, rigide)

[gti48]

La planche de bord de la Clio 3 était de très bonne qualité. Elle ne craignait pas le soleil. Une Clio 4 est en régression sur ce point.

[Roger]

Vous ne savez pas prendre le recul nécessaire c'est impressionnant.

Si on vous laissait aux commandes de la boîte, elle serait comme Opel, à faire du spécifique et du cher à produire sans notion de rationalisation ou de règle de conception.

 

Franchement qu'est-ce que le client en a à foutre que la zone de chargement d'un VU ne soit que peu modifiée lors de son remplacement, si celle-ci fait le job en matière de rigidité, d'habitabilité et de prestations générales ?

 

C'est même la demande des professionnels de la transformation, et ce que l'on observe sur les segments supérieurs (catégorie Ducato, Transit, Master & co).

 

C'est un peu comme vouloir une Clio avec une PdB en slush (pastique moussé expansé), quand on connait la gabegie d'outillage et de matière que cette technologie représente, avec un prix de revient dégueulasse et un poids que l'on taira... (d'ailleurs justement sur la Clio IV cette techno n'a pas été reconduite, seule la Clio III y a eu droit, et c'est tant mieux ; Idem chez Citroën où même le C5AC n'y a pas droit, avec une coiffe en plastique simple, rigide)

 

 

Ha mais clairement, le client s'en tape de la base technique ou des contraintes de la version utilitaire.

 

Mais justement mettre en avant cette raison pour ce copier coller entre le Berlingo 2 et 3, c'est juste du n'importe quoi.

 

Ce n'est pas parce que c'est la forme la plus pratique pour le client ou une volonté de faire évoluer dans la continuité esthétique comme VW.

 

Non, c'est juste que PSA recycle recycle un vieux bout de PForme

[pataratapat]

@gti48

 

Oui je ne dis pas que la qualité n'était pas là .

Elle avait une coiffe en "hard" pour les versions d'entrée / milieu de gamme, et en slush pour les versions hautes.

Cette techno offre ce qu'il y a de mieux en matière de qualité : netteté des lignes, moussage de densité variable, absence de plan de joint, matité etc. Mais au prix d'un poids et d'un coup de fabrication (des outils et des pièces finales) très élevé.

 

Économiquement son abandon est donc un levier que l'on active facilement quand on cherche à optimiser le prix de revient, ce que Renault a lourdement fait pour la gén. IV (avec l'abandon de la silhouette 3p).

 

Quelques liens pour illustrer un peu cette techno particulière :

-

- https://www.tpu.covestro.com/e [...] sh-molding

-

[polo_wtcc]

 

Ha mais clairement, le client s'en tape de la base technique ou des contraintes de la version utilitaire.

 

Mais justement mettre en avant cette raison pour ce copier coller entre le Berlingo 2 et 3, c'est juste du n'importe quoi.

 

Ce n'est pas parce que c'est la forme la plus pratique pour le client ou une volonté de faire évoluer dans la continuité esthétique comme VW.

 

Non, c'est juste que PSA recycle recycle un vieux bout de PForme

 

Il est pas copié sur le 2 le Berlingo 3, à part le hayon le reste évolue quand même pas mal, les rails des portes latérales ainsi que les vitres arrières sont différentes, sur les versions longues c'est encore plus flagrant dans ma boite on a un Partner "long" et franchement l'allongement était quand même mal intégré

 

Après c'est quand même vrai que pour les versions utilitaires conserver une partie arrière similaire reste un avantage surtout pour ceux qui ont des aménagements à l'intérieur, ça évite d'avoir tout à refaire/racheter lors du changement du véhicule.

[Invité §luc268By]

L'essentiel est que la plateforme soit efficace et sûre. Quand on voit les résultats médiocres au test d'élan de certains constructeurs avec des plateformes récentes sur des véhicules récents...

[gti48]

@gti48

 

Oui je ne dis pas que la qualité n'était pas là .

Elle avait une coiffe en "hard" pour les versions d'entrée / milieu de gamme, et en slush pour les versions hautes.

Cette techno offre ce qu'il y a de mieux en matière de qualité : netteté des lignes, moussage de densité variable, absence de plan de joint, matité etc. Mais au prix d'un poids et d'un coup de fabrication (des outils et des pièces finales) très élevé.

 

Économiquement son abandon est donc un levier que l'on active facilement quand on cherche à optimiser le prix de revient, ce que Renault a lourdement fait pour la gén. IV (avec l'abandon de la silhouette 3p).

 

Quelques liens pour illustrer un peu cette techno particulière :

-

- https://www.tpu.covestro.com/e [...] sh-molding

-

 

 

Du coup le client est "perdant"... à moins de partir sur une Mégane.

[pataratapat]

Le client que je qualifierais de "mal éduqué", ou tout du moins "non informé", qui pense "Qualité perçue" façon Chapatte, sans jamais interroger les choix technologiques en matière d'ACV, de coût, de masse etc.

 

Aujourd'hui il y a des retours en arrière parfois salutaires, même si je ne me leurre pas quand à leur nécessité économique (on a évoqué la Clio IV, on pourrait parler de la C3 III ou de la nouvelle Fiesta) dans un milieu où la compétition est acharnée, et âpre d'un point de vie socio-économique.

[Floflo37]

 

 

 

On veut des noms

[gti48]

Le client que je qualifierais de "mal éduqué", ou tout du moins "non informé", qui pense "Qualité perçue" façon Chapatte, sans jamais interroger les choix technologiques en matière d'ACV, de coût, de masse etc.

 

Aujourd'hui il y a des retours en arrière parfois salutaires, même si je ne me leurre pas quand à leur nécessité économique (on a évoqué la Clio IV, on pourrait parler de la C3 III ou de la nouvelle Fiesta) dans un milieu où la compétition est acharnée, et âpre d'un point de vie socio-économique.

 

 

Es tu certain d'une meilleure tenue dans le temps de ces matériaux… du moins pour les régions les plus chaudes et ensoleillées.

Un peu comme les phares "plastique" qui jaunissent et ternissent.

[gazton3]

Vous ne savez pas prendre le recul nécessaire c'est impressionnant.

Si on vous laissait aux commandes de la boîte, elle serait comme Opel, à faire du spécifique et du cher à produire sans notion de rationalisation ou de règle de conception.

 

Franchement qu'est-ce que le client en a à foutre que la zone de chargement d'un VU ne soit que peu modifiée lors de son remplacement, si celle-ci fait le job en matière de rigidité, d'habitabilité et de prestations générales ?

 

C'est même la demande des professionnels de la transformation, et ce que l'on observe sur les segments supérieurs (catégorie Ducato, Transit, Master & co).

 

C'est un peu comme vouloir une Clio avec une PdB en slush (pastique moussé expansé), quand on connait la gabegie d'outillage et de matière que cette technologie représente, avec un prix de revient dégueulasse et un poids que l'on taira... (d'ailleurs justement sur la Clio IV cette techno n'a pas été reconduite, seule la Clio III y a eu droit, et c'est tant mieux ; Idem chez Citroën où même le C5AC n'y a pas droit, avec une coiffe en plastique simple, rigide)

 

Ça ne pose aucun problème des lors qu'on admet que c'est une camionnette fourgonnette et pas une voiture, en effet.

[Calanque_power]

 

Es tu certain d'une meilleure tenue dans le temps de ces matériaux… du moins pour les régions les plus chaudes et ensoleillées.

Un peu comme les phares "plastique" qui jaunissent et ternissent.

 

 

Excellente remarque ça. Et d'ailleurs, d'une auto à l'autre chez le même constructeur, ça peut vieillir très différemment. A la maison, notre C3 a les phares très attaqués malgré un polishage, alors que la C4 qui lui tient compagnie n'a aucun souci malgré une vie dehors, 254 000 bornes et 12 ans d'âge.

[Invité §Lau620QA]

Arrête de tout comparer aux excellents produits VW, sur un topic PSA ça fait tache.

Et oui, le Berlingo n'a qu'une nouvelle demi plate forme nouvelle. C'est même toi qui en a plublié l'illustration.

 

 

Tu es un fanboy d'une marque peu vertueuse qui fait des pseudos nouveautés sans nouvelles plateforme et on t'entends pas dans ces cas là, c'est bizarre

 

 

Mais quand c'est PSA qui fait de la vraie nouveauté, tu en fais des pataquès

[Invité §Lau620QA]

Ça ne pose aucun problème des lors qu'on admet que c'est une camionnette fourgonnette et pas une voiture, en effet.

 

 

Tu te mélanges les pinceaux car tu n'as de toute évidence toujours pas compris ce qu'était une automobile ou même une voiture.

 

On te l'a déjà expliqué pourtant.

[Invité §dav512aL]

 

Tu es un fanboy d'une marque tricheuse qui fait des pseudos nouveautés sans nouvelles plateforme et on t'entends pas dans ces cas là, c'est bizarre

 

 

 

 

Et toi tu est fanboy d'une marque qui est voué à disparaitre selon les dires de certains.

 

 

Sinon ton argument tien aussi bien la route qu'un Berlingo; la MQB ou la MLB c'est quoi ?

[Invité §Lau620QA]

ROLAND GARROS 2018

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ric vw]

 

Tu es un fanboy d'une marque peu vertueuse qui fait des pseudos nouveautés sans nouvelles plateforme et on t'entends pas dans ces cas là, c'est bizarre

 

 

Mais quand c'est PSA qui fait de la vraie nouveauté, tu en fais des pataquès

 

Tiens tu n'as toujours pas confirmé que le Berlingo ne reposait que sur une nouvelle demi plate forme...

Le problème n'est pas que le Plate forme ne soit pas nouvelle, c'est que les talibans PSA, ne le reconnaissent pas.

Une plate forme, quand elle est bonne, pourquoi la jeter?

Et arrête de tous comparer aux excellents produits VAG. Tu vas te faire mal.

[Invité §luc268By]

Tiens tu n'as toujours pas confirmé que le Berlingo ne reposait que sur une nouvelle demi plate forme...

Le problème n'est pas que le Plate forme ne soit pas nouvelle, c'est que les talibans PSA, ne le reconnaissent pas.

Une plate forme, quand elle est bonne, pourquoi la jeter?

Et arrête de tous comparer aux excellents produits VAG. Tu vas te faire mal.

 

 

À moins que ce ne soit déjà le cas, tu pourrais ouvrir un topic pour parler des excellents produits Vévé, ce serait cool ! Ainsi ceux qui le désirent pourraient parler ici des excellents produits PSA, particulièrement de leurs plateformes parfaites....

Merci d'avance.

[Roger]

Tiens tu n'as toujours pas confirmé que le Berlingo ne reposait que sur une nouvelle demi plate forme...

Le problème n'est pas que le Plate forme ne soit pas nouvelle, c'est que les talibans PSA, ne le reconnaissent pas.

Une plate forme, quand elle est bonne, pourquoi la jeter?

Et arrête de tous comparer aux excellents produits VAG. Tu vas te faire mal.

 

 

Le pb n'est pas que ce soit reconnu ou pas par des aveuglés. C'est que c'est la justification donnée pour avoir un copier-coller du Berlingo 2 et 3.

 

Ce n'est pas pour des raisons pratiques, de continuité de style unique.

C'est juste que PSA reconnait qu'ils refourguent une vieille PF qui, soit disant, a obligé l'arrêt de la C4 sans remplaçante et que ça ne permet qu'un léger restyling de l'arrière limité à la forme du pare-chocs

[ric vw]

 

À moins que ce ne soit déjà le cas, tu pourrais ouvrir un topic pour parler des excellents produits Vévé, ce serait cool ! Ainsi ceux qui le désirent pourraient parler ici des excellents produits PSA, particulièrement de leurs plateformes parfaites....

Merci d'avance.

 

C'est ton acolyte qui lance des attaques sur les excellents produits VAG, à cause de mon excellentissime pseudo, qu'il me jalouse.

Justement je parlais du très peu d'évolution de ce Berlingo 3sur sa partie arrière. Certain ont du mal à l'assumer...

[pataratapat]

 

Le pb n'est pas que ce soit reconnu ou pas par des aveuglés. C'est que c'est la justification donnée pour avoir un copier-coller du Berlingo 2 et 3.

 

Ce n'est pas pour des raisons pratiques, de continuité de style unique.

C'est juste que PSA reconnait qu'ils refourguent une vieille PF qui, soit disant, a obligé l'arrêt de la C4 sans remplaçante et que ça ne permet qu'un léger restyling de l'arrière limité à la forme du pare-chocs

 

 

J'ai été précis concernant l'abandon des autos PF2 & PF3 : en France.

Car 3 de nos usines se transforment assez lourdement vers une bien plus grande compacité, et cherchent à être up-to-date.

Et quand on transforme ces grosses machines, et qu'au milieu on y produit des autos mineures point de vue commercial, et bien on tranche : ça fait de la place pour s'occuper du foncier pendant les 2, 3 voire 4 années que dure le chantier. Et on concentre la prod' sur ce qui marche.

 

 

Une "plateforme", chez un constructeur généraliste producteur quasi exclusivement de tractions, ça se concentre surtout sur l'unit avant et le tablier de PdB, + un peu de plancher (longueur variable ceci dit) et réservoir.

 

Pour dire à quel point la partie arrière a moins d'importance, les PF EMP2 des nouvelles 508 et du DS7cb récupèrent le train arrière multi-bras de la 508 I (si ça se trouve lui-même issu de la 407 je ne sais pas), donc issu de la PF3.

 

 

Les "PF", ce sont surtout des synthèses de conception que l'on cherche à unifier au travers des gammes, pour faire des économies d'échelle et d'étude.

Elles ne sont pas systématiquement révolutionnaires ou foncièrement différentes dans leurs schémas.

 

 

Enfin, pour terminer avec le couple C4/DS4, à la rigueur on aurait pu envisager que PSA déplace la prod' dans une usine moins sollicitée, mais à ma connaissance il n'y en a pas qui produise encore des auto basées sur PF2 en Europe (Vigo c'est de la PF1 et de l'EMP2 désormais, celle du Portugal je sais pas, les usines Opel sont soit PF1, soit spécifiques GM à l'heure actuelle, et Poissy c'est PF1 / CMP).

 

C'est ainsi.

[Breton]

Vous ne savez pas prendre le recul nécessaire c'est impressionnant.

Si on vous laissait aux commandes de la boîte, elle serait comme Opel, à faire du spécifique et du cher à produire sans notion de rationalisation ou de règle de conception.

 

 

 

ouh là déformation professionnelle

ne pas rationaliser à 100%, produire du spécifique ou du "cher" est parfaitement légitime quand on croit en un produit, sinon y'aurait jamais eu de 406 coupé, de Fiat 500

[Breton]

 

Ha mais clairement, le client s'en tape de la base technique ou des contraintes de la version utilitaire.

 

Mais justement mettre en avant cette raison pour ce copier coller entre le Berlingo 2 et 3, c'est juste du n'importe quoi.

 

Ce n'est pas parce que c'est la forme la plus pratique pour le client ou une volonté de faire évoluer dans la continuité esthétique comme VW.

 

Non, c'est juste que PSA recycle recycle un vieux bout de PForme

 

Je ne suis pas d'accord

Certains reprochent à PSA de trop changer leurs modèles entre chaque génération. Là pour une fois ils gardent le même look, qui fait qu'on reconnait facilement le modèle.

Moi je regrette qu'ils n'aient pas gardé le look du Berlingo 1, qui était "iconique".

[Invité §luc268By]

C'est ton acolyte qui lance des attaques sur les excellents produits VAG, à cause de mon excellentissime pseudo, qu'il me jalouse.

Justement je parlais du très peu d'évolution de ce Berlingo 3sur sa partie arrière. Certain ont du mal à l'assumer...

 

 

Je crois qu'on a compris... :coucou:

[Invité §shu041Vl]

arretez , vos incessants duels psa - vag, il n'y a plus que deux constructeurs en europe ? , on sait tous que vag est numero 1 sur le continent , çà n'empeche nullement

les autres d'exister

[Invité §luc268By]

Pour revenir au sujet...

 

http://boitierrouge.com/2018/0 [...] renouveau/

[l_gars]

Pour revenir au sujet...

 

http://boitierrouge.com/2018/0 [...] renouveau/

 

 

 

J'aime bien la teinte ...

[l_gars]

...

Sortis des Baux de Provence, sur les lacets de la route touristique encore vierge de tout autocar ou cycliste, l’ami Laurent reprit ses réflexes de rallyman : croyez-moi, il l’a poussé la bestiole et son seul vrai bémol ne fut ni la tenue de route, ni l’équilibre, ni la facilité à faire chanter le moteur, mais plutôt la boîte ne suivant pas vraiment ses talents de pilote. Une boîte EAT8 que j’avais trouvé totalement suffisante pour moi. Comme quoi.

...

J’avoue qu’en attaquant les virages, à 120, freinage roues droites, rétrogradage, coup de volant, accélération, à aucun moment je n’ai senti la voiture défaillir, partir, frémir, ou rendre son tablier. La base est bonne, et l’arrivée d’un Hybride Plug In 4×4 de 300 chevaux prévu pour 2019 laisse augurer le meilleur : on le savait mais la plate-forme EMP2 est vraiment ce qu’il se fait de mieux (ou presque). La plupart des acheteurs ne feront jamais ce qu’on a fait Laurent et moi, et c’est tant mieux, mais avouons que la DS 7 Crossback se démerde !

...

 

Ils ont bien essayé un SUV ... pas une Alpine ...

 

 

Pour info, c'est la version Essence, Puretech 225 cv.

[Terisonen]

 

J'ai été précis concernant l'abandon des autos PF2 & PF3 : en France.

Car 3 de nos usines se transforment assez lourdement vers une bien plus grande compacité, et cherchent à être up-to-date.

Et quand on transforme ces grosses machines, et qu'au milieu on y produit des autos mineures point de vue commercial, et bien on tranche : ça fait de la place pour s'occuper du foncier pendant les 2, 3 voire 4 années que dure le chantier. Et on concentre la prod' sur ce qui marche.

 

 

Une "plateforme", chez un constructeur généraliste producteur quasi exclusivement de tractions, ça se concentre surtout sur l'unit avant et le tablier de PdB, + un peu de plancher (longueur variable ceci dit) et réservoir.

 

Pour dire à quel point la partie arrière a moins d'importance, les PF EMP2 des nouvelles 508 et du DS7cb récupèrent le train arrière multi-bras de la 508 I (si ça se trouve lui-même issu de la 407 je ne sais pas), donc issu de la PF3.

 

 

Les "PF", ce sont surtout des synthèses de conception que l'on cherche à unifier au travers des gammes, pour faire des économies d'échelle et d'étude.

Elles ne sont pas systématiquement révolutionnaires ou foncièrement différentes dans leurs schémas.

 

 

Enfin, pour terminer avec le couple C4/DS4, à la rigueur on aurait pu envisager que PSA déplace la prod' dans une usine moins sollicitée, mais à ma connaissance il n'y en a pas qui produise encore des auto basées sur PF2 en Europe (Vigo c'est de la PF1 et de l'EMP2 désormais, celle du Portugal je sais pas, les usines Opel sont soit PF1, soit spécifiques GM à l'heure actuelle, et Poissy c'est PF1 / CMP).

 

C'est ainsi.

 

 

Merci, c'est clair et synthétique.

[gti48]

 

Excellente remarque ça. Et d'ailleurs, d'une auto à l'autre chez le même constructeur, ça peut vieillir très différemment. A la maison, notre C3 a les phares très attaqués malgré un polishage, alors que la C4 qui lui tient compagnie n'a aucun souci malgré une vie dehors, 254 000 bornes et 12 ans d'âge.

 

 

Et ta C3 "couche" également dehors?

[Invité §Lau620QA]

Et arrête de tous comparer aux excellents produits VAG. Tu vas te faire mal.

 

 

Ce n'est pas parce que tu dis les mêmes bêtises 10 fois qu'elles en deviennent des vérités.

 

Ca fera juste 10 bêtises

[Invité §Lau620QA]

C'est ton acolyte qui lance des attaques sur les excellents produits VAG, à cause de mon excellentissime pseudo, qu'il me jalouse.

Justement je parlais du très peu d'évolution de ce Berlingo 3sur sa partie arrière. Certain ont du mal à l'assumer...

 

Et si t'allait faire tes excellentes gueguerres talibanesques ailleurs ?