Combien consomme votre véhicule - Vrais chiffres !

[Invité §Man350lx]

C'était pas toi qui t'étais fait refaire l'aile par une a4 avec remorque et bateau?

 

 

Tu l'as pas revu?

 

 

 

C'était pas avec Renault1956 ? Ou un pseudo du genre ?

[binouze41]

je ne me souviens pas

[Fripouille2]

C'est pas moi qui ait dit qu'il fallait être ultra précis pour pouvoir comparer les consos

 

Et 150 compteur, ça donne 133/134 km/h en vitesse retenue, encore heureux qu'ils aient pas lancés la Mégane RS pour ça

 

 

 

Bonjour,

 

 

Un tel delta peut exister, par exemple sur mon ancienne 406 où à 160 j'étais à 150 réel, mais la plupart du tps c'est bcp moins aujourd'hui, à savoir 3/4 km/h d'écart.

 

Sur autoroute les "radars humains" ont une plus gde tolérance que les "machines" !! A savoir qu'ils ne décollent que pour une prune à 2 points donc au dessous de 160 compteur pour une retenue aux environs des 150/151 mini... Sinon ils laissent passer.

 

 

Conso :

 

- Clio 3 1.5 Dci 105 de 2009 qui totalise aujourd'hui 170000 km. Conduite essentiellement par ma femme donc conduite cool : 4.8/4.9

 

- Mégane 3 GT220 de 2013 : environ 9.5l/100 en agglomération en mode totalement libéré c'est à dire avec plein d'accélérations inutiles !!

Et plutôt 8.5/9l avec le même mode mais sur grand trajet

Environ 8l/100 en mode cool

 

- BMW M3 E92 de 2011 : entre 12.5 et 13 sur plus de 3000 km... forcément en mode cool avec des accélérations inutiles aussi bien sûr

Jamais essayé mais sur autoroute posé à 135 km/h on doit pouvoir approcher les 11l/100

[smart-59]

6.7 pour ma 206.

Trajet mixte avec de la ville et des routes à 90 dont un bouchon avec beaucoup de départ/arrêté

[Summer88]

5.04 litres pour le plein d'aujourd'hui

 

Et la moyenne sur un an: http://images.spritmonitor.de/713234.png

[marzal]

 

 

Bonjour,

 

 

Un tel delta peut exister, par exemple sur mon ancienne 406 où à 160 j'étais à 150 réel, mais la plupart du tps c'est bcp moins aujourd'hui, à savoir 3/4 km/h d'écart.

 

 

J'aimerais bien avoir aussi peu d'écart d'origine avec mon auto de 2012...

[Fripouille2]

 

J'aimerais bien avoir aussi peu d'écart d'origine avec mon auto de 2012...

 

 

10 sur la 406, ça m'avait choqué !!

[314116]

Le compteur de ma 406 n'a pas une erreur constante, que ça soit en km/h ou en pourcentage.

52 donnent 50 réels.

97 donnent 90 réels (le mieux c'est de se caler à 2400 tr/min)

115 donnent 110 réels

137 donnent 130 réels (faut se caler à 3400 tr/min)

 

La voiture que j'ai eu qui avait le moins d'erreur était la clio 1

95 pour 90

112 pour 110

130 compteur donnaient 130 gps.

 

Il y'en avait certaines, les CX notamment avec les compteurs à rouleaux, elles affichaient un peu moins que la vitesse réelle. Genre 107 c'était 110 réels.

 

L'erreur est totalement variable celons les modèles et n'as pas grand chose à voir avec l'âge. Autrefois dans les essais c'était vérfié, c'est souvent que c'est juste au km/h près.

J'ai une ami 8, si je suis à 100 au compteur je suis à 95 au gps.

Sur la DS, 130 compteur ça fait 112 réels

Et pour rouler à 90 dans le flot de circu, on est entre 105 et 110 au compteur

[marzal]

Alors imaginez aussi l'erreur de calcul de conso que ça implique

 

Finalement pour avoir la vraie consommation, ne vaut-il pas mieux se fier au kilométrage indiqué par le GPS sur un parcours précis ?

[314116]

Attention l'erreur n'est peut être pas présente sur le totalisateur Ce sont 2 choses différentes. C'est peut être le champ magnétique de l'aiguille qui induit l'erreur.

 

J'ai plusieurs expériences du genre.

On s'est suivis jusque en Autriche à 2 125. La mienne est de 1980, en gros pour rouler à 90 je suis à 100, voir 105 compteur. L'autre était récente, compteur juste au km/h près. Par contre, a chaque plein (tous les 250 km), la récente avait compté 5 km de plus que l'ancienne. Alors que ça aurait du être l'inverse.

Et effectivement sur des si petites consommations de l’ordre de 2.5l/100, ça change tout.

 

Ensuite sur la Civic VIII 2.2 diesel d'un ami, compteur numérique. On avait branché un appareil sur l'odb qui renvoyait ses infos. Quand le compteur affichait 95, l'odb avait 90 comme info, ce qui correspondait pile poil au gps. Vu que c'était digital, je pense qu'ils ont volontairement ajoutés l'erreur pour faire ralentir un peu les gens. Mais comme l'odb à la bonne info, il doit bien compter sur le totalisateur.

 

Ce que je sais c'est qu'en faisant le même trajet avec plusieurs voitures, c'était globalement juste au km près sur des trajets de 130/140km. Mais c'est clair que ça peut influencer légèrement le calcul.

[Summer88]

Alors imaginez aussi l'erreur de calcul de conso que ça implique

 

Je vois aucun rapport

[nico-rs-turbo]

Concernant les erreurs compteurs, ce n'ai pas toujours les plus ancienne qui avait les plus grande erreur.

 

Ma 405 par exemple elle, indiqué moins que la vitesse reel:

88 compteur pour 90 reel

107 compteur pour 110 reel

184 compteur / 188 gps

 

La 330d, elle est au poil de cul prés genre 0.5 km/h de marge, la 320d elle avait 1 ou 2 km/h en plus

La focus à tout le temps 5 de différence elle.

 

Le pire que j ai vus c est une C4 en ville, je voit son compteur a 56 km/h et moi a tout pile 50 je la dépasse tranquillement, donc facile dans les 8km/h de marge

 

Et je compte pas les brelle, qui t'affiche un jolie 270 et qui se font suivre a 240 ^^

[Summer88]

Je veux pas casser votre délire d'annoncer les marges compteur au kilomètre/heure près, mais déjà entre pneus neufs et pneus usés il y a 2% de différence au compteur...

[nico-rs-turbo]

En parlant de pneu, avec mes pneus hiver neuf j'avais 6/7 km/h de différence.

Je remet les pneu été quasiment bon à changer, j ai plus que 5 de différence, alors que je m'attendais a l inverse puisque il y a moins de gomme. Ou alors cela voudrais dire que mes roue hiver sont plus petites que celle d'été et ce malgré que ce soit la même dimension

[Invité §pat744aB]

Les pneus été doivent avoir un flanc plus rigide, donc le diamètre de la roue reste plus grand. L'usure de la bande de roulement, ça peut jouer sur un pneu de camion où il y a plusieurs cm de gomme!

[GT-Racing]

Concernant les erreurs compteurs, ce n'ai pas toujours les plus ancienne qui avait les plus grande erreur.

 

Ma 405 par exemple elle, indiqué moins que la vitesse reel:

88 compteur pour 90 reel

107 compteur pour 110 reel

184 compteur / 188 gps

 

La 330d, elle est au poil de cul prés genre 0.5 km/h de marge, la 320d elle avait 1 ou 2 km/h en plus

La focus à tout le temps 5 de différence elle.

 

Le pire que j ai vus c est une C4 en ville, je voit son compteur a 56 km/h et moi a tout pile 50 je la dépasse tranquillement, donc facile dans les 8km/h de marge

 

Et je compte pas les brelle, qui t'affiche un jolie 270 et qui se font suivre a 240 ^^

 

 

Son compteur doit avoir un problème. Normalement, le compteur de la C4 est super précis.

 

J'avais testé sur mon ancienne C4 coupé avec mon Navirad GPS 5 :

 

50 compteur pour 49/50 GPS

70 compteur pour 69/70 GPS

90 compteur pour 89/90 GPS

110 compteur pour 109/110 GPS

130 compteur pour 129/130 GPS

160 compteur pour 159/160 GPS

[Calanque_power]

 

Son compteur doit avoir un problème. Normalement, le compteur de la C4 est super précis.

 

J'avais testé sur mon ancienne C4 coupé avec mon Navirad GPS 5 :

 

50 compteur pour 49/50 GPS

70 compteur pour 69/70 GPS

90 compteur pour 89/90 GPS

110 compteur pour 109/110 GPS

130 compteur pour 129/130 GPS

160 compteur pour 159/160 GPS

 

 

Je confirme, j'ai aussi fait cet exercice avec ma C4. Elle m'a même gratifié d'un magnifique flash sur l'autoroute à 137 mesuré pour un 135 régulateur, preuve que les radars présentent bien une imprécision de mesure.

[GT-Racing]

 

Je confirme, j'ai aussi fait cet exercice avec ma C4. Elle m'a même gratifié d'un magnifique flash sur l'autoroute à 137 mesuré pour un 135 régulateur, preuve que les radars présentent bien une imprécision de mesure.

 

 

Moi pareil, le radar mobile dans une voiture banale cachée derrière des grands buissons d'un aire m'a mesuré 142 pour 140 régulateur

[nico-rs-turbo]

 

Son compteur doit avoir un problème. Normalement, le compteur de la C4 est super précis.

 

J'avais testé sur mon ancienne C4 coupé avec mon Navirad GPS 5 :

 

50 compteur pour 49/50 GPS

70 compteur pour 69/70 GPS

90 compteur pour 89/90 GPS

110 compteur pour 109/110 GPS

130 compteur pour 129/130 GPS

160 compteur pour 159/160 GPS

 

Oui je sais que normalement citroen est très precis mais pas cette fois ci ^^

 

Ptet une mauvaise monte pneumatique

[Summer88]

 

Je confirme, j'ai aussi fait cet exercice avec ma C4. Elle m'a même gratifié d'un magnifique flash sur l'autoroute à 137 mesuré pour un 135 régulateur, preuve que les radars présentent bien une imprécision de mesure.

137 mesuré = 130 km/h retenu donc pas de PV

[marzal]

Donc 136,5 donne 137 pour la Paul-hisse ?

[Summer88]

Donc 136,5 donne 137 pour la Paul-hisse ?

Aucune idée de si c'est tromqué ou arrondi.

[Calanque_power]

137 mesuré = 130 km/h retenu donc pas de PV

 

131, hélas.

[Summer88]

131, hélas.

 

Donc c'est 138 mesuré.

[Calanque_power]

Donc c'est 138 mesuré.

 

 

Oui possible.

[marzal]

137 km/h c'est plus que les 5% de marge...

[Summer88]

137 km/h c'est plus que les 5% de marge...

La marge est toujours arrondie au supérieure. Entre 121 et 140 km/h c'est -7 km/h de marge

[Invité §dou774pJ]

Voilà, et les impôts sont arrondis à l'inférieur. Sont quand même sympa nos dirigeants

[Summer88]

Voilà, et les impôts sont arrondis à l'inférieur. Sont quand même sympa nos dirigeants

Ah bon ?

[Invité §dou774pJ]

Ah bon ?

 

Baoui

 

Par exemple, pour un montant déclaré de 6328.78€ (je prends un chiffre de salaire de base sur FA), ils arrondissent à 6328€, ça c'est bon prince comme même

[Summer88]

Baoui

 

Par exemple, pour un montant déclaré de 6328.78€ (je prends un chiffre de salaire de base sur FA), ils arrondissent à 6328€, ça c'est bon prince comme même

 

 

J'en ai toujours pas payé et d'après mes calculs je ne devrais pas en payer avant 2019

 

Par contre pour les APL ils arrondissent aussi à l'inférieur depuis l'année dernière, je perds 81 cts par mois

[Invité §dou774pJ]

 

J'en ai toujours pas payé et d'après mes calculs je ne devrais pas en payer avant 2019

 

Par contre pour les APL ils arrondissent aussi à l'inférieur depuis l'année dernière, je perds 81 cts par mois

 

Ah flûte

 

Moi non plus j'en paie pas, vu le montant que je déclare...

[Summer88]

Ah flûte

 

Moi non plus j'en paie pas, vu le montant que je déclare...

 

T'es pauvre en fait

[Invité §dou774pJ]

T'es pauvre en fait

 

Complètement, ils m'ont filé plus de 1000 balles cette année

[Summer88]

Complètement, ils m'ont filé plus de 1000 balles cette année

Ca va te permettre d'acheter une 207 SW