Régulateur de vitesse = économie de carburant ?

[Invité §es9030IE]

En gros c'est donc pas que le régul apporte plus de sécurité en soi mais juste que vous êtees dangereux sans de par le fait que vous focalisez votre attention sur votre cinémomètre.

Merci d'éviter de dire que je suis dangereux sans régulateur de vitesse. Tu caricatures mes propos, je n'ai jamais dit que sans régulateur de vitesse, je focalisais sur le compteur au point de ne plus en porter suffisemment sur la route, mais simplement que le régulateur m'enlève cette tâche et que du coup l'attention que je portais au compteur est reportée sur la route. Donc le régulateur est un + en terme de sécurité en ce qui me concerne. Je veux bien que tu essaies de démontrer le contraire mais si tu t'en tiens strictement à ce que je dis, tu risques d'avoir du mal. M'enfin sur FA on voit de tout...

 

Pour le coup de gérer son pied sur la pédale je considère que ca se fait sans y réfléchir.

[/quotemsg]

Effectivement ca ne demande pas une attention démesurée mais c'est lorsque je parle de surveillance de la vitesse, ca englobe les coups d'oeil au compteur et le dosage à l'accélérateur. Hors aux alentours de 130km/h, mes dernières voitures demandent une attention non nulle dans la mesure où il suffit d'une très légère pression pour se retrouver à 150 voire plus.

 

Je relève le défi si il y a des cotes et des descentes sur le parcours, mais la contrepartie c'est que je dépasserai régulièrement la contrainte de vitesse. car la vitesse que je perd dans les cotes il me faut la gagner ailleurs.

[/quotemsg]

J'accepte ton argument concernant le fait qu'un humain est capable d'anticiper alors qu'un régulateur ne fait que réagir Mais comme tu le dis, tu dépasseras la vitesse de consigne. Hors les radars st "étrangement" souvent placés à l'endroit où justement la configuration du terrain t'incites à prendre de l'élan (genre dans une cuvette, bien en bas ). Et là le régulateur t'apportes un confort de conduite sans égal. Et quoi qu'il en soit, tu seras peut être capable d'égaler un régulateur sur quelques kilomètres, mais essayer de faire aussi bien que lui sur plusieurs centaines de kilomètres serait franchement éprouvant, et AMHA impossible.

[Invité §Lud036aK]

Mais l'humain (enfin, certains en tout cas...) peut anticiper alors que la régul ne fait que réagir... Donc, oui l'humain fait mieux mais en régulant de façon moins stricte.

Absolument, le régul ne fait que réagir mais il le fait très vite, instantanément, ce qui fait qu'il ne réagit jamais de manière on/off, mais de la manière la plus coulée possible, ce que l'être humain, même en anticipant, aura beaucoup plus de mal à faire.

 

[Invité §naj182kQ]

Merci d'éviter de dire que je suis dangereux sans régulateur de vitesse. Tu caricatures mes propos, je n'ai jamais dit que sans régulateur de vitesse, je focalisais sur le compteur au point de ne plus en porter suffisemment sur la route, mais simplement que le régulateur m'enlève cette tâche et que du coup l'attention que je portais au compteur est reportée sur la route. Donc le régulateur est un + en terme de sécurité en ce qui me concerne. Je veux bien que tu essaies de démontrer le contraire mais si tu t'en tiens strictement à ce que je dis, tu risques d'avoir du mal. M'enfin sur FA on voit de tout...

 

 

Effectivement ca ne demande pas une attention démesurée mais c'est lorsque je parle de surveillance de la vitesse, ca englobe les coups d'oeil au compteur et le dosage à l'accélérateur. Hors aux alentours de 130km/h, mes dernières voitures demandent une attention non nulle dans la mesure où il suffit d'une très légère pression pour se retrouver à 150 voire plus.

 

 

J'accepte ton argument concernant le fait qu'un humain est capable d'anticiper alors qu'un régulateur ne fait que réagir Mais comme tu le dis, tu dépasseras la vitesse de consigne. Hors les radars st "étrangement" souvent placés à l'endroit où justement la configuration du terrain t'incites à prendre de l'élan (genre dans une cuvette, bien en bas ). Et là le régulateur t'apportes un confort de conduite sans égal. Et quoi qu'il en soit, tu seras peut être capable d'égaler un régulateur sur quelques kilomètres, mais essayer de faire aussi bien que lui sur plusieurs centaines de kilomètres serait franchement éprouvant, et AMHA impossible.

OK, je suis un poil trop agressif...

 

Et mon expérience diffère de la tienne dans la mesure où je ne controle pas strictement ma vitesse et donc m'autorise à dépasser quelque peu la consigne légale. ;jap;

[Invité §naj182kQ]

Absolument, le régul ne fait que réagir mais il le fait très vite, instantanément, ce qui fait qu'il ne réagit jamais de manière on/off, mais de la manière la plus coulée possible, ce que l'être humain, même en anticipant, aura beaucoup plus de mal à faire.

Le simple fait de réagir sans anticiper rend moins efficace le maintien de la consigne.

 

Si on change de domaine et on considère celui des barreurs de bateaux automatiques, ca se sent très bien... le marin anticipe l'arrivée des vague là ou le barreur automatique réagit tant bien que mal aux caprices de l'élément liquide.

 

[Terisonen]

Régulateur de vitesse, pour moi c'eet indispensable. C'est vraiment pénible d'appuyer sur l'accélérateur pendant des heures sur l'autoroute. Evidemment, je reprend le contrôle manuel dès que les conditions de circulation l'exige.

[Invité §bbe636Gv]

Pour répondre à la question initiale : NON, le régulateur n'est pas synonyme d'économie de carburant.

En effet, lorsque le régulateur est enclenché (généralement c'est sur autoroute), si j'ai eu besoin de freiner ou de ralentir et que je veux revenir à la vitesse désirée précédente, il va accélérer comme un malade jusqu'à arriver à la vitesse de consigne, là où j'aurais accéléré tranquillou tout en souplesse en bouffant 3 fois moins de carburant.

[Invité §Lud036aK]

Le simple fait de réagir sans anticiper rend moins efficace le maintien de la consigne.

 

Si on change de domaine et on considère celui des barreurs de bateaux automatiques, ca se sent très bien... le marin anticipe l'arrivée des vague là ou le barreur automatique réagit tant bien que mal aux caprices de l'élément liquide.

La réaction est tellement rapide que cela revient excactement au même que l'anticipation humaine. J'insiste encore en écrivant que le régul reste plus efficace car il n'exagère jamais la quantité de carburant à injecter, contrairement au conducteur qui va anticiper, certes, mais qui va sans doute exagérer l'accélération à fournir pour garder la consigne. En tout, dans mon cas, c'est clair, je fais environ 0.5L/100 de moins au régul. Sans régul, j'essaie toujours de garder ma vitesse et forécment, cela crée des excès d'accélération et des dépassements de consigne, aussi faibles soient-ils, qui plombent légèrement la conso.

[Invité §naj182kQ]

La réaction est tellement rapide que cela revient excactement au même que l'anticipation humaine. J'insiste encore en écrivant que le régul reste plus efficace car il n'exagère jamais la quantité de carburant à injecter, contrairement au conducteur qui va anticiper, certes, mais qui va sans doute exagérer l'accélération à fournir pour garder la consigne. En tout, dans mon cas, c'est clair, je fais environ 0.5L/100 de moins au régul. Sans régul, j'essaie toujours de garder ma vitesse et forécment, cela crée des excès d'accélération et des dépassements de consigne, aussi faibles soient-ils, qui plombent légèrement la conso.

Comme je l'écrivais plus haut, anticiper permet de mieux faire mais en ayant une appréciation plus souple de la consigne... on s'autorise à la dépasser et à être en deca dans une plage plus large; c'est à ce prix qu'on fait mieux que le régulateur, sinon je suis d'accord qu'on ne peut pas lutter.

[Invité §Lud036aK]

Pour répondre à la question initiale : NON, le régulateur n'est pas synonyme d'économie de carburant.

En effet, lorsque le régulateur est enclenché (généralement c'est sur autoroute), si j'ai eu besoin de freiner ou de ralentir et que je veux revenir à la vitesse désirée précédente, il va accélérer comme un malade jusqu'à arriver à la vitesse de consigne, là où j'aurais accéléré tranquillou tout en souplesse en bouffant 3 fois moins de carburant.

On l'a dit, ça dépend des modèles. Le mien accélère tranquillou, comme tu dis. Maintenant, personne ne t'empêche de réaccélérer au pied et de remettre le régul une fois ta vitesse initiale rattrapée.

Régul = économie, oui, encore faut-il savoir comment s'en servir au mieux

[Invité §on_128uQ]

Tu n'économise que si toi tu n'es pas capable de réguler et tu passes ton temps à accélérer et ralentir quand tu n'as pas de régulateur qui travaille pour toi !

Bref, si on est manchot, faut prendre un régulateur pour économiser !!!

 

PS pour le confort, c'est une autre question !

[Peanut]

Ca dépend à combien tu le règles.

[Yek]

Tu n'économise que si toi tu n'es pas capable de réguler et tu passes ton temps à accélérer et ralentir quand tu n'as pas de régulateur qui travaille pour toi !

Bref, si on est manchot, faut prendre un régulateur pour économiser !!!

 

PS pour le confort, c'est une autre question !

 

C'est ce que fait le regulateur aussi. La route n'est jamais vraiment plate, le vent pas toujours stable en direction et en vitesse. Donc tres proche à mon avis au niveau conso

[Invité §fxs678ru]

C'est pour rattraper les anomalies des régulateurs de chez Renault qu'ils ont pondu un article en ce sens ??

[Invité §bbe636Gv]

Maintenant, personne ne t'empêche de réaccélérer au pied et de remettre le régul une fois ta vitesse initiale rattrapée.

Régul = économie, oui, encore faut-il savoir comment s'en servir au mieux

Dans ce cas ça limite vraiment l'intérêt du régulateur (cad conduire sans les pieds ou presque). De plus, je ne vois pas où serait l'économie. A vitesse stabilisée je consomme pas moins avec ou sans le régulateur (encore que je me demande si ce bidule consommerait pas un ou deux picolitres de plus pour l'électricité qu'il bouffe).

[Invité §NKO037XD]

Je vois que le débat fait rage entre vous mais daprès le sondage, la majorité des personnes pensent qu'il fait diminuer la consommation.

[Invité §bob138Nl]

Sur les velsatis, le régulateur fait consommer plus à ce qu'il parait...

[Invité §nik341Cn]

Sur les velsatis, le régulateur fait consommer plus à ce qu'il parait...

 

[chaced]

Sur les velsatis, le régulateur fait consommer plus à ce qu'il parait...

 

Il parait que sur une voiture avec boutton start comme la vélsatis, si le moteur ne veut pas s'etteindre a appuyant sur le boutton, il suffit d'appuyer dessus 3 a 4 secondes pour couper tout les circuits.

 

c'est exactement ce qu'il faut faire sur les pc

[Daube]

Dans ce cas ça limite vraiment l'intérêt du régulateur (cad conduire sans les pieds ou presque). De plus, je ne vois pas où serait l'économie. A vitesse stabilisée je consomme pas moins avec ou sans le régulateur (encore que je me demande si ce bidule consommerait pas un ou deux picolitres de plus pour l'électricité qu'il bouffe).

 

L'interet d'un regulateur ne se situe pas, mais alors VRAIMENT pas au niveau d'une eventuelle consomation inferieure.

L'interet du regulateur se situe uniquement au niveau du confort de conduite.

Mais malheureusement, pour comprendre ca il faut essayer pour de vrai, sur un long trajet autoroutier, et la seulement, on comprend. Avant ca, on pense que le regulateur c'est juste une option inutile pour les vieux.

 

Je pensais comme ca moi aussi. Puis j'ai eu ma 605 qui en etait equipee.

Maintenant que je ne l'ai plus, je me tappe une 406 avec l'accelerateur le plus mou au monde (la pedale, pas le moteur) et je me fait SUPER-CHIER!!

 

La prochaine aura un regulateur, c'est sur. Tout comme la clim, cette option est desormais obligatoire pour moi (sauf en cas d'achat passion of course )

[Daube]

Il parait que sur une voiture avec boutton start comme la vélsatis, si le moteur ne veut pas s'etteindre a appuyant sur le boutton, il suffit d'appuyer dessus 3 a 4 secondes pour couper tout les circuits.

 

c'est exactement ce qu'il faut faire sur les pc

 

Le mec qui est reste bloque a 200 avait du oublier de refermer toutes ses fenetres

Fin du HS.

[Invité §tou157xP]

Ouah!!!

Ben dis donc, pour un soi-disant pro, pas terrible....

Bref, que des conneries....

 

je travaille dans un centre de recherche d'un grand petrolier.Donc je pense etre bien renseigné.

je maintient aussi pour la clim .

 

 

 

 

[Invité §ste127CE]

je travaille dans un centre de recherche d'un grand petrolier.Donc je pense etre bien renseigné.

je maintient aussi pour la clim .

Je travaille sur la clim chez un grand constructeur auto et j'ai travaillé chez un grand equipementier allemand qui fait des regulateurs de vitesse.

Je pense être pas mal renseigné aussi.

De plus, tes propos defient le bon sens (clim manu qui régule toujours parfaitement même si les entrée changent alors que justement une clim manu ne régule rien du tout) et tout ce qu'on peut apprendre sur l'automatique.

[Invité §tou157xP]

Salut

Tu sait pas lire ou tu le fait expres?

J'ai justement ecrit " plus stable en temperature une fois réglée" et non pas régule mieux.

La reactivité d'une regul de clim auto est tres faible , il n'y a qu'a constater la vitesse d'evolution de la temperature affichée.Ca entraine oscillation entretenue que ne provoque pas la clim manuelle.

Tu remarquera que je n'ai nullement ecrit aussi qu'une clim auto ne regulait pas , bien au contraire.

Pour les régulateur de vitesse , c'est sur que ca consomme un peu plus , constaté sur banc a rouleaux.C'est pas enorme , mais un conducteur amorti les variations de vitesses sur une periode que ne peut pas se permette un régulateur de vitesse.

C'est sur qu'un conducteur qui maintient la vitesse comme le ferai un regulateur ne verai pas la difference de conso( regarder sans cesse sons compteur et corriger )

[Invité §ste127CE]

Salut

Tu sait pas lire ou tu le fait expres?

J'ai justement ecrit " plus stable en temperature une fois réglée" et non pas régule mieux.

La reactivité d'une regul de clim auto est tres faible , il n'y a qu'a constater la vitesse d'evolution de la temperature affichée.Ca entraine oscillation entretenue que ne provoque pas la clim manuelle.

Tu remarquera que je n'ai nullement ecrit aussi qu'une clim auto ne regulait pas , bien au contraire.

Pour les régulateur de vitesse , c'est sur que ca consomme un peu plus , constaté sur banc a rouleaux.C'est pas enorme , mais un conducteur amorti les variations de vitesses sur une periode que ne peut pas se permette un régulateur de vitesse.

C'est sur qu'un conducteur qui maintient la vitesse comme le ferai un regulateur ne verai pas la difference de conso( regarder sans cesse sons compteur et corriger )

Une clim manuelle n'est pas stable en temperature une fois réglée car la temperature de la source chaude et de la source froide vont évoluer en cours de roulage (temperature moteur qui évolue, temperature evaporateur qui évolue aussi, air exterieur aussi). La temperature en sortie ne peut donc pas être stable puisque les parametres d'entrée bougent et que la commande (mixage, distri et ventilation) est stable.

 

Pour un régulateur de vitesse, le fait d'appuyer sur l'accelerateur, seul moyen accessible au conducteur, n'est qu'un de moyens de maintenir la vitesse, le calculateur de controle moteur en a bien d'autres, plus économes, afin d'arriver au même resultat (régulation par l'avance à l'allumage ou à l'injection,.....).

 

Bref, je sais lire et je le fais exprès.

 

[Invité §tou157xP]

Salut

Je suis tombé sur un aussi tetu que moi.

En plus presque aussi vicieux a ne vouloir comprendre que dans son sens.

 

Je recommence plus clairement pour qu'on arrive a dire la meme chose.

Un regulateur de vitesse fait plus consommer de carburant qu'un conducteur qui maintient sa vitesse a l'economie ( qui ne re-accelere pas au moindre faux plat ou coup de vent ).

Il y a differents types de régulateurs , ceux qui ont la plus grande tolerence autour du point de consignes sont les plus éconnomes.( la je pense que tu dira pas le contraire )

 

Pour la clim ( un peu HS mais tant pis )

Une clim manuelle va avoir des variations de temperatures lentes ( qui ne sont pas corrigée , la on est d'accord ) alors qu'une clim auto aura des variation s rapides autour de son point de consigne.

[gromiko]

Pour la question du régulateur, non je ne pense pas que cela fait économiser au contraire, j'ai pu surprendre le mien à accélérer au lieu de soulager l'accélérateur, ce qu'il ne sait pas faire. Mais pour celui qui conduit comme un pied ou qui connaît mal sa mécanique, oui on économise du carburant avec le régulateur.

[Invité §fre320Zd]

Je suis d'accord avec Abbath !

 

Sur une XM 2.5 TD => augmentation de conso avec régulateur

Sur ma E46 330D => augmentation de conso avec régulateur

 

CONCLUSION : Le régulateur c'est bien pour se détendre ou pour éviter les PV avec les radars auto, mais niveau conso c'est tout de suite moins bien ! Perso, je ne l'utilise plus depuis que j'ai vu l'accroissement de conso sur mon 6 en ligne !

 

Idem, E46 320D => augmentation de la conso avec régulateur

 

[W A V E]

Cela peut te faire faire des economies dans le sens où tu roules plus réguliérement, par contre par exemple pour quelqu'un qui arrive à rouler de maniére déja réguliére, il se peut en effet que la mise en route du régulateur soit plus néfaste pour sa consomation. Je m'explique : Par exemple sur autoroute lors d'une montée longue ou courte on va avoir tendance à laisser dans la mesure du raisonnable ralentire la voiture, alors que le régulateur va essayer quoiqu'il arrive de maintenir la vitesse même si cela doit obliger le moteur à faire beaucoup d'efforts. Efforts qu'en régle générale nous aurions limités naturellemnt... Donc effectivement dans certains cas le régulateur est moins économique.

Amicalement

La quantité d'énergie mécanique nécessaire, pour effetuer un parcours en un temps donné, est moindre à vitesse parfaitement constante.

Dans une côte, ça oblige à appuyer davangage. Ce qui est bénéfique au rendement d'un moteur essence, pas forcément pour un diesel.

Dans les descentes, il ne faut pas non plus accélérer: le moteur est à très faible charge, son rendement n'est pas terrible, par contre chaque km/h supplémentaire fait beaucoup augmenter la résistance de l'air.

 

Il est très probable que le régulateur fasse consommer moins à vitesse moyenne égale sur un moteur essence, et que le résultat soit + variable sur un diesel, surtout s'il n'est pas très puissant.

D'ailleurs sur ce topic j'ai pu voir 2 diesel qui consomment + avec régulateur, et une clio RS qui consomme moins avec, ça semble confirmer la théorie. Sur les diesel, il faudrait un régulateur intelligent, qui connaisse le rendement du moteur en fonction de la charge, et qu'on peut mettre en mode "eco", pour qu'il laisse ralentir un peu la voiture quand ça monte trop au lieu de cracher de la fumée de gazole mal brulé, tout en allumant un voyant si un rétrogradage est judicieux.

[Invité §bib024hh]

Bravo WAVE pour ton analyse scientifique rigoureuse (c'est si rare)

 

[Invité §lud353zA]

Sur Chrysler GV 2.8 CRD BA, je gagne environ 1,5 L/100.

Pour l'effet soporifique, ???? Après 1000 Km, je suis en pleine forme.

[Invité §Ear655SE]

Va falloir arreter avec ta pub de mayrde