Régulateur de vitesse = économie de carburant ?

[Invité §tri742ux]

J'suis ok avec tes arguments mais je maintiens que tu peux 'surveiller' ta vitesse pour éviter les PV sans rouler les yeux rivés sur le compteur et que personnellement un petit coup d'oeil de temps en temps me déconcentre moins que le régulateur de vitesse...

 

Evidemment ça dépend du feeling de chacun...

[Invité §tou157xP]

Salut

la regulation en tout genre ca me connait , c'est mon metier.

pour etre clair , une regulation permet de faire des economies que pour un systeme stable ( en bref pas une voiture sur la route ).Si vous constater quand meme une baisse de consomation , c'est que soit vous roulez moins vite , soit vous conduisez en mode goret comme dit plus haut

on pourait parler egalement des clim auto.Le terme auto s'aplique juste pour la selection de la temperature voulue.Une clim manuelle est bien plus stable en temperature une fois celle ci reglée par vos soins.

[Invité §fab373pz]

J'suis ok avec tes arguments mais je maintiens que tu peux 'surveiller' ta vitesse pour éviter les PV sans rouler les yeux rivés sur le compteur et que personnellement un petit coup d'oeil de temps en temps me déconcentre moins que le régulateur de vitesse...

 

Evidemment ça dépend du feeling de chacun...

 

Quand c'est plat à la limite, et encore j'ai mal au pied, au tibia, au genou, à force de jouer sur un 1 ou 2 mm de parcours de pédale, mais c'est un autre problème. Sinon, chez moi, Midi et Languedoc, ça fait que monter et descendre, l'arrivée du régul a été vraiment salvatrice

 

 

[Invité §Bla302Pc]

Aux USA ils ont des gros problèmes d'assoupissement et d'accidents avec ça, mais bon, on est nombreux pour qui le permis est trop précieux, donc entre le danger et le risque de PV, je choisis le 1.

 

En plus, la frustration s'accumule, et soudain... l'automobiliste perds le contrôle de lui-même et accélère à fond, puis rebloque le régulateur de sa VelSatis à près de 200 : alors la fièvre monte, il slalome entre les poids lourds, ne distingue plus la fiction de la réalité, appelle les gendarmes sur son portable en inventant une histoire improbable sous l'empire du délire !

 

Conclusion, à terme, ce sera "I Robot", le conducteur sous perfusion de tranquilisants et conduite 100 % automatique par les systèmes experts informatiques robotisés

 

Au secours, je veux revenir au temps des 4L

 

Non mon fils, c'était l'époque de l'ile aux enfants, un monde terriblement dangereux où l'automobiliste n'avait ni ceinture ni airbags, et où il s'explosait régulièrement en faisant une pointe à 80 sur la Nationale 7...

 

Donc pour toi ce sera la VelSatis, euh non, plus de budget, une modus, bridée à 130, ça ira bien pour toi. Et une Logan ? Non, ça c'est pour ceux qui ont encore le sens des réalités et l'avenir devant eux, donc plus pour toi, fils.

[Invité §tri742ux]

Qu'est-ce que tu as comme voiture ???

 

Moi c'est le pb inverse, avec le régul je trouve pas de place correcte pour le pied droit, sauf SOUS l'accélérateur !!! bonjour la sécurité

 

Affaire de goûts quoi

[Invité §aig327Pg]

Pas d'accord avec abbath...

en descente, le regulo ne fait pas freiner la voiture...

[Invité §fab373pz]

En plus, [...] toi, fils.

 

Et traduit en français, tu veux dire quoi en fait?

 

 

[Invité §le_466TF]

J'ai un ami qui a une Mercedes E 320 CDI, très honnêtement pour un diesel ca déménage... Alors je ne sais pas si les régulateurs sont bêtes ou pas suivant les marques commme j'ai pu lire mais une chose est sure c'est que sur cette voiture on sent qu'il est là aucun souci. Au niveau conso je ne sais pas on a pas fait le test mais par contre niveau gestion moteur ben c'est pas formidable !! J'explique : Péage. On s'arrête et pour repartir il décide d'enclencher le régulateur. La machine s'ébroue doucement jusque 40 km/h environ (il l'avait calé à 150à puis progressivement mais vite quand même, elle commence à accélérer ... A tel point que 1-200 M après le péage il y avait une courbe assez serrée, il a du couper et reprendre les commande tant ca poussait et ca avait hate d'arriver à 150 ! Pour info : 0-100 en 7,7 s. Franchement pas top...

[Invité §Bla302Pc]

Et traduit en français, tu veux dire quoi en fait?

 

rien de sérieux, si ce n'est qu'au fil du temps, le conducteur conduit de plus en plus de façon assistée et guidée, entre les systèmes électroniques d'un côté et la répression de l'autre, et que certains risquent de finir par criser face à cette mutation, même si ma parodie de l'histoire de la VelSatis folle n'est qu'une pure invention humoristique de ma part.

 

Même sans cela, ce que je veux dire c'est qu'il faut pouvoir gérer ces nouveaux systèmes : quelle concentration savons nous garder une fois le régulateur enclenché, surtout sur de longues distances ?

 

Mais c'était surtout un petit délire du soir

[Invité §es9030IE]

C'est clair, le régul fait baisser la conso. Il envoie juste ce qu'il faut pour maintenir la vitesse, contrairement au pied où il faut sans cesse varier la position de la pédale en fonction du relief, et nous, pauvres humains, sommes moins souples qu'un bon asservissement électronique. En tout cas, pour ma part, ma conso baisse d'environ de 0.5L/100 avec le régul.

Maintenant, si Totoplus affirme le contraire, cela me confirme que c'est bien un mag de mer..

Je suis complètement d'accord. Ceux qui consomment moins sans régul roulent moins vite en moyenne. Il est impossible de réguler l'accélération aussi finement qu'un régulateur de vitesse, surtout les derniers modèles (ie ceux montés sur des autos disposant d'accélérateur wireless).

 

Quand à la concentration avec le régulateur, elle est largement favorisée car elle se focalise du coup sur l'essentiel : son positionnement par rapport aux autres. Etre déchargé du contrôle de la vitesse est bcp plus reposant qu'il n'y parait et permet d'être bien plus attentif aux conditions de circulation. Hors c'est surtout ça qui est important. Mobiliser une partie (non negligeable qui plus est) de son attention au contrôle de sa vitesse à +/- 10 km/h constitue à mes yeux un gachis fort regrettable car suceptible de nuire à la sécurité.

[Invité §es9030IE]

J'ai un ami qui a une Mercedes E 320 CDI, très honnêtement pour un diesel ca déménage... Alors je ne sais pas si les régulateurs sont bêtes ou pas suivant les marques commme j'ai pu lire mais une chose est sure c'est que sur cette voiture on sent qu'il est là aucun souci. Au niveau conso je ne sais pas on a pas fait le test mais par contre niveau gestion moteur ben c'est pas formidable !! J'explique : Péage. On s'arrête et pour repartir il décide d'enclencher le régulateur. La machine s'ébroue doucement jusque 40 km/h environ (il l'avait calé à 150à puis progressivement mais vite quand même, elle commence à accélérer ... A tel point que 1-200 M après le péage il y avait une courbe assez serrée, il a du couper et reprendre les commande tant ca poussait et ca avait hate d'arriver à 150 ! Pour info : 0-100 en 7,7 s. Franchement pas top...

En même temps il n'est pas interdit d'être intelligent S'il est feignasse au point de ne pas pouvoir attendre un ou deux kilomètres après le péage (zone engendrant des conditions de circulations inappropriées à l'utilisation d'un régulateur), c'est son problème.

 

Cela dit, c'est vrai que parfois on peut être amené à le couper dans certaines courbes. M'enfin si on se cale à +/- 135 km/h, c'est extrêmement rare. Et régulateur de vitesse ne veut de tte façon pas dire pilote automatique.

 

[Invité §mik756lD]

Sur une Audi A3 TDI 140 , ça consomme plus avec le regulateur que sans.

 

 

 

 

[Invité §mik756lD]

Sur une Audi A3 TDI 140 , ça consomme plus avec le regulateur que sans.

 

 

 

 

[Invité §Lud036aK]

Je suis complètement d'accord. Ceux qui consomment moins sans régul roulent moins vite en moyenne. Il est impossible de réguler l'accélération aussi finement qu'un régulateur de vitesse, surtout les derniers modèles (ie ceux montés sur des autos disposant d'accélérateur wireless).

 

Quand à la concentration avec le régulateur, elle est largement favorisée car elle se focalise du coup sur l'essentiel : son positionnement par rapport aux autres. Etre déchargé du contrôle de la vitesse est bcp plus reposant qu'il n'y parait et permet d'être bien plus attentif aux conditions de circulation. Hors c'est surtout ça qui est important. Mobiliser une partie (non negligeable qui plus est) de son attention au contrôle de sa vitesse à +/- 10 km/h constitue à mes yeux un gachis fort regrettable car suceptible de nuire à la sécurité.

 

Enfin quelqu'un qui a compris le truc C'est sur qu'il arrêter de rouler au régul dés qu'il y a un peu trop de monde. Et pour démarrer du péage avec, il faut être un peu c.. ou alors pour tester mais il faut rester vigilant et pas le laisser accélérer comme un goret sans réagir. Pour rappel, un appui sur le frein le désactive (sauf sur Vel Satis ).

Quant à ceux qui trouvent que la conso augmente avec le régul, je leur demande de comparer avec une conduite au pied qui maintient la vitesse la plus constante possible et non avec des ralentissements dans les côtes, ce que ne fait pas le régul.

 

[Mode HS ON]

Il ne faut pas comparer une clim manuelle avec un clim auto. La clim auto régul la température => température constante dans l'habitacle grâce à une utilisation variable de la ventilation et du chauffage/air frais.

Un clim manuelle est constante dans son fonctionnement mais pas la température dans l'habitacle. Donc comportement différent et résultat différent. Donc pas comparable.

D'ailleurs, côté conso, à mon avis, clim auto ou manuelle, même combat car c'est l'entraînement du compresseur (présent dans les deux versions de clim) qui provoque une surconsommation.

[Mode HS OFF]

[Invité §sup100qL]

Conso réduite car le cruise tire juste le cable ce qu'il faut pour garder la vitesse programmée.

 

Mais il faut l'utiliser intelligemment. Coller le cruise à 85 en 5ème à 2600 tr/m sur un essence et le laisser tirer sur le cable dans une cote à 6%, faut vraiment être crétin

 

Sur certaines voitures par contre, ca consomme plus se mettre à 130 et se retrouver à 190 pendant 150 km, ca fait forcément plus consommer

 

->>[]

[Invité §naj182kQ]

Je suis complètement d'accord. Ceux qui consomment moins sans régul roulent moins vite en moyenne. Il est impossible de réguler l'accélération aussi finement qu'un régulateur de vitesse, surtout les derniers modèles (ie ceux montés sur des autos disposant d'accélérateur wireless).

On peut très bien consommer moins sans régulateur... il faut relacher dans les cotes (et on ralenti un peu) et faire le contraire dans les descentes... Si l'idée c'est de rester strictement à la même vitesse partout, évidemment autant mettre le régulateur.

Quand à la concentration avec le régulateur, elle est largement favorisée car elle se focalise du coup sur l'essentiel : son positionnement par rapport aux autres. Etre déchargé du contrôle de la vitesse est bcp plus reposant qu'il n'y parait et permet d'être bien plus attentif aux conditions de circulation. Hors c'est surtout ça qui est important. Mobiliser une partie (non negligeable qui plus est) de son attention au contrôle de sa vitesse à +/- 10 km/h constitue à mes yeux un gachis fort regrettable car suceptible de nuire à la sécurité.

[/quotemsg]

C'est pas en relachant le controle d'une chose que mécaniquement ton esprit va s'ivestir un peu plus sur la route...

C'est le contraire qui se passe, moins tu obliges ton esprit à se porter sur la conduite et plus facilement il va s'autoriser à faire autre chose et relacher son attention de la route. Du coup on conduit plus relaché, en se fatiguant moins mais en se détachant de la route... Et je ne parle pas des gens qui vont ne profiter pour croiser leurs jambes...

 

[Invité §naj182kQ]

Conso réduite car le cruise tire juste le cable ce qu'il faut pour garder la vitesse programmée.

 

Mais il faut l'utiliser intelligemment. Coller le cruise à 85 en 5ème à 2600 tr/m sur un essence et le laisser tirer sur le cable dans une cote à 6%, faut vraiment être crétin

 

Sur certaines voitures par contre, ca consomme plus se mettre à 130 et se retrouver à 190 pendant 150 km, ca fait forcément plus consommer

 

->>[]

D'un autre côté ca te donne une chance de tomber en panne d'essence avant le péage...

[Invité §Lud036aK]

On peut très bien consommer moins sans régulateur... il faut relacher dans les cotes (et on ralenti un peu) et faire le contraire dans les descentes... Si l'idée c'est de rester strictement à la même vitesse partout, évidemment autant mettre le régulateur.

 

 

Ce que je ne fais jamais. Je trouve chiant de doubler quelqu'un dans une côte pour qu'il me repasse 1km plus loin dans la descente. Les voitures n'ayant pas toutes le même comportement par rapport au relief, si on n'essaie de maintenir sa vitesse, on passe son temps à se doubler. Je ne trouve pas cela très fin. Il est grandement préférable de garder le plus possible une vitesse constante et là le régul est champion. Cela n'empêche pas de faire varier sa vitesse en cas de nécessité (accélérer pour raccourcir un dépassement ou ralentir car devant, ça bouchonne).

[Invité §naj182kQ]

Ce que je ne fais jamais. Je trouve chiant de doubler quelqu'un dans une côte pour qu'il me repasse 1km plus loin dans la descente. Les voitures n'ayant pas toutes le même comportement par rapport au relief, si on n'essaie de maintenir sa vitesse, on passe son temps à se doubler. Je ne trouve pas cela très fin. Il est grandement préférable de garder le plus possible une vitesse constante et là le régul est champion. Cela n'empêche pas de faire varier sa vitesse en cas de nécessité (accélérer pour raccourcir un dépassement ou ralentir car devant, ça bouchonne).

Garder la même vitesse en permanence, c'est le début de la monotonie, donc de la perte de vigilence.

 

[Invité §Lud036aK]

Garder la même vitesse en permanence, c'est le début de la monotonie, donc de la perte de vigilence.

Ben dis donc, il ne te faut pas grand chose. Entre garder mon 130 (ou pitète bien 150 ) et alterner entre 120 et 140, je ne vois pas bien la différence de monotonie. Dans tous les cas, ma vigilance reste de mise et mon pied jamais loin du frein. Pas de croisement de jambes of course.

[chaced]

Ben dis donc, il ne te faut pas grand chose. Entre garder mon 130 (ou pitète bien 150 ) et alterner entre 120 et 140, je ne vois pas bien la différence de monotonie. Dans tous les cas, ma vigilance reste de mise et mon pied jamais loin du frein. Pas de croisement de jambes of course.

 

Le gros probleme de conduire sans régul, c'est de toujours avoir l'oeil sur le compteur de vitesse ce n'est pas idéal pour la sécurité, et en plus, j'ai un compteur classique donc pas top, rien a voir avec celui idéalement placé de mon ancienne twingo.

[Invité §Lud036aK]

Le gros probleme de conduire sans régul, c'est de toujours avoir l'oeil sur le compteur de vitesse ce n'est pas idéal pour la sécurité, et en plus, j'ai un compteur classique donc pas top, rien a voir avec celui idéalement placé de mon ancienne twingo.

Comme quoi, chacun son truc. Jamais je ne troquerai mes bonnes vieilles aiguilles devant moi pour un affichage numérique central.

Sinon, je plussoie ton raisonnement.

[chaced]

Comme quoi, chacun son truc. Jamais je ne troquerai mes bonnes vieilles aiguilles devant moi pour un affichage numérique central.

Sinon, je plussoie ton raisonnement.

 

Oui j'aime bien les aiguilles c'est plus class mais c'est juste moins sécuritaire que le compteur digital central faut avoir tésté pour comprendre ce que je veux dire

[Invité §es9030IE]

On peut très bien consommer moins sans régulateur... il faut relacher dans les cotes (et on ralenti un peu) et faire le contraire dans les descentes... Si l'idée c'est de rester strictement à la même vitesse partout, évidemment autant mettre le régulateur.

 

C'est pas en relachant le controle d'une chose que mécaniquement ton esprit va s'ivestir un peu plus sur la route...C'est le contraire qui se passe, moins tu obliges ton esprit à se porter sur la conduite et plus facilement il va s'autoriser à faire autre chose et relacher son attention de la route. Du coup on conduit plus relaché, en se fatiguant moins mais en se détachant de la route... Et je ne parle pas des gens qui vont ne profiter pour croiser leurs jambes...

Parle pour toi SVP. En ce qui me concerne ne plus avoir à surveiller mon compteur de vitesse ni à gérer la pression sur l'accélérateur me permet d'être plus attentif à ce qui se passe autour de moi, sur la route. C'est sur que si tu en profite pour reluquer la miss sur le siège passager...

 

Quand à la conso, je met au défi quiconque de faire une meilleure conso sans régulateur à vitesse moyenne strictement égale. Evidemment si tu laisses ta voiture perdre de la vitesse dans les côtes, la comparaison n'a plus de raison d'être.

 

[Invité §Lud036aK]

Oui j'aime bien les aiguilles c'est plus class mais c'est juste moins sécuritaire que le compteur digital central faut avoir tésté pour comprendre ce que je veux dire

J'ai testé et je ne vois pas ce que ça apporte. Je lis et interprète plus vite les aiguilles. De plus, il y a un temps de rafraîchissement non négligeable qur les compteurs numériques.

Enfin, lors d'un coup d'oeil furtif sur ton compteur, tu as immédiatement ta vitesse sur les aiguilles. Avec les afficheurs, il suffit que la vitesse change au moment où tu lis pour tu doivent faire une nouvelle lecture. Bref, je trouve le coup d'oeil plus long.

Les autres, excusez le HS

[Invité §naj182kQ]

Parle pour toi SVP. En ce qui me concerne ne plus avoir à surveiller mon compteur de vitesse ni à gérer la pression sur l'accélérateur me permet d'être plus attentif à ce qui se passe autour de moi, sur la route. C'est sur que si tu en profite pour reluquer la miss sur le siège passager...

En gros c'est donc pas que le régul apporte plus de sécurité en soi mais juste que vous êtees dangereux sans de par le fait que vous focalisez votre attention sur votre cinémomètre.

Pour le coup de gérer son pied sur la pédale je considère que ca se fait sans y réfléchir.

Quand à la conso, je met au défi quiconque de faire une meilleure conso sans régulateur à vitesse moyenne strictement égale. Evidemment si tu laisses ta voiture perdre de la vitesse dans les côtes, la comparaison n'a plus de raison d'être.

[/quotemsg]

Je relève le défi si il y a des cotes et des descentes sur le parcours, mais la contrepartie c'est que je dépasserai régulièrement la contrainte de vitesse. car la vitesse que je perd dans les cotes il me faut la gagner ailleurs.

[Invité §que267Tb]

Aux USA ils ont des gros problèmes d'assoupissement et d'accidents avec ça[/quotemsg]

Ca ne m'etonne pas, personellement je deteste, je trouve ca dangereux.

J'en ai un depuis 3 ans sur ma Mercedes et j'ai du l'utiliser en tout 2 ou 3 heures sur autoroute deserte principalement la nuit pour me degourdir le pied droit.

Il faut etre inconcient pour utiliser ca ailleur que sur un autoroute desert.

Cela reduit l'attention et le temps de reaction en cas d'imprevu.

 

[Invité §naj182kQ]

Ca ne m'etonne pas, personellement je deteste, je trouve ca dangereux.

J'en ai un depuis 3 ans sur ma Mercedes et j'ai du l'utiliser en tout 2 ou 3 heures sur autoroute deserte principalement la nuit pour me degourdir le pied droit.

Il faut etre inconcient pour utiliser ca ailleur que sur un autoroute desert.

Cela reduit l'attention et le temps de reaction en cas d'imprevu.

Et le pire c'est qu'en même temps que ca réduit l'attention ca donne l'illusion à la plupart des gens du contraire...

[Invité §lau487uv]

Le régulateur fait des accélérations de bourrin (genre pied au plancher) en particulier en côte, et son amortissement n'est pas optimal. Il utilise don davantage le frein moteur.

 

D'où la conso supérieure. (j'entend entre une conduite régulée et une conduite normale, dans laquelle fatalement c'est l'être humain qui régule, me fais-j bien comprendre...)

 

Pour illustration, sur voyager (1.8tonnes) quasiment 1L/100 de plus avec le régul

[Daube]

Effectivement, sur un trajet autoroutier, la consommation a tendance a etre tres legerement superieure avec un regulateur de vitesse.

Bien entendu, je compare avec quelqu'un qui conduit calmement et en respectant les limitations de vitesses.

 

Comme ecrit plus haut, si par hasard il y avait un montee, en temps normal, l'utilisateur lambda ne vas pas accelerer a fond pour maintenir immediatement sa vitesse. Il va continuer d'appuyer normallement sur l'accelerateur le temps qu'il se rende compte qu'il n'est plus a 130 mais plutot a 110. A ce moment-la, il va accelerer un peu plus fort pour tenter de se replacer a 130.

 

Le regulateur de vitesse n'a pas de latence. Des que la voiture ralenti a cause de la montee, il va accelerer immediatement, autant qu'il le faut pour maintenir la vitesse reglee. Du coup la consomation est plus importante. D'un autre cote, la moyenne de vitesse est bien meilleure.

 

Il y a d'autres situations similaires ou un comportement humain conventionnel provoque une consommation inferieure de carburant qu'un regulateur de vitesse.

 

Par contre il faut etre clair -> dans le cas d'une experience, ou un conducteur tenterait d'etre aussi efficace en maintient de vitesse qu'un regulateur, alors les consos seront les meme.

 

En gros, si vous essayer de maintenir une vitesse donnee le plus percisement possible, vous consomerez autant qu'avec un regulateur de vitesse. Par contre, niveau concentration, aller-retours route <-> compteur de vitesse, vous allez vous fatiguer tres vite, alors qu'avec le regulateur vous ne vous posez pas de questions.

 

Perso, pour moi le regulateur c'est top. Ca consomme un peu plus, mais j'en ai rien a foutre, les longs trajets autoroutiers sont bien plus suportables

[Daube]

Le régulateur fait des accélérations de bourrin (genre pied au plancher) en particulier en côte, et son amortissement n'est pas optimal. Il utilise don davantage le frein moteur.

 

Ca doit dependre des voitures.

L'amortissement acceleration/deceleration etait vraiment top sur ma 605.

[Invité §Lud036aK]

Effectivement, sur un trajet autoroutier, la consommation a tendance a etre tres legerement superieure avec un regulateur de vitesse.

Bien entendu, je compare avec quelqu'un qui conduit calmement et en respectant les limitations de vitesses.

 

Comme ecrit plus haut, si par hasard il y avait un montee, en temps normal, l'utilisateur lambda ne vas pas accelerer a fond pour maintenir immediatement sa vitesse. Il va continuer d'appuyer normallement sur l'accelerateur le temps qu'il se rende compte qu'il n'est plus a 130 mais plutot a 110. A ce moment-la, il va accelerer un peu plus fort pour tenter de se replacer a 130.

 

Le regulateur de vitesse n'a pas de latence. Des que la voiture ralenti a cause de la montee, il va accelerer immediatement, autant qu'il le faut pour maintenir la vitesse reglee. Du coup la consomation est plus importante. D'un autre cote, la moyenne de vitesse est bien meilleure.

 

Il y a d'autres situations similaires ou un comportement humain conventionnel provoque une consommation inferieure de carburant qu'un regulateur de vitesse.

 

Par contre il faut etre clair -> dans le cas d'une experience, ou un conducteur tenterait d'etre aussi efficace en maintient de vitesse qu'un regulateur, alors les consos seront les meme.

 

En gros, si vous essayer de maintenir une vitesse donnee le plus percisement possible, vous consomerez autant qu'avec un regulateur de vitesse. Par contre, niveau concentration, aller-retours route <-> compteur de vitesse, vous allez vous fatiguer tres vite, alors qu'avec le regulateur vous ne vous posez pas de questions.

 

Perso, pour moi le regulateur c'est top. Ca consomme un peu plus, mais j'en ai rien a foutre, les longs trajets autoroutiers sont bien plus suportables

Pas moi en tout cas. J'essaie toujours de mainteneir ma vitesse. Il est hors de question de descendre à 110 sur autoroute (pas temps clair et taffic fluide, cela va de soi) déjà qu'à 130, c'est limite chiant. Dans ce cas, le régul est avantageux car il asservit beaucoup mieux que mon pied (c'est normal, je ne suis qu'un être humain) la dose d'accélération à donner pour maintenir la vitesse.

Quant à l'accélération en cas de vitesse sous la consigne, ce n'est pas du tout équivalent à "pied au plancher", en tout cas sur la mienne. Comme quoi, ça dépend aussi des modèles.

 

[Invité §naj182kQ]

Pas moi en tout cas. J'essaie toujours de mainteneir ma vitesse. Il est hors de question de descendre à 110 sur autoroute (pas temps clair et taffic fluide, cela va de soi) déjà qu'à 130, c'est limite chiant. Dans ce cas, le régul est avantageux car il asservit beaucoup mieux que mon pied (c'est normal, je ne suis qu'un être humain) la dose d'accélération à donner pour maintenir la vitesse.

Quant à l'accélération en cas de vitesse sous la consigne, ce n'est pas du tout équivalent à "pied au plancher", en tout cas sur la mienne. Comme quoi, ça dépend aussi des modèles.

Mais l'humain (enfin, certains en tout cas...) peut anticiper alors que la régul ne fait que réagir... Donc, oui l'humain fait mieux mais en régulant de façon moins stricte.

 

[chaced]

Ca doit dependre des voitures.

L'amortissement acceleration/deceleration etait vraiment top sur ma 605.

 

Quand je remet en marche le regul pour qu'il retourne a ça valeur consigne, il y va tout doucement, je n'ai jamais ressenti le coup de boost que certaine voiture ont, ça doit dépendre du réglage du machin.

[Invité §ste127CE]

Salut

la regulation en tout genre ca me connait , c'est mon metier.

pour etre clair , une regulation permet de faire des economies que pour un systeme stable ( en bref pas une voiture sur la route ).Si vous constater quand meme une baisse de consomation , c'est que soit vous roulez moins vite , soit vous conduisez en mode goret comme dit plus haut

on pourait parler egalement des clim auto.Le terme auto s'aplique juste pour la selection de la temperature voulue.Une clim manuelle est bien plus stable en temperature une fois celle ci reglée par vos soins.

Ouah!!!

Ben dis donc, pour un soi-disant pro, pas terrible....

La notion de commande optimale, tu connais?

Il est tres clair que c'est par régulation que l'on fait des économies sur un système stable ou non stable. Un systeme de regulation un minimum intelligent sait bien mieux que n'importe quel humain atteindre la consigne et la maintenir de façon économique.

Ce qui fait qu'avec un régulateur on peut parfois consommer plus, c'est qu'en mode manuel le conducteur aurait relaché dans les cotes et accéleré dans les descentes. Mais la on compare avec un véhicule en mode manuel à vitesse constante. Et là, le régulateur fera mieux que l'humain, aussi bon soit-il....

 

Quant à la clim, ce que tu dis est encore plus faux: avec une clim amnuelle, tu règles toi-même la distribution, le mixage et la ventilation.

Vu que ta boucle chaude (circuit refroidissement moteur), ta boucle froide, l'ensolleillement , la temperature exterieure varient en permanence dans une voiture en mouvement, je ne vois pas comment une clim reglée même de façon parfaite à un moment va te maintenir un temperature stable dans l'habitacle quant tu roules....

Alors que la clim auto, elle, rectifie en permance distri, mixage et ventilation en fonction des parametres qui varient.

Bref, que des conneries....