Amateurs du feu V6 PRV ?

[Invité §esp504Ig]

voila, ce moteur a été tres critiqué dans ces dernieres années parce qu'il était dépassé par la concurrence, ce qui était exact.

mais je n'ai jamais comprit un tel acharnemant de la presse...

 

certes son rendement était moyen et sa consommation importante, mais pour avoir fait toute ma conduite accompagnée sur une voiture équipée de ce V6, j'en garde un grand souvenir ... quel couple, quel bruit

 

suis je le seul nostalgique?

[Invité §fan577kI]

Le bruit du V6 PRV, bof bof...

[Invité §idl853yH]

Mon père avait une 505 V6... Je n'en garde pas un souvenir éblouissant, et ce qui m'a le plus marqué à son sujet, justement, c'était la consommation...

 

La 505 Turbo qu'il avait eu avant était nettement plus sobre...

 

Et depuis que je connais le 6 en ligne de chez BMW, je me dis que ce moteur était décidément une belle merde, déjà quand j'étais bien jeune (donc il y a plus de 10 ans), et je n'ai jamais compris pourquoi ils ont mis autant de temps à le renouveler pour un moteur qui ma foi, est dans la moyenne mais sans plus...

 

Franchement, non, je n'en garde pas un bon souvenir...

 

[Invité §_To656Fc]

voila, ce moteur a été tres critiqué dans ces dernieres années parce qu'il était dépassé par la concurrence, ce qui était exact.

mais je n'ai jamais comprit un tel acharnemant de la presse...

 

certes son rendement était moyen et sa consommation importante, mais pour avoir fait toute ma conduite accompagnée sur une voiture équipée de ce V6, j'en garde un grand souvenir ... quel couple, quel bruit

 

suis je le seul nostalgique?

Sur quelle auto l'as tu pratiqué?

 

[Invité §l_e557uv]

ma foi

[Invité §gre716qp]

et oui tout n'est que question de comparaison ...

j'ai roulé avec 2 sportives, mais ni des V6 ni des bêtes de course (106xsi et xsara Vts), et maintenant en coupé 406 V6 (210cv) et ...

JE LE TROUVE FANTASTIQUE

Mais dès que je serai passé à la 300zx, à la BM M3, à la 156GTA ou à la 911 (993) je me dirai que le V6 PSA n'était pas si terrible ...

Il faut profiter de son auto tant qu'on l'affectionne et vite en changer après ...

[Invité §jcm822iQ]

Sans être fan, j'aime bien le V6 PRV aussi... Je l'ai pratiqué dans plusieurs versions (2.6 carbus, 2.6i, 2.8 injection 170ch, 3.0 24v 200ch, 2.5 12s turbo 200ch) et si certaines versions comme le 170ch ne sont pas très réussies, d'autres sont loin d'être inintéressantes.

 

Niveau bruit, en carbu avec bonne ligne (504 V6 avec ligne inox par exemple...) c'était correct, pas beaucoup plus raté que des daubasses comme le 2.8 174ch de chez VW-Audi, et de toutes manières infiniment plus mélodieux que des 4 pattes moulin à café. C'est pour ça que ça me fait toujours marrer d'entendre des critiques du bruit du PRV par des mecs qui roulent en 206 1.4 ou en Seat TDI

 

Pour le reste, bin niveau caractère c'était pas vraiment ça en atmo, surtout en injection d'ailleurs, souvent relativement creux en bas (pour un V6 s'entend...), surtout sur le 24v 200ch qui se rattrappait par un bruit sympa et un caractère assez rageur en haut.

 

Point commun à toutes les versions que j'ai conduites : une conso souvent sans rapport avec les perfs... 15 litres pour un V6 carbus de 136ch, ça fait mal

 

Sinon en turbal, dans les Alpine ou les Venturi, ça dépote...

 

[Invité §Mac086mV]

Dans la Safrane Biturbo, ça devait chanter

[Invité §jcm822iQ]

et oui tout n'est que question de comparaison ...

j'ai roulé avec 2 sportives, mais ni des V6 ni des bêtes de course (106xsi et xsara Vts), et maintenant en coupé 406 V6 (210cv) et ...

JE LE TROUVE FANTASTIQUE

Mais dès que je serai passé à la 300zx, à la BM M3, à la 156GTA ou à la 911 (993) je me dirai que le V6 PSA n'était pas si terrible ...

Il faut profiter de son auto tant qu'on l'affectionne et vite en changer après ...

 

tu confonds le V6 PR monté sur les 406 et l'ancien PRV, abandonné dans les années 90

[Invité §jcm822iQ]

Dans la Safrane Biturbo, ça devait chanter

 

moui, mais ça avançait pas plus que ça : auto très lourde, transmission Quadra, boîte indaptée et puissance/couple limités justement pour ne pas casser la boîte...

 

Si tu veux un PRV qui chante, essaye une GTA ou une A610 avec une échap qui va bien

 

[Invité §Mac086mV]

moui, mais ça avançait pas plus que ça : auto très lourde, transmission Quadra, boîte indaptée et puissance/couple limités justement pour ne pas casser la boîte...

 

Ouais, il paraît que la boîte était catastrophique... Quel dommage !

 

Si tu veux un PRV qui chante, essaye une GTA ou une A610 avec une échap qui va bien

[/quotemsg]

 

Et ça ?

 

http://autosport.free.fr/photos_de_voitures/venturi_400_gt.jpg

 

[Invité §jcm822iQ]

Et ça ?

 

bah déjà que les Alpine A610 c'est pas courant, la Venturi c'est presque hors concours. Je n'ai essayé "qu'une" 200, c'était impressionnant... Quand tu descends de cette voiture et que tu lis que le PRV ne chante pas et n'a pas de caractère...

 

Edit : 200, pas 210

[Invité §Mac086mV]

bah déjà que les Alpine A610 c'est pas courant, la Venturi c'est presque hors concours. Je n'ai essayé "qu'une" 210, c'était impressionnant... Quand tu descends de cette voiture et que tu lis que le PRV ne chante pas et n'a pas de caractère...

 

Ah putain... pourquoi je n'ai pas la chance de conduire des vraies voitures moi ?

[Invité §Foc250AS]

J'ai ce moteur dans sa version 2458 cm3 à manetons décalés... c'est vrai qu'il est relativement creux en bas, mais il avoine pas mal, et le bruit est plutôt réussi à mon goût ! Rauque au ralenti, rocailleux jusqu'à 2000 rpm, il chante jusqu'à 3500 rpm et hurle après

[Invité §_To656Fc]

J'ai ce moteur dans sa version 2458 cm3 à manetons décalés... c'est vrai qu'il est relativement creux en bas, mais il avoine pas mal, et le bruit est plutôt réussi à mon goût ! Rauque au ralenti, rocailleux jusqu'à 2000 rpm, il chante jusqu'à 3500 rpm et hurle après

Euh... 2458 il n'y a eu que des turbos il me semble?

[Invité §Foc250AS]

a écrit']

Euh... 2458 il n'y a eu que des turbos il me semble?

 

Oui, je l'ai en V6 Turbo !

[Invité §rYt133lY]

J'ai essayé le V6 en deux déclinaisons :

 

Une R25 V6 (2L8 170ch si mes lointains souvenirs sont bons), et une Alpine V6 turbo. La R25, je l'ai conduit (pas l'alpine dommage), bof, bonne voiture, élastique mais pas percutante. D'un coté c'est pas ce qu'on lui demande !

C'est peut être pas au top (probablement), il existe sans doute mieux (certainement, même à l'époque). Mais la balade St Paul de Vence / Nice en V6 turbo, c'était décoifant, à peine le temps de faire un peu plus de 210 et déjà on est arrivé. Ces accélérations sur les intermédiaires (Nationale) ... merci le turbo !

[Invité §Foc250AS]

La R25 V6 faisait 144 cv dans sa version initiale (phases 1 -> 1987, manetons non décalés et 2664 cm3) puis 160 cv avec les manetons décalés (cylindrée augmentée à 2.8 l ) et 153 cv avec l'apparition du pot catalytique.

[Invité §esp504Ig]

en fait j'aimais ce moteur pour ces défauts, (j'ai conduit la vesrion 2.8 bien plus plaisante que la 3.0l ) ben je trouve qu'il ronronnait bien

 

entre temps on a eu une BMW 530i et le nouvel espace V6 qu'on a encore, c'est clair ca n'a rien a voir mais bon je m'etais attaché a ce bon vieux PRV

[Invité §_To656Fc]

en fait j'aimais ce moteur pour ces défauts, (j'ai conduit la vesrion 2.8 bien plus plaisante que la 3.0l ) ben je trouve qu'il ronronnait bien

 

entre temps on a eu une BMW 530i et le nouvel espace V6 qu'on a encore, c'est clair ca n'a rien a voir mais bon je m'etais attaché a ce bon vieux PRV

 

En version 200Ch 24v, il devait donner une impression très fun, du fait de sa puissance obtenue tout en haut .

 

[Invité §A. 630wU]

Je vais peut être dire une connerie, mais ça n'était pas ce moteur, le PRV, qui équipé les DMC De Lorean ???

[Invité §Foc250AS]

Je vais peut être dire une connerie, mais ça n'était pas ce moteur qui équipé les DMC De Lorean ???

 

[Invité §_To656Fc]

Je vais peut être dire une connerie, mais ça n'était pas ce moteur qui équipé les DMC De Lorean ???

 

Si, mais en version bancale, sans les manetons décalés. Même pas 140ch je crois, pour cause de dépollution.

[Invité §A. 630wU]

Il me semblait bien...

Par contre, comme,t il devait être étouffé pour ne sortir qu' a peine 140 ch.

Pour un 6 cylindres, c'est fort.

[Invité §jcm822iQ]

a écrit']

En version 200Ch 24v, il devait donner une impression très fun, du fait de sa puissance obtenue tout en haut .

 

sur la XM c'était très très marrant, une association voiture/moteur franchement bizarre, un peu comme BX et 1.9i 16s : caisse de papy et moteur typé "tout en haut", à cravacher pour avancer...

 

n'empeche, ça avançait vraiment bien le V6 24v... Pis au bout de 6 mois, t'avais la collec complète des assiettes, verres et chiens en peluche Esso

[Invité §_To656Fc]

Il me semblait bien...

Par contre, comme,t il devait être étouffé pour ne sortir qu' a peine 140 ch.

Pour un 6 cylindres, c'est fort.

Pot catalytique, 2L6 , et une base moasie .

[Invité §Foc250AS]

Il me semblait bien...

Par contre, comme,t il devait être étouffé pour ne sortir qu' a peine 140 ch.

Pour un 6 cylindres, c'est fort.

 

Il me semble bien qu'il faisait même 131 cv sur les premières R30 !

[Invité §jcm822iQ]

Il me semblait bien...

Par contre, comme,t il devait être étouffé pour ne sortir qu' a peine 140 ch.

Pour un 6 cylindres, c'est fort.

 

bin à l'époque où le PRV est sorti, il faisait 136ch pour 2.6, c'était dans la norme de l'époque... Sur la R30 tu as même eu une version 2.6 simple carbu double corps de 125ch (la première R30 avait un système compliqué à 2 carbus, l'un pour les bass régimes, l'autre pour les "hauts" régime) et même une version 118ch () pour tenter d'abaisser la conso... La voiture arrivait au niveau de perfs d'une R20 TX 2.2i (110ch) tout en consommant bien plus...

 

[Invité §esp504Ig]

Pis au bout de 6 mois, t'avais la collec complète des assiettes, verres et chiens en peluche Esso

 

[Invité §jcm822iQ]

Il me semble bien qu'il faisait même 131 cv sur les premières R30 !

 

131 -> 125 -> 118 sur la 30TS avant de laisser la place à la TX 144ch injection

[Invité §Foc250AS]

bin à l'époque où le PRV est sorti, il faisait 136ch pour 2.6, c'était dans la norme de l'époque... Sur la R30 tu as même eu une version 2.6 simple carbu double corps de 125ch (la première R30 avait un système compliqué à 2 carbus, l'un pour les bass régimes, l'autre pour les "hauts" régime) et même une version 118ch () pour tenter d'abaisser la conso... La voiture arrivait au niveau de perfs d'une R20 TX 2.2i (110ch) tout en consommant bien plus...

 

 

 

http://perso.wanadoo.fr/marenault/mar30/com_r30_06.jpg

 

Source

 

[Invité §Foc250AS]

131 -> 125 -> 118 sur la 30TS avant de laisser la place à la TX 144ch injection

 

Le rendement d'un TDi, la conso d'un V6

[Invité §jcm822iQ]

Le rendement d'un TDi, la conso d'un V6

 

ouais, et un agrément pas loin d'être aussi inexistant qu'un TDI

 

marrant qu'on parle de PRV, j'ai passé justement une partie du WE à en sortir un d'une R30 qui part à la benne :

 

http://membres.lycos.fr/jcmklika/r30/r30-02.jpg

[Invité §_To656Fc]

Le rendement d'un TDi, la conso d'un V6

La conso d'un V8 .

[Invité §_To656Fc]

ouais, et un agrément pas loin d'être aussi inexistant qu'un TDI

 

marrant qu'on parle de PRV, j'ai passé justement une partie du WE à en sortir un d'une R30 qui part à la benne :

 

http://membres.lycos.fr/jcmklika/r30/r30-02.jpg

Finalement vous avez réussi à le sortir???

 

Vous allez le mettre où et avec combien de turbos?