Le saviez vous , crash test BMW E36 ? aïe ...

[Invité §kon681HP]

on m'aurait menti ?

 

la bmw 316i e36 a été élue "La plus mauvaise voiture des crash tests 1997 " !

 

ça calme pas mal je trouve , le lien :

 

Crasch test 316i

 

avec 1 seule etoile et seulement 10 point, cette génération de beheme ( E36 , test de 1997 ) obtient un score inferieur a une suzuki baleno

 

j'en reviens pas

 

 

 

[Invité §kon681HP]

up

 

 

[Invité §mil351sh]

Est-ce qie cela se confirme pour les autres cylindrées? Normalement c'est le même support (E36) mais il se peut qu'il y ai des différences. Ce serait cool d'avoir un lien ou un scan de la source. Pour voir si c'est par rapport aux blessures ou juste à la déformation de la caisse.

[Invité §mil351sh]

Oups j'avai pas vu le lien

[Invité §_To656Fc]

on m'aurait menti ?

 

la bmw 316i e36 a été élue "La plus mauvaise voiture des crash tests 1997 " !

 

ça calme pas mal je trouve , le lien :

 

Crasch test 316i

 

avec 1 seule etoile et seulement 10 point, cette génération de beheme ( E36 , test de 1997 ) obtient un score inferieur a une suzuki baleno

 

j'en reviens pas

 

Je croyais que c'était la xantia .

 

En revanche, la xantia phase 2 n'a jamais été testée, dommage.

[Invité §Cli171Ea]

 

Va faire un tour du côté de la Citroën Xantia...

[Invité §_To656Fc]

Va faire un tour du côté de la Citroën Xantia...

 

Je viens de vérifier, c'est la xantia qui gagne!

[Invité §Pop431Ym]

Punaise et moi qui veut une M3 E36 !!!!

[walt]

bah si tu regardes les test des autres voitures de la même époque ça pas très glorieux non plus

[Invité §_To656Fc]

Punaise et moi qui veut une M3 E36 !!!!

 

Le pb, c'est que ces 2 autos datent de 1993... pas de 1997, la date du test.

[Invité §Cli171Ea]

 

Elle gagne haut la main devant les A4, Mondeo, Classe C, Vectra, 406, Laguna, Passat!

 

Du grand art !

[Invité §_To656Fc]

Elle gagne haut la main devant les A4, Mondeo, Classe C, Vectra, 406, Laguna, Passat!

 

Du grand art !

 

 

Quelqu'un me passe sa phase 2 pour qu'on la teste?

[Invité §mil351sh]

Crash test Classe C 1997

 

C'est bizarre à cette époque, de bon constructeurs niveau sécurité étaient plutôt pas "tres bon".

 

On voit aussi sur la série 3 plus récente que les progrés ne sont pas géniaux.

 

Pour le point commun entre la classe C et la série 3 :

Ce sont 2 propulsiosn il me semble, donc il doivent profiter de cela pour réduire le porte-a-faux avant. Le moteur ne peut absorber le choc avant que l'ensemble de direction ne recule sur l'habitacle (l'effet de recul sur un ensemble de direction doit être plus important que pour un bloc moteur).

Les masses sont réparties plus sur l'arriére, ce qui doit expliquer pas mal les déformations de caisse au niveau siéges avant.

Niveau répartition de poids et de structure au niveau des chocs, des tractions comme la 406 ou la laguna (une référence en la matiére il me semble) doivent être mieux loties pour ce genre d'exercice.

 

N'empéche qu'ils pourraient faire des efforts chez les allemands.

 

 

[Invité §kon681HP]

Punaise et moi qui veut une M3 E36 !!!!

 

 

moi aussi qui cherche actuellement une voiture d'occasion , j'avais pensé a la e36 ... la ça calme un peu ce crash test .

 

 

[Invité §kon681HP]

Crash test Classe C 1997

 

C'est bizarre à cette époque, de bon constructeurs niveau sécurité étaient plutôt pas "tres bon".

 

On voit aussi sur la série 3 plus récente que les progrés ne sont pas géniaux.

 

Pour le point commun entre la classe C et la série 3 :

Ce sont 2 propulsiosn il me semble, donc il doivent profiter de cela pour réduire le porte-a-faux avant. Le moteur ne peut absorber le choc avant que l'ensemble de direction ne recule sur l'habitacle (l'effet de recul sur un ensemble de direction doit être plus important que pour un bloc moteur).

Les masses sont réparties plus sur l'arriére, ce qui doit expliquer pas mal les déformations de caisse au niveau siéges avant.

Niveau répartition de poids et de structure au niveau des chocs, des tractions comme la 406 ou la laguna (une référence en la matiére il me semble) doivent être mieux loties pour ce genre d'exercice.

 

N'empéche qu'ils pourraient faire des efforts chez les allemands.

 

la 406 c'est aussi une catastrophe au crash test ( remarque la lag1 fait a peine mieux )

 

[Invité §BB7380sd]

Punaise et moi qui veut une M3 E36 !!!!

 

garde ta 306 3 étoiles pleines (sans airbag latéraux) pour un modèle née en 1993

 

[Invité §_To656Fc]

la 406 c'est aussi une catastrophe au crash test ( remarque la lag1 fait a peine mieux )

Bin non, elle a plutot un bon score pour lépoque la 406 je crois...

[Invité §Cli171Ea]

Crash test Classe C 1997

 

C'est bizarre à cette époque, de bon constructeurs niveau sécurité étaient plutôt pas "tres bon".

 

On voit aussi sur la série 3 plus récente que les progrés ne sont pas géniaux.

 

Pour le point commun entre la classe C et la série 3 :

Ce sont 2 propulsiosn il me semble, donc il doivent profiter de cela pour réduire le porte-a-faux avant. Le moteur ne peut absorber le choc avant que l'ensemble de direction ne recule sur l'habitacle (l'effet de recul sur un ensemble de direction doit être plus important que pour un bloc moteur).

Les masses sont réparties plus sur l'arriére, ce qui doit expliquer pas mal les déformations de caisse au niveau siéges avant.

Niveau répartition de poids et de structure au niveau des chocs, des tractions comme la 406 ou la laguna (une référence en la matiére il me semble) doivent être mieux loties pour ce genre d'exercice.

 

N'empéche qu'ils pourraient faire des efforts chez les allemands.

 

Pas de soucis pour les Vectra et Passat de cette génération, l'architecture y est pour beaucoup dans ces résultats visiblement.

 

[Invité §kon681HP]

a écrit']

Bin non, elle a plutot un bon score pour lépoque la 406 je crois...

 

 

bof , 15points en 1997 c'est pas enorme ), surtout pour une voiture qui est toujours au catalogue en 2003 ....

 

en 2001 la 406 a fait un peu mieux > 18 points , ca reste trest faible !

[Invité §D5D451tj]

 

Vous n'êtes pas obligé de la claquer contre un mur pour vérifier.

[Invité §Cli171Ea]

 

Faites vous peur, allez dans les citadines et regardez la Rover 100, spectaculaire!

[MasterLudo]

BMW ne sera jamais au top des crash tests avec des moteurs en ligne...

On voit ce que ça donne avec une 316 on imagine le même test avec le capot moteur rempli d'une m3 de l'époque

[Invité §Cli171Ea]

 

BMW cédlamerde ils savent pas faire des voitures solides et sûres

[Invité §_To656Fc]

BMW ne sera jamais au top des crash tests avec des moteurs en ligne...

On voit ce que ça donne avec une 316 on imagine le même test avec le capot moteur rempli d'une m3 de l'époque

 

Moteur longitudinaux, pas moteurs en ligne. La 316i a un 4 pattes, le résultat avec un IL6 serait probablement très mauvais.

[Invité §Lor638nE]

Faites vous peur, allez dans les citadines et regardez la Rover 100, spectaculaire!

 

Oula en effet

Faut pas se crasher avec la rover 100

 

 

Quand je voit les résultats de la E36 j'ose même pas imaginer ce que donnerai ma E30

[Invité §mil351sh]

Passat et Vectra. Des tractions il me semble ?

 

Pour les propulsions Mercedes et BMW pas de miracle. De toute façon avec une M3 les chocs ne risque pas de se faire qu'à 50 ou 60 km/h.

 

Je suuis effectivement aussi fan de la M3 E36, pour une future occasion. Le crash test n'est pas trop à me faire reculer.

[Invité §Cli171Ea]

 

Faut relativiser ces essais, un choc contre un obstacle fixe (mur) n'est pas représentatif de la compatibilité des voitures entre elles en cas de chocs frontaux (la structure travail différement).

 

Une E36 face à une autre E36 serait encore plus révelateur.

[Invité §BB7380sd]

Faites vous peur, allez dans les citadines et regardez la Rover 100, spectaculaire!

 

 

la Fiat Seicento est pas mal non plus

 

http://www.crash-test.org/marques/fiat/seicento_frontal_2000.jpg

 

[Invité §mil351sh]

Ca me rappel une pub, pas en france je crois... :

Une des derniéres Mercedes vient de recevoir ses 5 etoiles, avec présentations des techniques utilisés.

En titre il y a :"Bienvenu au club" avec un gros sigle Renault à côté.

 

Une pub Renault avec une mercedes dessus, c'est génial je trouve.

[Invité §Pop431Ym]

moi aussi qui cherche actuellement une voiture d'occasion , j'avais pensé a la e36 ... la ça calme un peu ce crash test .

[/quotemsg]

 

Non ca ne me calme pas, quand on est fou...... :W :W

[Invité §kon681HP]

Ca me rappel une pub, pas en france je crois... :

Une des derniéres Mercedes vient de recevoir ses 5 etoiles, avec présentations des techniques utilisés.

En titre il y a :"Bienvenu au club" avec un gros sigle Renault à côté.

 

Une pub Renault avec une mercedes dessus, c'est génial je trouve.

 

 

[Invité §mil351sh]

Pour les futurs acheteurs de E36 il ne faut surtout pas reculer, pour l'époque, les moyens et le choix qe vous voulez faire pour une voiture, la E36 s'en sort comme la concurence. De plus N-cap à ces critéres de test parfois un peu bizarre. Du genre il ne prennent que le modéle le plus bas de gamme. Forcement ils se font pas niquer chez renault, la megane de base aura tout l'ensemble des airbag, alors que je suis sur que les lateraux et rideaux sont en option sur la 316i. Ce genre de chose plombe tres rapidement une note.

 

De toute façon aprés 1995 on ne trouve quasiment plus de voitures conçus comme des cerceuils roulants. (Y a toujours des exceptions je sais...)

[Invité §Fra288SX]

Ca me rappel une pub, pas en france je crois... :

Une des derniéres Mercedes vient de recevoir ses 5 etoiles, avec présentations des techniques utilisés.

En titre il y a :"Bienvenu au club" avec un gros sigle Renault à côté.

 

Une pub Renault avec une mercedes dessus, c'est génial je trouve.

Un pote qui était en Allemagne m'en avait parlée de celle-là... Je l'ai trouvée géniale.

 

[Invité §_To656Fc]

Pour les futurs acheteurs de E36 il ne faut surtout pas reculer, pour l'époque, les moyens et le choix qe vous voulez faire pour une voiture, la E36 s'en sort comme la concurence. De plus N-cap à ces critéres de test parfois un peu bizarre. Du genre il ne prennent que le modéle le plus bas de gamme.

 

Les bm haut de gamme auraient été pires, à cause de l'IL6 monté en long.

[Invité §mil351sh]

Encore en plus, la répétabilité ?

Combien de voitures crash N-cap pour faire une note?

Les Renault sont tres bonnes il faut dire ce qui est, mais comme on me dit dans l'habitacle c'est la loi du chaos, c'est le loto, un bras pendant le choc va toucher un angle aigue ou un plastique mou du tableau de bord.

 

Alors me vient une autre idée : Voir les crashs tests des pompiers et gendarmerie. Personnellement j'ai plus d'echos du niveau de la gendarmerie. Combien de fois (entre 95 et 2000) j'ai entendu qu'une Bm ou une mercedes avait fait encore 2 km aprés avoir coupé en deux une laguna ou une Xantia (à peine éxagéré).

J'ai jamais eu de mauvais echos de la part de BM ou merco. A part quand le "pilote" avait franchement abusé.

 

De plus il vrai, l'histoire de compatibilité des chocs, on fait rarement un choc contre un mur inflexible (à part un arbre peut être).

Imaginez l'effet moustique sur parebrise d'un croisement entre une série 7 et une twingo.

 

Renault fait de tres gros efforts au niveau sécurité et les resultats sont tangibles, mais dans certains cas cela peut être inutile.

 

Pour moi les tests n-cap ne sont pas assez concis.

 

N'achetez pas en fonction de ces tests, par contre "n'achetez pas" en fonction de ses tests. Regardez du côté de Seicento...